Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Sæt TV op med stativ og 3 rammer på væggen 500 kr.
  • Lægge sten i indkørsel 4 kvm 800 kr.
  • Diverse ophængninger 4.500 kr.
  • hæk klipning 1.950 kr.
  • Stoppet håndvask i badeværelset 1.400 kr.
  • Hækkeklipning 2.400 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Regeringen vil give fartbøder til ejer frem for fører
  • #1   1. okt 2013 naturlig konsekvens for alle de tåber der nægter at have kørt bilen eller nægter
    at oplyse om hvem føreren er/var.


  • #3   1. okt 2013 hvad så når man har solgt sit køretøj og der går 3 uger til køber lovligt omregistrer men han har fået 2 fartbøder inklusivt klip i mellemtiden, så får sælger dem eller hvad?

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 66 Svar: 20.928
    #5   1. okt 2013 Elias G - så har du jo din salgskontrakt med nye ejers navn og adresse på, så du kan fortælle hvem der er ejer af køretøjet.

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 66 Svar: 20.928
    #7   1. okt 2013 Det er de ikke, men ejer af køretøjet behøver ikke være den registrerede ejer.

  • #8   1. okt 2013 Håber jeg ikke de er, Jacob, har lige solgt 2mc'er på en uge

  • #9   1. okt 2013 hvaså hvis man fx. låner en hammer ud... låneren går amok og slår en ihjel med den, skal man så også straffes for mord. ? det er helt galt at straffe folk for andres ugerninger.. det er jo teoretisk uden ende så.

  • #10   1. okt 2013 Er det ikke ok ??

    Selvfølgelig vil vi helst slippe... Men skal vi have lov at slippe fordi vi lyver og opføre os som mini rockere ???

    Jeg så hellere politiet brugte resurserne på andre ting ( tyverierne eks) end at blive kneppet af en løgnagtige fartsynder konstant... Det må sgu heller ikke være særligt motiverende for betjentene, konstant at blive præsenteret for en ejer der SLET ikke aner hvem fart tossen på billedet er..

    Mvh Brian


  • #11   1. okt 2013 >>Her foreslås det, at ansvaret flyttes fra fører til ejer, da arbejdet med at identificere føreren er 'en tung administrativ byrde for politiet<<

    Tror da fanden, min kone fik en fartbøde for noget tid siden, bilen står i mit navn, så det er mig der modtager bøden, samt mulighed for at angive fører hvis det ikke er mig selv. Det tog 3 måneder og 2 breve, før jeg fik mulighed for at kunne betale.


  • #13   1. okt 2013 Interessant, hvad så med alle firmabilerne - for slet ikke at tale om leasede biler

  • #14   1. okt 2013 Det er da 1 oktober - den slags hører til 1.april

  • #15   1. okt 2013 der er nok nogle tillægsparagrafer til den lov, men jeg synes det er helt ok at ejeren får bevisbyrden og skal lave arbejdet hvis det er en anden der har kørt - så må han selv inkassere pengene fra vennen eller hvem der nu er der har kørt.

    der er nok at sager politiet skal tage sig af


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #17   1. okt 2013 @Knud: Som udgangspunkt forstår jeg godt argumentet med "ejeransvar" og at det vil flytte meget og tung administration væk fra Etaten- og over på ejeren. Det er jo ikke en ukendt størrelse når man lejer bil i f.eks. udlandet, at såfremt man som lejer trækker en fartbøde fra den lokale betjent, så havner dette krav hos udlejningsfirmaet, som trækker bøden fra lejeren og denne kreditkort - automatisk! Og man underskriver - som lejer - jo enigheden herom ift. lejeaftale. Hvis ikke dette indgår ift. leje af bil i danmark, så bør det straks ændres i praksis. Hvad angår "ejeransvar" for firmabiler, så får ejeren jo tilsendt et - ofte - vellignende foto eller har bedre mulighed for at finde den lokale synder. Så er det problem også løst! Tilbage står vi med alle de private hændelser, hvor ejeren hidtil nægter at oplyse eller ikke kan "huske" noget osv. osv. Undskyldninger er der så rigeligt af...

    Så jo... idéen er god, kan håndteres med minimal administration og den vil uden tvivl medføre, at ejeren vil hente "betaling" fra den rette synder - uagtet om det svigermor, sønnen eller den fordrukne fætter som har lånt bilen. Så lav bare procedure om, således at ejeren hænger på regning/klip (som udgangspunkt) og tager straffen/bøden... med mindre ejeren oplyser - uden ophold - hvem der har haft bilen til rådighed og reelt har ført bilen/MC mv.

    Hvad angår juraen i ovenstående, så bliver det vanskeligt at omgøre nuværende procedure på automatpilot, idet den danske straffelov siger, at man ikke kan straffes for noget man ikke har gjort. Ligeledes siger den Europæiske Menneskerettighedskonvention det samme. Så de danske lovgivere skal tænke sig godt om når eller hvis de vil ændre nuværende form. Mit bud og gæt vil være, at du som ejer bliver pålagt en administrativ bøde for ( i fartsager ) op til 30% og dermed "kun en bøde" og i sager over 30% tager du som minimum den første del og med lov skal oplyse hvem føreren var/er - og hvis ikke - så udløser du selv "straffen". Man har med andre ord haft muligheden for ikke at blive straffet for noget man ikke har gjort. Og den kyndige læser vil derfor påstå, at danmark dermed er på vej mod et "stikkersamfund" hvor man *skal* oplyse - alternativt straffes du for det hele!

    Nok om det - det bliver spændende at følge forslag og dialogen.... smiley


  • #18   1. okt 2013 Ja, naturligvis skal vi da lette politiets arbejde, retfærdighed er jo sådan noget bøvlet noget, og ingen tror rigtigt på det mere. Lad os da bare vende det hele på hovedet, så du er skyldig indtil det modsatte er bevist, eller som kammerat Stalin udtrykte det:"alle er skyldige, vi mangler bare beviset". Det var muligvis Drzjenski, det russiske modstykke til Himmler.

    Den nuværende regering er mest kendt for løftebrud og ikke kunne genemføre noget som helst, så der er nok ikke den store fare.


  • Niels B
    Niels B Tilmeldt:
    jan 2009

    Følger: 2 Emner: 22 Svar: 806
    #19   1. okt 2013 Tænk, lever vi sådan et beskyttet liv, at vi ikke længere er i stand til at konsekvensberegne, sådan en lov undergraver hele retssystemet; begrundelsen med at det vil lette politiets arbejde...Jamen det er godt nok længe siden vi var vikinger. Politikere har frit spil, når folk er blevet så dekadente, at deres medfødte retfærdighedssans er degenereret. Velkommen til fåreflokken.dk

  • #20   1. okt 2013 klart der er brug for at lette politiets arbejde...


    De skal jo finde 75 betjente til at bemande de nye fotovogne smiley


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #21   1. okt 2013 @Peter K: Lad mig bare indrømme, at jeg ikke hører til den røde afdeling hvad angår politik. Men jeg må medgive, at den nuværende regering med oplyste lovforslag/tanke ikke specielt tænker rødt. Det kunne en dybblå borgerlig regering skam også stå bagved - så den skal du helt ud over det vestlige vestkyst med!

    Og generelt kan jeg godt forstå, at folk harmes over en ændring som måske betyder, at de ikke kan snyde sig udenom en simpel ATK-hilsen der triller ned i ens ligusterhæk-postkasse. Det er ikke en "fordel" for de fleste, og så er det så typisk dansk reaktionsmønster, at man kaster sin vrede på "alle andre" og den aktuelle regering.

    Problemet findes! Der bruges mange kræfter på området. Det burde ikke være sådan - men nuværende form gør, at folk ser sit snit til at snyde, lyve og undgå selv små hastighedssager (og jeg taler af erfaring).


  • #22   1. okt 2013 Som Max(Østbirk) også er inde på så kunne de lette deres arbejde betragteligt ved at sende et girokort med bøden så man rent faktisk kan betale den uden at skulle til at sende breve frem og tilbage for at vedkende sig skylden. JEg fik en bøde for at køre 58 i byen for et par år siden og den var nær aldrig blevet betalt da man skal nosse sig sammen til at svare på brevet, sende det, modtage nyt brev med giro osv..

    Men det nye forslag er fair nok, let arbejdet for politiet så de kan fange nogle kriminelle østeuropæere istedet!


  • Niels B
    Niels B Tilmeldt:
    jan 2009

    Følger: 2 Emner: 22 Svar: 806
    #23   1. okt 2013 Enig m det om den forrige regering, den var heller ikke blå. Og ja det er noget bøvl med folk som snyder, men "diktatur kan aldrig genindføres". Grundloven eksisterer netop for at beskytte os mod politiske modestrømninger.

  • #24   1. okt 2013 Blev engang vækket tidligt en søndag morgen af to betjente der ville vide hvorfor jeg havde parkeret min bil på taget på en græs mark og om jeg havde forsikring der dækkede en strømtavle og nogle vejskilte som jeg åbenbart havde påkørt under "parkeringen".. Men da jeg dagen før havde solgt bilen og havde en salgskontrakt med alle oplysninger om den nye ejer, så fik policen bare en kopi, og jeg har aldrig hørt noget fra dem siden..
    Men syntes det var ligt ringe de ikke havde rundstykker med når de nu ringede på kl. 7 søndag morgen...
    Men siden da har jeg altid lavet en veludfyldt salgskontrakt, når jeg har solgt noget.

    Forøvrigt er det okay med ATK vogne, bare de blev anvendt de rigtige steder i stedet for der hvor der kan tjenes flest penge... Men det bliver der desværre nok ikke ændret på.


  • #25   1. okt 2013 Man skal under ingen omstændigheder kunne straffes for andres ulovligheder

  • Niels B
    Niels B Tilmeldt:
    jan 2009

    Følger: 2 Emner: 22 Svar: 806
    #26   1. okt 2013 Så enkelt kan det siges. ( Bortset selvf. f. ens umyndige børn ).

  • Niels B
    Niels B Tilmeldt:
    jan 2009

    Følger: 2 Emner: 22 Svar: 806
    #27   1. okt 2013 Hey, skulle lige prøve - man kan give sig selv "likes" nej hvor lækkert...

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #28   1. okt 2013 @Jesper: Nej, men det er jo heller det forslaget ligger op til... og skulle tilpasningen være, at man som ejer *altid* skulle have (ved lov) styr på hvem der kører/låner ens bil/mc, så er det problem også løst...

  • #29   1. okt 2013 Så betaler man bare en eller anden polak for at stå som ejer smiley

  • #30   1. okt 2013 Gad vide om de så også kan gøre det med skydevåben. Tænkt eksempel.....man "låner" et gevær....skyder en og ejeren af våbnet tager straffen!!!!!

    De er sgu da ude på et skråplan at give uskyldige mennesker straffen for andres handlinger.

    Ny regering tak.


  • #31   1. okt 2013 Ny regering, ja tak ! men - hvem ? de blå er for røde, de røde er for blå og resten kan ikke engang beslutte sig for om børnene skal have rosiner eller knækbrød med i madkassen.

  • Niels B
    Niels B Tilmeldt:
    jan 2009

    Følger: 2 Emner: 22 Svar: 806
    #32   1. okt 2013 Det skal de dælme heller ikke bestemme.

  • #33   1. okt 2013 En der virker og tager fornuftige beslutninger og ellers en rationel tankegang. En der tager hånd om problemerne og ellers lader tingene ligge uden at blande sig.

    If it aint broken, dont fix it!!!


  • #34   1. okt 2013 skal man da ikke selv tage ansvaret for hvad ens køretøj bliver udsat for, det synes jeg lidt, men inden i nu kaster jer frående over mig, vil jeg medgive at den er tricky, for hvad hvis den der nu har lånt køretøjet nægter alt, og man dermed kommer til at hænge på den, så er det sku uretfærdigt, men så låner man jo nok heller ikke køretøjet ud til vedkommende mere, jeg synes dog aligevel man har en eller anden form for ansvar her

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #35   1. okt 2013 Problemet i en nut-shell er jo netop, at det er og bliver nuværende form, dvs. ejeren som "nægter" pga. 1). At han selv har ført bilen og bare ikke vil betale. 2). At han har lånt bilen ud og vil hjælpe vedkommende ved at tage en administrativ bøde (f.eks. hvis der er klip på spil). Problemet er jo ikke ift. måling/standsning, f.eks. video, police-track eller laser. Her bliver "synderen" konfronteret med handlingen kontant. Problemet er når f.eks. ATK skal døje med et ganske vellignende foto af synderen. Når man (Etaten) vælter handlingen såvel bevis over på ejeren, så har ejeren ganske klart en meget stor interesse i at give den videre... i de tilfælde hvor den skal gives videre - eller endda medgå ift. "bevis" af føreren. Og hvis den ikke kan gives videre (med bevis), tja, så hænger ejeren selv på "ulempen". Snip-snap-snude...alt snyd og bedrag hermed ude! Utroligt surt men nemt...og ét "hul" mere i lovgivningen (næsten) lukket!

    smiley


  • #36   1. okt 2013 Er det ikke i strid med grundloven?

  • #37   1. okt 2013 Det er da utroligt at der måske skal ændringer i grundloven til, for at de kan voldkneppe os alle sammen med ATK vognene, og få finansloven til at holde... Ja ja nu ved jeg godt der altid er en eller anden der ALDRIG kører for stærkt, og skriver det er vores egen skyld vi blir knaldet for at køre for stærkt

  • #38   1. okt 2013 Vil lige sige, hvis jeg låner min bil ud til en eller anden person, så er det ikke mit ansvar hvis personen kører for hurtigt, eller overtræder loven på anden måde... Med det er så sagt, jeg vil skide på om "etaten" har problemer med at skrive bøder ud...

  • #39   2. okt 2013 Lige præcis....deres forretning/budget = deres problem, ikke vores.

  • #40   2. okt 2013 GTR:

    Kan du overhovedet ikke se det problematiske ved omvendt bevisførelse??

    Vi har det i spionagesager og i skattesager, og netop i disse dage finder selv vore politikere ud af, at det i i hvert fald skattesager er noget LORT!

    Nu sætter jeg sagen på spidsen:

    I morgen kl 17.44 ringer det på din dør. Udenfor står to strissere og siger: #Her er et bødeforlæg - din dytbil har kørt for stærkt på Holbækmotorvejen!"

    Din første reaktion vil nok være at kigge efter om din bil er hejmme. Det er den eller det er den ikke - ligegyldigt. Derefter vil du formentlig spørge om det i det hele taget vedkommer dig???? og sådan SKAL det være. Det kan ikke på nogen måde passe, at du skal bevise at det ikke var dig, men en anden, der kørte din bil.

    Det her er en glidebane uden lige - hvor er Birthe Rønn!!!!!


  • #41   2. okt 2013 Og det kan da slet ikke passe, at du så skal hitte en eller anden og kratte en bøde ind!!!!!

  • #42   2. okt 2013 KNUD SOM STATSMINISTER NU!

  • #43   2. okt 2013 Der kører to helt identiske biler rundt i hver sin ende af landet...

    Den ene er ført af en retskaffen borger, der betaler sin vægtafgift, sin forsikring og kører til syn når ellers han får en lille hilsen om dette...

    Den anden er knap så fin i kanten. Han spottede bilen og nummerpladen i en avisartikel på nettet og bestilte en show plade i Sverige til sin bil...

    Den ene bliver blitzet i Automatik Trafik Kontrol (skal nok lade være med at sige min mening om brugen af et ellers fornuftigt redskab her!) Gæt hvem der får bøden - uden mulighed for bevise sin mulige uskyld!

    Der er mere end en "vinder" ved dette lov forslag, derfor bliver det sikkert gennemført - uagtet at det strider mod grundloven, menneskerettighedder og umiddelbar sund fornuft.
    Men der er kun een taber: Den retskafne borger, der allerede yder sin lovpligtige del til samfundet. Han bliver bollet i røven med et butplug på størrelse med en mellemstor bybus...


  • #44   2. okt 2013 I guder en masse ævl diverse kan lukke ud.

    1. For det første ville det (hvis 2 forskellige navne figurerer på reg. attest) jo blive BRUGER ikke ejer der ville få bøden.

    2. Lur mig om ikke folk meget hurtigt ville afsløre HVEM de havde lånt bilen ud til - hvis de SELV kunne ende med bon'en. Modsat nu hvor man bare kan sige man ikke ved det.

    3. Leasede og lejede - der er det jo ikke lige frem svært. Den person hvis navn står på papirerne - skal nok lynhurtigt afsløre HVEM der faktisk kørte den.

    4. I f.eks. UK får ejeren ALTID bøden - for der er foto taget af den bagerste nr. plade. Kender en del UK'ere - og de ser INTET problem i den praksis - og det gør jeg godt nok heller ikke.

    Grundlovs stridigt..?? - what the fuck - hvilken planet lever folk på. Så skal
    P-bøder måske heller ikke sendes til ejer (bruger hvis 2 forskellige)..??


  • #45   2. okt 2013 Eeehem, host host, det handler jo om at man gerne vil undgå at få et klip/frakendelse ved at man siger at man ikke aner hvem der har ført bilem med 220 ned af Istedgade og det vil politikkerne så prøve at komme til livs på denne måde, men ja det avler bare endnu mere svindel men fake nr.pl. osv.

  • #46   2. okt 2013 Så vidt jeg har forstået fra da karsten nonbo fremsatte forslaget (ved sin afgang som fuhrer af rådet for nazikker trafik)
    så er der (thankfully) ikke tale om at en fartforseelse pr automatik rammer bilens registrerede ejer.

    Ejeren kan fortælle hvem han ved det er til politiet, og det utyske skarn skal få sin disciplinærgæld.

    Ejeren kan også fortælle til politiet han ikke vil fortælle til politiet hvem det utyske skarn er, og ejeren slipper ikke (som før) med 2500kr disciplinær gæld til staten.

    Derudover kan ejeren fortælle politiet at han ikke ved hvem det er (bilen kan være stjålet, registreringsnummeret kan være klonet, hverken ejer eller politi ved det, bilen holder der som den plejer)

    Og så kan ejeren selvfølgelig lade være med at sige noget til politiet, undlade at betale pengene og lade politiet om at bevise ham skyldig..


    Eller har jeg misforstået det?


    Forholder det sig faktisk sådan at man kan indføre en regel der i sidste ende betyder at uskyldige pr automatik får trukket penge fra kontoen?


  • #47   2. okt 2013 er det ike sådan staten lænser os i forvejen ?

  • #48   2. okt 2013 Det er helt ligegyldigt, hvem af de tiltalte, der kan, skal hvad.

    Det for mig afgørende er, at vores grundlov sikrer, at man er uskyldigt indtil andet ud over en hver tvivl er BEVIST.

    Hvor er det princip lige henne??????


  • Niels B
    Niels B Tilmeldt:
    jan 2009

    Følger: 2 Emner: 22 Svar: 806
    #49   2. okt 2013 Birthe - Knud har du ikke læst hendes seneste indlæg i JP, det handler, som sædvanligt, om at vi skal overlade al lovgivning til det internationale samfund.

  • #50   2. okt 2013 Du låner din bil ud til en ven. Han kører for hurtigt og bliver blitzet. Jeg synes faktisk, at det er helt fair, at du og din kammesjuk må slås om betalingen, fremfor at politiet skal bruge store ressourcer, hvis du nægter kendskab. Og der vil altid være mindre klare situationer, hvilket er grunden til at en lov sjælden kun er på en enkelt tekstlinje. om lovgiverne kan ramme præcist nok er en anden sag.

    Måske ville nogle forældre rent faktisk blive tvunget til at konfrontere deres barn med deres rådne kørsel smiley


  • #51   2. okt 2013 Det har der jo været snak om i et par år.
    Men hoveddelen af folk herinde har jo påstået at det har været indført længe (ifølge mange af de indlæg ang ATK bøder i forum) så det bliver vel ikke et problem.

    I MC verdenen bliver det jo nok ikke det store issue, da som der også står i aktiklen så lyder lovforslaget på at det kun drejer sig om bøder når køretøjet kører op til 30% for stærkt.
    DVS at ved alle overtrædelser der udløser klip eller frakendelse er det stadig (som det altid har været) politiet der skal bevise hvem der er fører køretøjet, og det kan kun gøres hvis føren kan identificeres på billedet.


  • #52   2. okt 2013 Holda magle der bliver skrevet meget urealistisk

    Alle dansker er født med jantelov. Og stikker gen.

    Så der er ingen fare for at den forkerte bliver straffet for så snart vi står med en udgift er der ingen tvivl om vi kan finde ejeren til udgiften så frem det ikke er en selv.

    Syntes det er fint man pålægger ejeren bøden så frem de ikke står frem og siger hvem der har lånt bilen.

    Lad vær og gør danskerne ærligere end de er.
    Vi er nærrige. Sure. Og har mega ondt i røven:).


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #53   2. okt 2013 @Knud: Som jeg angiver længere oppe i tråd (mit indlæg), så bliver det pr. jura en svær øvelse, idet dansk såvel europæisk lovgivning pt. har nogle "holdninger" i den retning; Nemlig, at du er uskyldig indtil andet er bevist. Vi er slet ikke uenige i at konceptet skal gennemtænkes solidt.

    Generelt handler det ikke om rød eller blå politik, idet problemet mht. "snyd med fartbøder" vil være der uagtet farven på regering. Det handler i bund og grund om dig og mig og vores holdning. Hvis vi kan undgå en bøde, så er der ingen grænser for vores kreative indfald - og skulle bøden være påklistret klip eller med besked om besøg hos nærmeste kørerlærer, tja, så bliver smertegrænsen (læs: moralen) virkelig sat under hårdt prøve.

    Fakta er, at ATK "funktionen" bruger alt for meget tid på dialog omkring "hvem førte bilen/mc" og at nuværende "ordning" kan og bliver misbrugt i stor stil. Det er faktisk på niveau med alkohol-holdningen i starten af 80'erne, hvor man højt og prangende fortalte, at man lige listede hjem fra bal i forsamlingshuset med 1,5 promille - nu fortæller man vidt og bredt om, at man bare kan gøre "dit og dat" og dermed undgå bøde og/eller klip.

    Stridighed mod dansk eller europæisk lovgivning eller ej, så er der vel INGEN som kan være modstander af ændringer, således at den nuværende situation mht. snyd, løgne og bedrag bringes ned, vel? Og det vil uden tvivl forebygge og være med til holdningsændring - og dermed reduktion på farten (generelt).

    Jeg kender bunkevis af situationer, hvor en ATK handling har fremsendt et knap så godt lignende foto, hvor man pr. jura kan "vride" sig fri for straffen. Og jeg har bunkevis af eksempler på lån af bil som har gjort, at ejeren hjælper "låner" med at slippe fra bøde/klip eller generhvervelse. Og alt den spildtid - administrativt - dette trykker "systemet" med... vil i sidste ende ramme os alle - også økonomisk!

    Det perfekte samfund findes ikke og jeg er ej heller naiv hvad det angår. Men jeg vil hævde, at modstandere af dette forslag (uagtet at konkret lovforslag endnu ikke kendes) er monster naive og bare ikke vil indse, at vi bruger bunkevis af spildtid og penge... fordi folk bare VIL snyde, lyve, bedrage og undgå bøde/klip ift. fart.


  • #54   2. okt 2013 Problemstillingen havde vi slet ikke, hvis vi afskaffede ATK og i stedet indførte mere uniformeret politi og reklamevogne.... Problem solved!

  • #55   2. okt 2013 Stridighed mod dansk eller europæisk lovgivning eller ej, så er der vel INGEN som kan være modstander af ændringer, således at den nuværende situation mht. snyd, løgne og bedrag bringes ned, vel?

    YOU HAVE TO BE FUCKING KIDDING ME?

    Du lyder som en direkte oversættelse af lobbyismen for koncentrationslejre.

    Nu har jeg læst statskundskab og skrevet en større opgave om tysklands fordærv gennem 30'erne, så lad venligst være at feje mig af banen med
    "Obligatory nazi-reference made..."


    Snyd og løgn er ikke kriminalitet i sammenligning med REELT AT FRARØVE USKYLDIGE MENNESKER PENGE!


    Det er 2013.


    Der kører mange folk rundt med kolonede nummerplader.



    Med det her forslag BOOSTER man netop snyden og løgnen.



    For nu lige at få det her med i betragtningen også.


    Fartbøderne I SIG SELV er løgn og snyd.


    De straffer os jo ikke for at få os til at holde op med at køre stærkt!
    Jo de steder hvor de sætter bump op der ødelægger rygsøjlen selv med halvdelen af den anbefalede hastighed.


    Men de vil ikke have os til at køre langsommere jo.
    De vil bare have os til at betale mere.


    Og nej, det siger jeg ikke ud fra en eller anden ung naiv konspirationsfikseret anarkists synsvinkel.

    Jeg ved faktisk hvad jeg taler om og kan linke til kilder i læssevis.
    (link fjernet)


  • #56   2. okt 2013 Kunne ikke ha sagt det bedre selv ^Mc A
    Alt handler om penge... bare det at de regner bøder som indtægter i deres årsplan og dette beløb er på flere 100 milioner viser hvor syg tankegangen er... Danmark vil gå falit hvis alle kørte lovligt.


  • #57   2. okt 2013 Mc A.

    Gud fader i skuret siger jeg bare. Hvad hevlede har GTR's udtalelse med nazi tyskland at gøre. Dit ævl leder sku ikke tankerne hen på en der har "læst" - nærmere på en der hang ud på jagtvej - istedet for.

    Kom igen når du har lavet større opgave om noget der har relvans for emnet i DENNE tråd.

    Hvis ikke det er konspirations fikseret anallogik at påberåbe sig at fartbøder er snyd og løgn - så ved jeg ikke hvad det er.

    Eller jooh det er snyd og løgn når folk ikke kan huske HVEM der rent faktisk kørte - men den form for logik går vel henover hovedet på dig.

    Alt det ævl om klonede nr. plader har jo nada med sagen at gøre. Hvor tit har det liiige været oppe her eller på BG at X har fået en bøde for en eller anden forseelse - som ikke var korrekt. JA det er ganske givet sket - men come on - i vil gerne have det til at lyde som om det er mere regel end undtagelse.


    Vedr. dit "fine" link. så er det jo ORDKLØVERI - end of story. Med din enorme uddannelse - ved du jo godt at man kan få NØJAGTIG det svar man vil have - det er kun at spørge på den rigtige måde - nøjagtig som man kan med statistik.

    JA - mere ATK vil give en masse penge i staskassen - men øøøøøøøøøh - kun hvis VI kører for stærkt. Klonede plader - stjålne køretøjer - solgte køretøjer - INGEN af dem får jo en bøde - hvis VI kører efter reglerne.

    Er hastigheds reglerne ikke passende - så kom i folketinget og få dem lavet om.


    Selvfølgelig indgår bøderne i deres "regnskab" - nøjagtig som de gør i DSB - HT - Blockbusters - bankernes - låneselskabernes. At staten så kan hive flere hundrede mill. på den konto - ja det viser jo bare at det ikke er helt ved siden af med ATK - og NEEEJ jeg kører ikke altid efter reglerne - ( bilen har på den gode side af 200 hypper og selv om min MC pt. er uden spejle) - men jeg æder sgu min bøde OG klip uden at vræle over det..

    IØVRIGT er dit link lettere urelevant for det emnet EGENTLIG handler OM = om det skal være pr. automatik at reg. ejer/bruger får bøden for X forseelse. Har meget lidt at gøre med antallet at ATK vogne.


    Nå ja - lige EN sidste ting. Det er jo direkte USMAGELIGT at kalde Karsten Nonbo - eller andre for nazist. Det hænger fandeme ikke særlig godt sammen med din påstand om at have læst statskundskab - fy for satan siger jeg bare.


  • #58   2. okt 2013 Tror ikke ordet nazist skulle tages så bogstavligt.. smiley

  • #59   2. okt 2013 Hvis ønsket er at hjælpe politiet, kunne man jo politisk vælge at afkriminalisere en masse ligegyldige ulovligheder..... Det ville jo være lækkert hvis det ikke længere var nødvendigt at lære sine børn at politiet blot er politikernes private rockerbande...

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #60   2. okt 2013 @Mc A: Jeg vil blot tilslutte mig VT1100 repons ift. dit indlæg. Kan overhovedet ikke koble dine argumenter med nærværende tråd. Og havde reelt lyst til at kræve alle former for betaling du måtte have lagt ift. dit studie retur... Det er sgu' en ommer'...

    smiley


  • #61   2. okt 2013 Det handler i bund og grund om retsikkerhed!

    Ikke så meget om bøderne er på finansloven, om fartgrænserne er forkerte, om politiet i bund og grund er skatteopkrævere, om den ene er mere hellig end den anden er lovlydig, om ATK er godt ift trafiksikkerheden generelt eller en hel masse andre spørgsmål / argumenter.

    Jeg mener også det er "forkert", set ud fra et samfundsmæssigt synspunkt, at der er nogle der prøver at skave en bøde af sig for noget de reelt har gjort. Men sådan er mennesket indrettet! Det er i bund og grund et spørgsmål om overlevelse - sådan sat lidt på spidsen!

    Men som skrevet tidligere, skyldes problemstillingen jo i bund og grund at man har valgt teknikken til at fange fartsyndere, i stedet for levende betjente. Det er jo netop derfor man så bagefter skal bruge en masse ressourcer på at følge op på det mangelfulde politi arbejde....

    For at vende tilbage til starten af mit indlæg, så er det der bringer mit pis i kog; Den manglende retssikkerhed! Vi lever i et land hvor vi sætter en ære i at påstå vi lever i et retssamfund. Hvor man er uskyld til andet er bevist.
    medmindre...... modparten er Etaten :-S


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #62   2. okt 2013 @Henrik O: Jeg begriber ikke at du og andre krænger jeres sjæl ud mht. "retssikkerhed" - og specielt ikke i det indtil videre teoretiske lovforslag, som blot har til hensigt at dæmme op for dramatisk spildtid (administration), når borgere der modtager bødeforlæg (under 30%) mere eller mindre har frit spil (læs: kan vælge en administrativ bøde og lukke sagen) og gøre mere eller mindre som det passer dem.

    Retssikkerhed i sin helhed handler ikke kun om uskyld indtil det modsatte er bevist. Det handler lige så meget om faste regler, aftaler og procedure som vi (borgeren) kan forvente når vi møder myndighederne. Lige nu kan man stille det argument, at retssikkerheden kun går én vej, nemlig til fordel for borgeren, som har frit lejde ift. hastighedssager (ATK), hvor man kan undgå bøder, generhvervelse osv.

    Tjek forøvrigt hvad Retssikkerhed reelt betyder her:
    http://da.wikipedia.org/wiki/Retssikkerhed

    Konkret må det teoretiske lovforslag følges med styrket processuel retssikkerhed, som jo netop betyder, at man som borger har RETTEN til at klage. Og i dette tilfælde er det så (forslag) bilens ejer. Man har med andre ord ikke mulighed for at nægte angivelse af føreridentitet og hvis man gør det, så falder "hammeren" tilbage på en selv. Og præcis det faktum, at såfremt ejeren ikke selv har ført bilen og ikke vil oplyse om hvem der har... og nu står overfor bødeforlæg...det vil med garanti betyde, at den administrative del reduceres (læs: Etaten skal ikke søge yderlig bevis eller forholde sig passivt hvis en ejer nægter udtalelse).

    Og for at runde retssikkerhed (som koncept) af... så er det jo også retssikkerhed for dig og mig, at alle straffes på lige fod... og ikke kan snyde, lyve eller bedrage sig fra den del.


  • #63   3. okt 2013 Hvorfor går i ikke ud og samler stemmer til folketinget i spiller jeres tid , dette er nok den tråd med Best formuleret topic syntes det vildt nok og læse bare trist man tror man er røget ind på kanal politikken.

    Men stadig gode debattører smiley tydeligt og se hvem der har en gymnasial baggrund og hvem der bare kan bruge hænderne :


  • #64   3. okt 2013 At jeg ved andre / flere bliver straffet administrativt, vil jeg ikke kalde retssikkerhed. Kan ikke finde det helt rigtige ord, men noget i nærheden af: Hvis jeg skal straffes, skal andre også..... lidt småfornærmet hævn følelse!

    Retten til at klage, er kun en lille del af retssikkerhedsprincippet. Og i mine øjne ofte kun en teoretisk mulighed, da det kan være svært for den lille mand at løfte bevisbyrden, over for et alvidende system, som også selv skal vurdere og afgøre klagen....

    Enig i at alle er lige for loven og skal straffes lige hårdt for ens forseelse!
    Desværre er det ofte sådan at den der har råd til den bedste advokat er en lille smule mere lige for loven end andre...

    Det er hele problematikken, med den omvendte bevisførelse, der bekymrer mig :-S

    Hvordan lovforslaget er skruet sammen, er jeg helt med på. Den behøver du ikke præcisere. Og at det "kun" gælder forseelser under 30% er for mig fløjtende ligegyldigt. Hvis staten mener jeg skal straffes for at at bryde en lov, er det deres forbandede ansvar at bevise at det er MIG der har brudt loven.
    Det er ikke mit ansvar at bevise jeg IKKE har brudt loven!
    Det er den retspraksis man bruger i lande som Nord Korea og det gamle DDR....

    Men jeg er da glad for jeg ikke er helt alene om at stille kritiske spørgsmål, det betyder trods alt vi stadig har vores frihed til at udtrykke vores mening smiley
    Desværre må jeg indrømme at jeg på mange måder, har tabt min tiltro til systemet smiley Og et lovforslag som dette, der sikkert bliver gemt i et større kompromis af lovpakker når det skal vedtages, gør det på ingen måde bedre!

    Dette bliver, indtil videre, mit sidste indlæg i denne debat. Da vi diskuttere holdninger og ikke fakta og derfor helt sikkert aldrig bliver enige.
    Men tak for go' debat :o)


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #65   3. okt 2013 @Henrik O: Du har helt ret... dialogen er udelukkende baseret på "hvad nu hvis" og langt fra fakta. Det er trods alt "kun" et forslag, og det trækker udelukkende holdninger.

    @michael L: Der findes tusindevis af tråde på MCG......og dem som er bedst, er faktisk dem hvor folk har dialog på en sober måde - uagtet om der drøftes politik, færdselslove, MC-rejser eller store patter.... smiley


  • Niels B
    Niels B Tilmeldt:
    jan 2009

    Følger: 2 Emner: 22 Svar: 806
    #66   3. okt 2013 Ja Michael L, vi døjer med det åndshovmod.

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #67   3. okt 2013 følelse af intellektuel overlegenhed og bedreværd smiley

  • #68   3. okt 2013 Føler mig langt bagud. smiley

  • #69   3. okt 2013 - For at gå bare lidt off tropic -

    Er der så nogen som kan forklare mig hvad alle de "nye" kamera/videoer der hænger efter hvert kryds på Frederikssundsvej er til for? De sidder ca 20 meter efter hvert kryds. 2 styk et til hver vejbane..

    Har kørt den vej tusind gange og aldrig set dem før for nylig. Kan ikke helt gennemskue om det er for fart? trafik? Sikkerhed? anyone????


  • #70   3. okt 2013 Lad dog være med at overlade køretøjet til en man ikke kan stole på. Længere er den da ikke


  • #71   3. okt 2013 @Nick (KBH) - jeg tror det kan være til intelligente lysreguleringer, der skifter efter mængden af biler fra hver enkelt sidevej. Det system har jeg i hvert fald set her i midtjylland.
    Samme system kendes fra de lidt simplere. Hvor spoler, der er fræset ned i vejen, måler på ændringer i et magnetfelt og i helt gamle dage lyssensorer i trafiklysene (dem man kunne snyde med det lange lys).


  • #72   3. okt 2013 # Henrik O

    Makes alot of sens! For de sidder nettop op ad hvert kryds!

    Jeg var begyndt at tro det var et rent overvågnings system ligesom de har en U.K Og mange andre steder nu...


  • #73   3. okt 2013 Man må ikke bare overvåge offentlig vej her i landet:-)

  • #74   3. okt 2013 uden at vide det.. kunne jeg forstille mig det er vejdiktroratets kameraer der hænger der..
    lige som dem her..

    mvh

    ps.. knud.. det kommer vist an på hvem man er.. og hvad formålet er....

    tænk bla på denne side jeg linker til..osv osv..



    http://vejdirektoratet.dk/DA/trafik/vintertrafik/Sider/Default.aspx





  • #75   3. okt 2013 Den har jeg også været inde og check op på Busa C.

    For var også min første tanke.. Men giver _ingen_ mening at de hænger ved hvert kryds når der kun er par kamera registeret fra dem på hele Frederikssundsvej..


  • #76   3. okt 2013 enig..

  • #77   4. okt 2013 Hehe.
    Jeg synes jeg skylder et svar, men jeg gider ærligt talt ikke mere i den her omgang.



    Nick

    Når de i morgentv viser billeder af trafikken ude på vejene, så får de lov til at modtage fra vejdirektoratet og streame det i tv, ellers er det altid vejdirektoratet der sidder og kigger på skærmene.
    Det er nu meget smart.


    Knud.
    Det er privat grund man ikke må filme på uden "tilladelse". M.a.o. Hvis der er et forbud.
    Er det ikke? Tror du kom til at bytte om smiley

    Man må jo gerne kære med hjelmkamera i trafikken.
    Man skal dog efterkomme parter der indgår i videomaterialets eventuelle ønske om ikke at medvirke i noget som helst.


  • #78   4. okt 2013 Mc A

    Med al respekt - det er på privat område man må fotografere/videoovervåge - ellers skal der dispenseres fra lovgivningen - det mener jeg da helt bestemt:-)


  • #79   4. okt 2013 Hmm, der skal nok være noget om snakken nu du siger det.

    Men det da vist ved storkespringvandet man må tage et billede af en mand iført sjovt tøj, ikke ind gennem sprækkerne i hans hegn smiley

    Engang så jeg også noget om overvågningen i jomfru ane gade i århus.
    I softwaren der kørte overvågningen var der gjort noget så overvågningsbillederne var slørede oppe i lejlighedshøjde.
    Vel også fordi man ikke systematisk må overvåge andres private område.

    Der er nok en krølle på den, men jeg går nok ikke i stykker af at forblive usikker på hvor og hvornår man må filme hvem og hvad smiley der er ikke nogen der har sagt noget til mit gopro endnu, selvom folk kigger en del smiley smiley


  • #80   4. okt 2013 optagelse på privat område kræver ejerens sayso - men hjem er egentlig ejer på offentlig vej:-)


  • #81   4. okt 2013 Mener da tit man ser fjolser (især i div. tv-programmer) optage strisserne på offentlig vej - og slipe afsted med det. Ergo må det være lovligt at optage på offentlig vej.

    Men optagelse og overvågning er vel så også 2 forskellige ting. Uanset hvad så har div. myndigheder nok lidt større frihed til den slags end vi andre har. smiley


  • #82   4. okt 2013 Der er en helt bestemt grund til at myndighederne skal søge tilladelse, have dispensation og skilte med at de har opstillet fotofælder:-)

  • #83   4. okt 2013 Ja fastmonterede fotofælder - som der så vidt jeg ved INGEN er af pt. Deres nye ATK vogne kommer der IKKE skilte om - DET er 100% sikkert.

    Der røg sikkert nogle i fælden i Roskilde - men jeg kørte der sgu hver dag - og mig fik de fandeme aldrig. At håndtaget så blev vredet lige efter den er noget andet.


  • #84   4. okt 2013 jeps men kameraerne på Frederikssundsvejen er jo netop fastmonterede.




  • #85   4. okt 2013 Lav nu de nummerplader om til QR koder..!!

    Så beløbet trækkes på vores nem konto i sammen sekund man bliver "filmet" af foto-fælde-automaten som den glade "politi-skatte-basse" har sat op..!

    Så slipper vi for al det ævl og kævl frem og tilbage med hvem der nu skal betale, tidsfrister og "min syge" moster..

    Altså - hvor svært kan det være, - vi skriver trods alt 2013..!

    smiley


  • #86   4. okt 2013 Det er bare en ekstra skat / afgift, sådan ser jeg på det.
    Men hvorfor kan tyve og voldsmænd, ikke også straffes så nemt, når nu man har lidt billed eller videoaf dem. Nej her skal alt bevises i hoved og røv. Der sker ikke en skid, men skulle Veloén få lidt medvind, så skal du straffes hårdt og brutalt.


  • #87   5. okt 2013 Knud hvor dælan er der fartkameraer på Frederikssundsvejen.. ?

    Jeg kører ind imellem den vej ud af byen, og det er jo nemt at komme til.!
    At gi liiidt for meget gas derud af efter Ballerup..

    Jeg lagde mærke til for 4 u siden på min sidste Skive tur, at kameraet nede mellem Osted og Roskilde er væk nu, - så jeg tænkte vi kunne have lidt helle på den front.. Men nej..??


  • #88   5. okt 2013 Der er da så vidt jeg ved INGEN aktive stærekasser på Sjælland pt. - og har ikke været det i over 1 år. HVIS den på Frederikssundsvej endelig skulle virke - så ER der jo skilte (var der i hvert fald i Roskilde).

    Egentlig synes jeg - selv om det da er rart ikke at blive snuppet - at det er latterligt at de advarer om kontrol. Virker sgu lidt Gøg & Gokke på mig. "vi skal advares - det er indgreb i vores "frihed" - øøøøh kør efter reglerne så er der INTET problem.

    Neeeeeeeej - jeg kører ikke selv efter reglerne altid - men synes det er til grin når folk bitcher over en fartbøde. De har selv haft foden/hånden på pedal/håndtaget og sååååååå.. smiley


  • #89   5. okt 2013 Vt1100 jamen hvor på fr.sundsvej står den..?
    Er det en hemmelighed..?
    smiley


  • #90   5. okt 2013 Henrik:

    Jeg tror ikke det er fartkamaraer, men styringsenheder til trafiklys. Næste gang du kører over chokoladekrydeset og et par af de andre, så kig op i toppen af masterne. Der sidder et antal fast monterede kamaraer ligesom i Ørseundstunnelen.


  • #91   5. okt 2013 der er lidt kameraer her:
    http://vejdirektoratet.dk/DA/trafik/webkameraer/Sider/default.aspx


  • #92   5. okt 2013 john..

    hmm. tydeligt du ikke har læst meget af tråden..


    smiley

    smiley

    mvh


  • #93   5. okt 2013 nej, den er FANDME for lang smiley


  • #94   5. okt 2013 smiley smiley

  • #95   5. okt 2013 Åh ja Knud - dem har vi styr på smiley de er allevegne.. H.c. Andersens bldv. Er fyldt med dem og det virker ad hekkenfeldt til, jeg fatter ikke de i 2013 ikke kan få det knald til at virke, i Paris f.eks. Virker grønne bølger perfekt.. Hamborg.. Amsterdam.. Ja man kunne blive ved..! Oslo.. Er forrygende gode til grønne bølger.!

    Men det er jo et bestemt fart kamera VT1100 refererer til..?

    Sidste officielle udmelding jeg har læst i dagspressen er at stationære fartkameraer droppes til fordel for FOTO bilerne, - så dem venter vi spændt på.. smiley

    John G. Det er blot "Jette Beckmann's kameraer" til overvågning af trfikstrømmen.


  • #96   5. okt 2013 Uanset hvor meget man vender og vrider sig, så er det et brud på et af retsstatens fundamentale principper: Man kan ikke blive dømt for en lovovertrædelse man ikke har begået. Jeg tror endda det er i strid med en af de ellers hellige konventioner.

    Det er muligt, politiet synes det er bøvlet. Men det er en helt naturlig konsekvens af, at politi udskiftes med kameraer, hvilket man burde have forudset. Standses man af en betjent, er der jo ingen tvivl. Ja, det tager tid at identificere synderen når man bare har et foto, men hvem siger retfærdighed handler om let eller svært, det handler om ret eller uret.

    Næste skridt er at man omdøber det til at være en afgift som med p-bøderne, og udliciterer kontrollen til private firmaer. Så skal du slås ned Q-park og lignende om din forkerte fartbøde - god fornøjelse.


  • #98   5. okt 2013 smiley
    jeg ved da godt hvad det er for kameraer jeg har linket til, jeg bruger dem selv til at tjekke vejarbejde og sne om vintere
    smiley


  • #99   5. okt 2013 "Uanset hvor meget man vender og vrider sig, så er det et brud på et af retsstatens fundamentale principper: Man kan ikke blive dømt for en lovovertrædelse man ikke har begået. Jeg tror endda det er i strid med en af de ellers hellige konventioner."

    Bla bla bla - hold da helt op folk lider at forfølgelsesvanvid på MCG. Det kører jo på nøjagtig samme måde i op til flere lande - og har gjort det længe - helt og aldeles uden problemer.

    En friggin orkan i et glas vand er hvad det er. For langt største delen af de registrerede ejere/brugere er problemet jo ikke eksisterende - eftersom de selv HAR kørt. Nu kan de så bare ikke snyde sig udenom en bøde - og det er nok lige akkurat DER problemet ligger..


  • #100   6. okt 2013 Det er ikke forfølgelsesvanvid VT1100, det er såmænd bare at slås lidt for retsstaten, din sikkerhed mod overgreb fra myndighederne, og respekt for Grundloven. Den eneste der skal straffes for et lovbrud er jo den der har begået det, er det så svært?

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #101   6. okt 2013 @Peter K: Jeg kunne kynisk tilføje, at det er præcis det lovforslaget har for øje! Der snydes, bedrages og lyves ift. ATK-konfrontationer, og nu vil man forsøge at gøre op med det (også). Og straks ser man sort/rødt og påråber sig uskyldigheden selv. Det er menneskeligt at foragte - forlods - alle former for forandring - og specielt hvis man personligt føler, at der bliver frataget en noget "frihed". I den anledning tror jeg ingenlunde at hverken Knud, Peter m.fl. har noget at frygte - overhovedet!

    Kig nu historisk på udviklingen inden for lovarbejdet, hvor man har ændret holdning ift. spritkørsel, brug af seler, kørelys osv. osv.

    Vi skal vel ikke ende op som "Den gamle by" - eller ?


  • #102   6. okt 2013 Jeg synes ALLE de hellige skal stille sig op på det lokale torv, trække bukserne ned om anklerne, bukke sig forover og så ellers lade sig røvpulle godt og grundigt, mens de messer:
    "De vil mig intet ondt - de vil mig kun det bedste"


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #103   6. okt 2013 @Henrik O: Det var dog den mest besynderlige form for argumentation- og siger måske mere om hvordan du konstruktivt vil eller kan løse problemer eller udfordringer. Du fornægter at der er et problem - fair nok - det da da synspunkt!

  • #104   6. okt 2013 @ GTR - hvis du vitterligt læser mine tidligere kommentarer, vil du opdage at jeg faktisk har konstruktive forslag til at løse "problemet".

    I mine øjne er spørgsmålet nok nærmere, hvad den virkelige problemstilling faktisk er....!

    Og fordi folk er kritiske over dette lovforslaget og for den sags skyld andre i samme stil. Er der med det samme nogle hellige, der kommer med tåbelige udtalelser som: "folk kan bare køre under 80 km/t på landevejen, så slipper de for ekstra skat" Det er dem, jeg mener der kan stille sig op på torvet og tage imod med glæde!


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #105   6. okt 2013 @Henrik O: Nej, du har lavet en forslag om afskaffelse af ATK og indførelse af flere fysiske betjente - et forslag som du og andre udemærket godt er klar over ikke kan lade sig gøre - så hvorfor dvæle ved den retning? Vi skal have mere "politi" for samme omkostning og derfor vil en form for automatisk håndtering blive ét af mange resultater. ATK og "andet" er kommet for at blive fordi det reelt løser en opgave.

    Og så er det jeg spørger dig: Fornægter du at der ER et problem ift. ATK og det faktum, at folk bevidst forsøger at snyde, bedrage og lyve sig fra fartbøder? Du kan faktisk besvare med ja eller nej!

    Problemstillingen som du antager ovenfor mangelfuld er jo netop, at ATK skal tvinge informationen frem under nuværende rammer - og med stor sandsynlighed for, at bilens ejer blot nægter at udtale sig om en hastighedssag - uagtet om dette handler om "kun" fart/bøde eller om klip/generhvervelse. Så du kan stikke den "elskede" retssikkerhed op et sted hvor der er meget sort og lugter fælt... for som situationen lige nu ser ud, så kan du, jeg og alle andre stor set skalte og valte som vi selv ønsker det... med mindre du/jeg bliver taget med fingrene i kagedåsen på vejen! Men det bliver jo ikke mindre lovligt at få taget et foto og forelagt et bødeforlæg blot fordi det er udsprunget fra ATK, vel? Og forøvrigt kan jeg snildt sænke farten forbi en rød Vito og sætte farten op efterfølgende... men skulle jeg overse Vito'en, tja, så må jeg tage straffen. That's it!


  • Niels B
    Niels B Tilmeldt:
    jan 2009

    Følger: 2 Emner: 22 Svar: 806
    #106   6. okt 2013 GTR. Løft nu blikket, og kig lidt på det overordnede, det er det vi ser på.

  • #107   6. okt 2013 @ GTR - allerførst: Hvordan ved du at det IKKE er en løsning, blot fordi det ikke kan lade sig gøre udfra de forudsætninger du har sat op.... Der er jo mere end én gevinst ved at få mere synligt politi i gadebilledet. Det er rigtigt nok det ikke giver flere penge i kassen. MEN det er vel i bund og grund heller ikke det vi har politiet til - vel?

    Ja ATK løser en opgave, den skraber masser af penge sammen til den slunkne kasse, men om den reelt øger trafiksikkerheden er jeg meget i tvivl om!

    JA, det er et problem at folk forsøger at undgå en bøde for en forseelse de reelt har begået!
    Men, hvis ALLE tilstod ALLE forbrydelser, kunne samfundet spare en masse penge på dommere, sagfører, retssale og meget andet.
    Betjente skulle blot spørge: " Er det dig, der har solgt narko til den 16 årige dreng, der netop er død af en overdosis?" (efter manden selv er kommet hen på stationen for at melde sig)

    Men sådan er mennesket bare ikke indrettet! Og vi lever i et samfund, hvor man burde være uskyld til andet er bevist uden nævneværdig grund til andet. Det er i bund og grund det, det hele handler om. Ikke om grænsen skal gå ved 30% overskridelse eller uagtsomt manddrab.

    ---

    Nu skal man passe på ikke at sammenligne pærer og bananer.
    Selvfølgelig er det billigere at tage billeder fra en "usynlig" bil og så lade befolkningen finde synderen, end at lade betjente udføre politi arbejde. Derfor mener jeg ikke det kan sammenlignes så direkte.

    Min holdning er helt klar (retssikkerhedsprincipper eller ej) hvis staten vil straffe mig eller andre, er det statens ansvar at bevise jeg er skyldig. Det er ikke mig der skal bevise jeg er uskyldig og en anden er skyldig. At skat og politikerne gerne vil have os til at stikke hinanden er i mine øjne er uhyggelig drejning af vores samfund!

    Det er i dag ikke gratis at nægte at vedkende sig et bødeforlæg fra en ATK, mener taksten er omkring 3500,- + sagsomkostninger hvis man tager den i retten og taber.

    En anden lille tvist er at der i straffeloven er beskrevet, at man straffrit kan undlade at vidne mod ens nærmeste (mand, kone, børn og lign.)... Hvordan står det i kontrast til at man skal angive sit barn, hvis vedkommende har kørt for stærkt?

    Jeg vil give dig helt ret i, at hvis man er opmærksom i trafikken, kan man ofte spotte ATK'erne i vejkanten. Desværre holder de til tider også med siden til....
    Og når jeg en dag modtager et girokort med et vedhæftet foto, vil jeg da helt klart kigge nøje på det... Er det vellignende uden nævneværdig tvivl, ryger der en betaling af sted (selvfølgelig først til sidste betalingsdato!) Er det et skygge billede af et spøgelse, vil jeg da nok bede en betjent om at kigge forbi og se om han kan se nogen sammenfald.... Men sådan er vi jo så forskellige :-b


  • #108   6. okt 2013 Jeg tror desværre, at Henrik O har ret.

    ATK vognene skal skaffe grunker - ikke redde liv!!

    Hvis man virkeliig ville trafiksikkerheden, så skævede man langt mere til f.eks. svenskerne. Har anvender man annoncerede stærekasser, hvor det er vigtigt at folk sætter farten ned, og man interesserersig meget lidt for hastigheder på der åbne ufarlige strækninger.

    Så anvender man masser af synlig polis i befolkede områder.

    Her tør man sætte meget ambitiøse mål for antal trafikdræbte. Man ved simpelthen, hvad der virker.


  • #109   6. okt 2013 http://www.youtube.com/watch?v=2BKdbxX1pDw

    en af mine ynglings omkring fart...

    En helt anden ting er jeg er enig med #Peter K på mange punkter.

    kan ikke være rigtig man ikke kan låne sine ting ud.. Det næster bliver vel at jeg får en bøde hvis en kammerat fanger en fisk uden fiskerbevis med min fiskerstang.. Eller kammeraten stikker en ned med min lommekniv..

    Kan godt forstå at "politiet" gerne vil have det sat lettere op.. Men syntes problemet ligger i hvor resurserne bliver brugt...

    Dette er jo bare endnu en sag der falder i pølen, præcis som reglerne om de nye kørekort osv.. Der sidder et par tosser og sætter et regelsæt og så må dem hvis hverdag det berører jo bare finde sig i det.. Som vi jo med al tydelighed også gør smiley


  • #110   7. okt 2013 " hvis staten vil straffe mig eller andre, er det statens ansvar at bevise jeg er skyldig"
    Det er kernen i hele problematikken, og fremgår helt klart af FNs charter om menneskerettigheder Art. 11, Den Europæiske Menneskerettighedserklæring (EMRK) Art. 6 stk 2. og Straffeloven. Underligt nok står der ikke noget om det i Grundloven. Disse konventioner, der er gældende lov i Danmark, har man ikke noget som helst problem med at fremhæve som nærmest hellige i andre sammenhænge.
    Ikke nok med at man er uskyldig til det modsatte er bevist, at anklageren skal løfte bevisbyrden, så skal al tvivl komme den anklagede til gode, Alt sammen basale principper i ethvert retssamfund, som uvidende politikere blæser på for at lette politiets arbejde. Det skulle man have tænkt over dengang man udskiftede politibetjente med kameraer.
    Hvis man går til Menneskerettighedsdomstolen med sin sag om at blive pålagt en fartbøde hvor en anden havde kørt bilen, eller nok mere aktuelt motorcyklen hvor man skjules af hjelmen, vil man vinde. Der er efterhånden mange steder, hvor man tager retssikkerhed og borgerrettigheder lidt mere alvorligt end i Danmark. Husk det næste gang du sætter dit kryds, og udfordr de lokale MF'er på problemet. De vil prøve, det ved jeg af erfaring, at snakke om skoleveje og trafikulykker, klistre det ind i en god sag vil alle er enige om. Det er ikke det det handler om, det handler om underminering af din retssikkerhed.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #111   7. okt 2013 @Henrik O: Nu handler det jo ikke om enten/eller - det er jo en både/og situation - uagtet om vi taler ATK "uden mulighed for snyd/løgne/bedrag" eller nuværende form, hvor ejeren kan nægte at udtale sig og dermed påtage sig en administrativ bøde på dkr. 2.500,- Og for at feje enhver tvivl af bordet mht. "sagsomkostninger", så forholder det sig således, at bødens størrelse er "all inclusive" - også selvom du vælger at teste holdbarheden i den lokale byret.

    Jeg ville elske langt mere synlig politi på vejen og dermed også en helt anden håndtering - generelt - af hverdagen overfor os borgere. Det er langt nemmere at "tage straffen" for hastighed, mobiltelefon, manglende sele osv. hvis man har en snak med den lokale Sheriff. Så her har vi så en "både" situation. Og en Og-situation er f.eks. de mange tusinde sager, hvor en bevidst fortielse, dvs. løgne, bedrag og snyd bevidst laver en forhindring i at aflevere en bøde til rette vedkommende - fordi ejeren ikke VIL udtale sig. Inden den nuværende regering fik overdraget ansvaret havde vi mig bekendt tæt på 3000 sager af denne art - hvilket fik daværende Justitsminister til at stille forslag om stigning på den administrative bøde, dvs. fra kr. 500,- til kr. 2.500,- Det er ikke lykkedes mig at finde tal på den nuværende udfordring, men hvis stigningen følger de forrige år, så nærmer vi os minimum det dobbelte, dvs. over 5000 sager, som trækker tænder og tager pusten fra ATK-systemet. Bilen har været på stedet. Det er fakta! Der sidder en person i bilen. Det er fakta! Kvalitet af billedet er så godt, at der ikke vil være den mindste tvivl om HVEM vedkommende er... såfremt bilens ejer oplyser herom!

    Og så er vi retur til den selvudråbte, hellige og fejlfortolkede opfattelse af retssikkerheden, nemlig det faktum, at man jo ikke går efter bilens ejer - som udgangspunkt - men blot drejer billedet i en retning som siger; Hvis du ikke selv har ført bilen, så skal du fortælle os HVEM der har... alternativt har vi ændret procedure hvormed du får en "administrativ" bøde på niveau med fremsendte bødeforlæg. Man fratager bilens ejer muligheden for at lyve - som udgangspunkt - og hvis han/hun gør det - eller nægter - så falder hammeren retur på ham/hende.

    Og for at gennemsyre jeres argumenter med retssikkerhed og uskyld indtil det modsatte er bevist... så forklar mig lige hvad forskellen på nuværende procedure ift. "administrativ bøde" kontra det forslag som pt. er stillet adskiller sig? Hvis du/jeg modtager en hilsen, så kan jeg nægte og modtage en "administrativ bøde", men jeg har da stadig min uskyld - eller hvordan får I lige den placeret ind?

    Der er faktisk ikke så meget hokus-pokus i dette nye lovforslag - blot en forandret procedure i forhold til hvorledes den allerede kørende praksis for "administrative" bøder håndteres.

    Alt den ævl om Menneskerettighedsdomstole... befri mig da lige for sådan en omgang solid ævl og fejlagtig argumentation....


  • #112   7. okt 2013 Jeg er også imod administrative bøder, med henvisning til helt basale principper om retssikkerhed.
    Kan du fortælle hvor min argumentation kikser?


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #113   7. okt 2013 @Peter K: Så nytter det jo ikke noget at føre yderlig dialog herom...hvis du er imod noget som allerede findes og er dobbelt-imod noget som snart kommer og reelt ikke gør nogen forskel...

    Er du tilhænger af Retssikkerhed?


  • #114   7. okt 2013 at noget allerede er indført, gør det da ikke mere "rigtigt"?!

    Det der sker i samfundet i dag, er at man indfører lovgivningen af bagdøren i små lumper, som til stadighed kun rammer en lille del af befolkningen. Dermed bliver det dyrere for samfundet, mere besværligt for embedsfolk, mindre forståeligt for befolkningen og umuligt at samle flertal mod det enkelte lovforslag, fordi det kun rammer en minoritet...

    Vores samfund bliver ganske enkelt undergravet stille og roligt. Og det gør det ligemeget hvor mange tillægsord du fylder i dine indlæg GTR...

    Jeg vil foreslå alle, at se eller gense, den udemærkede film: "De andres liv"
    Så kan man selv drage sammenligninger ift det, det danske samfund er på vej til at udvikle sig imod.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #115   7. okt 2013 @Henrik O: Hvordan kan du sammenkoble "De andres liv" som omhandler DDR tiden med folk i danmark som snyder, lyver og bedrager om helt reelle foto's der er skudt af ATK? Håber ikke at der var alt for mange tillægsord i ovenstående!

    smiley


  • #116   7. okt 2013 Så meget som jeg hader parkeringsbøder (ja,ja, afgifter så), så går jeg ikke ud fra, at mange synes, at samfundets ressourcer skal bruges på at fange parkeringssynderen i færd med sin forbrydelse? Eller hvad?

  • #117   7. okt 2013 @ GTR - Vi ser helt sikkert sagen angående ATK fra to helt forskellige vinkler. Jeg fokuserer på den tiltagende overvågning og automatisering af samfundet. Du har fokus på de folk, der prøver at undgå straffen for en forbrydelse de har begået. smiley

    De er udfra mit fokus, jeg ser sammenhængen til det gamle DDR, med mere skjult politi og mere overvågning af den enkelte borger gøren og laden.


  • #118   7. okt 2013 Henrik O

    Ja det er faktisk tankevækkende. Vi danske er i dag mere overvågede end Honneggers østtyskere var.

    Tænk lige på, at I starten kunne tyskerne også retfærdiggøre Goebbels.....


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #119   7. okt 2013 @Henrik O: Det kan vi bestemt godt være enige om - altså vinklen!

    Men...men....men... Det ligger jo over 50. år tilbage og min påstand vil være, at det ikke kan ske igen...specielt ikke, når vi har dig og Knud til at råbe "Vagt"

    smiley


  • #120   7. okt 2013 Gtr

    Så sent som i dag her jeg i dette forum set et indlæg der påstår at vi mangler en onkel Adolf-et indlæg der på det tidspunkt havde to "thumbs up"


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #121   7. okt 2013 @Knud: Hvilket jo slet ikke er nogen overraskelse, idet indlæg er skrevet på MCG - og lad mig gætte - mindst én "thumbs up" var fra fjolset selv!

    smiley


  • #123   7. okt 2013 Ja, men det bliver det sgu ikke mindre skræmmende af smiley

  • #124   8. okt 2013 Er du tilhænger af Retssikkerhed?
    Det var da det mest fjollede spørgsmål jeg er blevet stillet længe. Alle mine indlæg i den her tråd handler om at beskytte retssikkerheden. Jeg har kæmpet FOR retssikkerheden siden gymnasietiden for 50 år siden.

    Administrative bøder er en uskik, og stik imod magtens tredeling, der er forudsætning for, og nævnt i, Grundloven. Da der åbenbart er behov for en genopfriskning, består den af magtens opdeling i den lovgivende, den udførende og den dømmende magt, og ideelt med vandtætte skotter imellem dem. Embedsværket, ministerier, kommuner m.v administrerer de regler den lovgivende magt (tidligere Folketinget, nu EU) vedtager, og er der overtrædelser finder politiet - som tilhører den udførende magt, synderne, og lader den dømmende magt finde ud af om man er skyldig og i så fald hvad straffen skal være. Det er et retssamfund GTR, og administrative bøder er, også selv om de omdøbes til afgifter, i strid modvind i forhold til disse grundlæggende principper. Derfor bryder jeg mig ikke om dem. Andre steder i verden tager man det lidt mere alvorligt. I Norge kan man ikke være medlem ad Rigsdagen og minister på en gang, fordi man så er både lovgivende og udøvende.
    Administrative bøder blev også indført med argumentet at "lette politiets arbejde" og "reducere omkostningerne" (faldt skatten?) Først til brug ved det omfattende salg af indsmuglede varer i kiosker, dernæst da princippet var accepteret, til p-bøderne. Jeg vil blive meget lidt forbavset, når det bliver udvidet til fartbøder udstedt via en robot. Det at udstede bøden til bilens ejer, der jo ikke har foretaget sig noget forkert, er yderligere et skridt mod det overvågningssamfund bl.a. Knud og jeg frygter.

    Du bliver fotograferet når du passerer Storebælt, angiveligt fordi du så slipper for at indtaste din pin-kode. Jeg ville hellere bruge de 2 sekunder på at indtaste koden og slippe for registreringen, og hvem siger egentlig at det er chaufførens kort der bruges. Man står i nøjagtigt samme problem: man aner ikke hvem man fotograferer, og den fotograferede står pludselig med bevisbyrden, og ikke fotografen. Du fotograferes også hvis du har en bro-bizz og allerede har betalt. Der må altså gerne indføres 100% kontrol ved Storebælt, men ikke ved indkørsel i landet, for det strider mod arbejdskraftens fri bevægelighed.
    .
    Let blikket lidt, og se perspektivet.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #125   8. okt 2013 @Peter K: Og selv samme argument kunne jeg og mange andre med en såkaldt slatten holdning til jeres overragerende-storm-i-et-glas-vand attitude sende fluks retur til dig selv - endda med den tilbygning, at du som hævder at ville forsvare Retssikkerheden med næb og køer reelt ikke har forstået HVAD Retssikkerhed er for en størrelse.

    Nærlæs lige dette link (hvis du ikke allerede har gjort det):
    http://da.wikipedia.org/wiki/Retssikkerhed

    Du vil således sande, at Retssikkerhed ikke kun handler om DIG og DIN udskyld indtil andet er bevist - men så sandelig også handler om håndtering af lovgivning på en ensrettet måde for alle borgere. Og for at omskrive dette til dagens danmark og den aktuelle situation (jeg gør det nemt for dig), så forholder det sig således, at der netop IKKE findes Retssikkerhed for dig, mig og "alle de søde" som aldrig kunne drømme om at snyde, bedrage eller lyve om ATK-hændelser... men det faktum, at der findes mindst (uden tvivl flere) 5000 sager årligt - så taler det sit tydelige sprog! Politiske vinde kræver langt fra SÅ store summer af "cases" - men det er en helt anden vinkel....

    Jeg kan godt forstå dine argumenter mht. foto/blitz ved storebælt og auto-kontrol ift. betaling - og den situation, at man ikke må foretage registrering/kontrol eller "næsten det samme" ved vores grænser. Og jeg deler endda dine bekymringer i den retning - fristes til at sige; Vi er helt på niveau og enige!

    Men så kortslutter din opfattelse af Retssikkerhed på et skævt grundlag mht. sikring af og beskyttelse mod folk der bevist lyver sig fra en bøde og/eller straf. Og det handler ingenlunde om, at skatten skal sættes ned fordi Etaten sparer nogle omkostninger... det er grebet i luften og har intet med sagen at gøre!

    Og for at gøre retningen med "overvågningssamfundet" færdig og den noget divergerende holdning du (og måske også Knud) har, så kan jeg læse i krystalkuglen, at du er indædt modstander af overvågning, dvs. opsætning af kameraer osv. osv. I samme instans er du (og måske Knud ligeså) de første som står på 1'ste sal og skriger "dårlig karme" når jeres døtre eller sønner er blevet slået til plukfisk i den indre by og ikke kan forstå, at Etaten ikke kan/vil bruge overvågning osv. osv. Med andre ord... I er indædt modstander LIGE INDTIL du/I selv hænger med mulen i suppen og SKULLE have brugt "teknologien" på en positiv måde.

    For sandheden er nemlig den, at alt her i livet handler om udvikling og tilpasning "just in time". Alternativt kan vi trække i håndbremsen og fastholde afviklingen eller det romantiske bondesamfund, som du mere eller mindre taler for at opretholde!


  • #126   8. okt 2013 GTR:

    Her er du helt galt afmarcheret.. Min datter befandt sig i Nairobi forrige uge, og jeg kunne kun håbe at hun ikke var involveret.

    Jeg følte på intet tidspunkt trang til aat fare afstedd, sende jægerkorpset eller lignende, for slet ikke at tale om at se videobånd derfra - jeg kan snildt forestille mig hvad der er sket.....

    Jeger Fortsat af den opfattelse, at manikke uvarslet skal rende rundt og filme folk - det virker forrresten heller ikke, ifølge langt de fleste, der har forstand på det


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #127   8. okt 2013 @Knud: Fair nok - der er måske også en solid difference hvad angår ATK, Videoovervågning (generelt) i danmark og så Nairobi - og ønsket om indsættelse af Frømandskorpset (man sender jo ikke jægerne til vigtige opgaver - det kræver frømænd!).

    Jeg ved ikke hvem du kender som har forstand "på sådan noget", men det må uden tvivl være personager med ringe indsigt i logikken. Hvis der findes video/billeder af en hændelse, og at disse er gode og tydelige, så er det da langt bedre end intet! Det kan vi vel ikke være uenige om - eller?

    smiley


  • #128   8. okt 2013 Man opklarer stort set intet vha video - det siger også politiet. En kasket på og man er ukendelig. Dertil kommer at en meget stor del af markedets overvågningsudstyr er dårligt opløsende. Hvad skal vi med det?

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #129   8. okt 2013 Hvis intet er nul... så må du undersøge feltet én gang til. I England hvor CCTV er flittigt brugt - og med skidt start - er man nu skiftet til fælles koordinering i flere områder. Og her er opklaring af f.eks. gaderøverier steget med 20% - blot ved at anvende teknologien alternativt. Så Knud... slyng nu ikke tomme "fakta" ud i luften, vel? Desuden kan du tage Station2 fra danmark - hvordan var det nu lige med de sager som vises (video) derfra? Igen...pæn stor succes!

    Og hvad angår ønsket om flere betjente på gaden, tja, så er det heller ikke alle beslutninger mht. den fysiske verden der altid er lige smart. F.eks. blev landets kriminalbetjente bedt om at trække i uniform ved udgangen af 2007... tja, nok lidt svært at gå ubemærket i landskabet, ikke? Skal man gætte på at praksis blev ændret?

    Gad vide hvordan opklaring af "alt" ville være i danmark, såfremt man fra fødslen, ved modtagelse af dansk statsborgerskab, ved indrejse i kongeriget.. afleverede DNS-pas? Tja...ca. tæt på meget højere end nuværende? Og uden tvivl en bunke uskyldige (Retssikkerhed) som slipper for at være under mistanke. Jeg tænker på den meget lange sag på Fyn, hvor alle mænd over 40. år i røde biler mere eller mindre var voldtægtsforbrydere.

    Your call.... smiley


  • #130   9. okt 2013 Er det aldrig gået op for dig at TV2 ikke er verdens bedste og mest uafhængige kilde???

    Kig lige på Balvigs rapporter han er ved Kriminologisk inst.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #131   9. okt 2013 Ahhh... vi har en kilde og tal fight nu? smiley TV2 blev nævnt som side-info - ikke det bærende argument og fakta. Den info er forøvrigt viden og taget fra en meget kritisk engelsk politi-inspektør, som absolut ikke havde noget til overs for CCTV - lige indtil de ændrede deres anvendelse/metode ift. teknologien. Hvad i Balvigs rapport/er er det lige...som er spændende og aktuel? (kender ham forøvrigt ganske godt).

  • Niels B
    Niels B Tilmeldt:
    jan 2009

    Følger: 2 Emner: 22 Svar: 806
    #132   9. okt 2013 Der er lige noget vi må forstå: Politikkerne kan vedtage alle tåbelige love, men de kan ikke anvendes af domstolene, hvis de strider mod grundloven. En dommer er således ikke forpligtet overfor folketinget, men overfor grundloven, et værn mod det rene vanvid. Genialt. Og hold så alle de statsansatte, selvudnævnte eksperter i kort snor, de er en del at maskinen.

  • #133   9. okt 2013 Gtr:

    Gider vi det her? Vi bliver jo ikke enige, hvilket vi heller ikke skal.

    Jeg har lige hørt i radio at forslaget nu skal behandles i tinget, og man forventer ikke at det kan samle flertal-heldigvis siger jeg.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #134   9. okt 2013 Nu ser vi hvordan det går... og jeg håber da virkelig, at proceduren bliver ændret ift. nuværende!

Kommentér på:
Regeringen vil give fartbøder til ejer frem for fører

Annonce