{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
4.909 visninger | Oprettet:

Fotofælde-benægtelse {{forumTopicSubject}}

Jeg har fået et brev med posten fra politiet, der har filmet min mc med 83km/t et sted hvor man må køre 50. Det betyder betinget frakendelse af kortet:(

Er der nogen der ved hvordan reglerne er nu mht hvis man benægter selv at have ført køretøjet og ikke vil oplyse hvem der har?

Jeg har hørt flere versioner. Den ene går ud på at man får en bøde på 500 for ikke at oplyse hvem der har ført mc'en.

Det andet er at den bøde nu skulle være sat op til 5000 for at forhindre at folk benytter sig af den udvej.

Det sidste jeg har hørt er at hvis jeg ikke vil oplyse hvem der har kørt køretøjet, så skal jeg selv bøde.

I det brev politiet har sendt mig står der at jeg ikke har pligt til at oplyse hvem der har kørt cyklen, hvis den der har gjort det ikke lovligt kan føre den. Det kunne f.eks være min lillebror. Er der nogen der ved hvad der sker, hvis jeg benægter med den begrundelse?

Det skal siges at jeg ikke engang er sikker på det er mig der har kørt cyklen. Billedet er ikke så tydeligt og vi er flere der har kørt cyklen.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Fotofælde-benægtelse
  • #1   15. jul 2005 Se , det sidste du skriver er jo guf, for, hvis i var flere om at køre mc'en i det tisdrum og område på skift, så kan du jo med oprejst pande sige til politiet at du og nogle kammier netop befandt jer der på skift på din mc, så er det jo op til dem at finde ud af hvem føren var, Home free....

    Ellers oplyser du at den var udlånt og at du ikke vil oplyse hvem for ikke at belaste vedkomne da han ikke har mckort, og jeg har kun hørt det med de 500 , ikke 5000

    Mvh
    Bo


  • #2   15. jul 2005 Eller siger du da bare at den er til salg og at det var en køber der kørte den, men at du ikke har hans navn da han ikke ville købe den alligevel ;O))))

    Mvh Allan


  • #4   15. jul 2005 De har aflæst nummerpladen manuelt da jeg er kørt forbi. De sidder jo inde i vognen de svin:)

    Til Hayabosa: Jeg har gennemsigtigt visir, og jeg kan ikke udelukke at det er mig på billedet. På det ringe sort hvid billede jeg har fået ligner det godt nok lidt mig, så det kan det meget vel være. Jeg er sikker på at deres originalbillede er noget bedre, så hvis de kan se det er mig, hvad så? Selvom min lillebror ligner mig og det ligeså godt kan være ham. Men han har ik kørekort, så det er ikke så smart at jeg skyder den over på ham.


  • #6   15. jul 2005 Prøv evt. at spørg på en bilside som toyotaextreme.dk eller lignende - jeg tror der er en større procentdel af folk derinde, som er prøvet at blive taget af en fotofælde i bil, end os på MC'ere smiley

    Held og lykke med det!


    PS. Jeg har også hørt det med bøden på 500 kr, hvis man nægter at oplyse hvem føreren er. At dit visir er gennemsigtigt tror jeg ikke er bevis nok. F.eks. kom der en tøs op til mig for et par uger siden, da jeg lige var stået af MC'en, og begyndte at snakke til mig. Da jeg så fik hjelmen af udbrød hun "gud, det er ikke dig" (joh, det er mig, men det var så ikke lige hvem hun troede) smiley


  • #7   15. jul 2005 Det lyder godt nok surt. Men hvis du regner lidt på det, så skal du bare under de 80 km/t (overskridelse over 60% med mc, så ryger kortet). Da der altid er en procentvis afvigelse på deres målinger, så kan du godt komme under de 80 km/t. Desuden skal det siges, at hvis du stoppes hvor de måler med laser, så spørger de altid om du er enig i din overskridelse (kommer også lige fra sverige og der gør de det samme. Kostede 1800:() ). prøv det, og med hensyn til det andet, så er jeg ikke helt sikker på reglerne.

    Håber du reddet kortet!


  • #8   15. jul 2005 Hej Jesper.
    Drøn ærgerligt hva! Men som du skriver, er det jo ikke sikkert det er dig der har kørekortet på spil. Dette svar kan godt blive lidt langt men jeg håber du kan bruge noget af det til noget.
    Først vil jeg lige sig, at jeg ikke har en uddannelse, der støtter mig i de kommende antagelser men der findes vist div. Retshjælp på nettet som du evt. kan skrive til. (lad os endelig hører hvad det ender med).

    1. Lovgrundlaget for dit spørgsmål.
    Færdselsloven § 65
    Stk. 1.
    Ejeren (brugeren) af et køretøj skal efter anmodning fra politiet oplyse, hvilke personer der som førere har benyttet køretøjet.

    Stk. 2. Ejeren (brugeren), føreren og den, der i øvrigt har rådighed over et motordrevet køretøj, må ikke overlade føringen til en person, der ikke lovligt kan føre køretøjet.

    Dette bekræftes jf. denne domsafsigelse som henvises til i dette link: http://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-681.html

    2. Vær dog opmærksom på hvad politiet selv skriver på deres hjemme side vedr. oplysningspligt, som du også selv er inde på omkring din bror. (link fjernet)
    Jeg tror dette hænger sammen med, at hvis du bevidst har ladet en person du vidste ikke havde kørekort føre dit køretøj har du begået en ulovlig handling (Stk. 2 ovenfor) Dette betyder, at du ikke skal udtale dig, hvis du derved kriminaliserer dig selv! Jeg er ikke sikker på dette men det er mit bedste bud. Det koster ikke meget, at ringe til politiet og spørge dem om prisen, hvis du ikke vil udtale dig af denne grund. De skal oplyse dig om dine rettigheder, hvis der er noget du er i tvivl om!

    3. Lige en sag der viser, at ingen er fuldkommen.
    (link fjernet)
    Vær dog her opmærksom på at føreren lovligt kunne fører køretøjet.
    I.h.t færdselsloven er du altid forpligtet til at oplyse, hvem der har ført bilen på et givet tidspunkt. I sagen ovenfor blev politimanden af en dommer pålagt at oplyse, jfr. nedenstående:

    Polititjenestemand indberettet for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 65, stk. 1. (oplysningspligt) i forbindelse med, at hans private køretøj var blevet filmet af et hastighedsovervågningskamera. Tjenestemanden bekræftede over for dommeren, at han var bekendt med førerens identitet. Han kunne bekræfte, at den pågældende lovligt kunne føre køretøjet, men at han ikke ønskede at oplyse identiteten på den pågældende, idet der var tale om et nært familiemedlem. I den forbindelse påberåbte han sig vidnefritagelse, jf. retsplejeloven. Tjenestemanden blev idømt en bøde på kr. 500,-, idet dommeren tilkendegav, at han ikke kunne påberåbe sig vidnefritagelse, jf. retsplejeloven.

    Håber du kan bruge noget af det. Ellers så ring til policen.
    Du har nok ikke behov for en stribe formanende ord men smart er det jo ikke!


  • #9   15. jul 2005 Tusind tak for infoen Rasmus. Håber det kan hjælpe mig. Jeg ved bare ikke om det er smart jeg ringer til politiet og spørger. Er bange for jeg kommer til at sige noget dumt der kan bruges imod mig.

  • #10   15. jul 2005 Mht til at ringe til politiet. Få en ven eller lignende til det, så det ikke kan kædes sammen med dig. Det virker;)

  • #11   15. jul 2005 Håber ikke du tager dette alt for provokerende og vælter min motorcykel om natten, når jeg sover, men...

    Du kunne også bare tage det som en mand. Det er konsekvenserne af at køre for stærkt. De prøver du skal op til igen er da ikke noget specielt. Er selv fartgal, men ikke i byerne - skal ikke have folks liv på samvittigheden... på landevejene er det kun een selv, det går ud over(som regel).

    - Simon


  • #12   15. jul 2005 Til det vil jeg lige tilføje at her er tale om en ren pengemaskine fra politiet. Billedet er taget på roskildevej en fredag aften. Der er tosporet i begge retninger og midterrabat. Der er seperate cykelstier. Der er ingen skole eller lignende i nærheden, heller ikke specielt tæt bebygning. Vejen indbyder til langt mere end 50, og det er på vej ud af byen. Og jeg er helt sikkert ikke den eneste der har fået sådan et brev. Alle kører for stærkt på det stykke, især når der slet ikke er noget trafik, som i mit tilfælde. Jeg kører aldrig hazarderet og slet ikke i byen. Jeg er lidt harm over at de har sat en fotofælde op der. Og jeg vil da slet ikke tage konsekvensen hvis det ikke engang er mig der har kørt mc'en. Men vil da heller ikke sende lorten videre til min kammerat eller bror, som muligvis har kørt cyklen.

  • #13   15. jul 2005 Nægt alt!
    Det er gratis.....
    500 kr hvis du ikke vil oplyse hvem der førte din cykel.
    Dine kammier kan vel bevidne at du sad stang stiv på havnekroen i Sdr. tyndskind hele den dag og ikke lettede dig fra barstolen mens du i din brandert udlånte din kværn til alle der lystede.


    Forøvrigt kør ordentlig især i byen....!!!!!


  • #14   15. jul 2005 Altså ........ overvejer man benægte sådan en sag her skal man da ihvertfald ikke offentliggøre det med navn billeder af mc m.v. på et offentligt forum ........ Det da den sikre vej til tabe sagen

  • #15   15. jul 2005 Ok, Jesper, jeg æder mine ord i mig igen. Det er sandt, at på visse strækninger kan hastighedsbegrænsningerne virke latterlige.

    Håber du får held med at beholde dit kørekort.

    Pengemaskiner for statskassen: Ja. Dog er betjentene ikke på akkord-løn efter antal bøder, så de har vel kun en interesse i at snuppe dem, der kører ALT for stærkt.


  • #16   15. jul 2005 Til Jan: Der sker da intet ved at offentliggøre det her... Jeg siger det jo som sagen er og det burde vel endda være nok til at gå fri. Jeg ved jo ikke om det er mig på det billede, og det vil jeg da heller ikke vedkende mig. Dette indlæg burde da netop kunne styrke min sag, hvis de endelig skulle finde det frem, da jeg ærligt indrømmer i et uafhængigt forum at jeg ikke ved hvem der har ført cyklen, hvilket nok også bliver min forklaring overfor politiet. Grunden til dette indlæg er jo netop at finde ud af hvad konsekvenserne bliver for mig, hvis jeg på ærlig vis benægter at have ført cyklen og ikke vil oplyse hvem der har.


  • #17   15. jul 2005 Det er fedt når der er en ordentlig debat på forum med differentierende holdninger, som alligevel holdes i et ordentligt og sobert (intelligent) toneleje.
    Simon: Det kan godt være der kun er dig på landevejen og derfor kan du/vi kører stærkere. Det der dog af og til får mig til, at give lidt efter med højre hånden er den situation mine forældre vil stå i hvis jeg ikke kan styre mig!
    Jesper: Få nu en kammerat til at gribe telefonen og få løst mysteriet. Vi andre kan heller ikke vente!


  • #18   15. jul 2005 Hej.
    Kender en der lige har været igennem samme mølle.
    Han fik at vide, at hvis han ikke ville oplyse hvem der havde ført maskinen, så fik han som ejer automatisk skylden. Politiet sagde til ham, at det var en ret ny regel, indført for at komme det problem til livs med at ejeren nægter at have kørt, og ikke ville oplyse om hvem føreren så har været. Forøvrigt var føreren ham selv, og han blev kaldt op til en orienterende køreprøve, og fik selvfølgelig en ordenlig bøde oveni hatten..

    Mvh Michael.


  • #19   15. jul 2005 Og forøvrigt, dem som jeg kender som er blevet nuppet i en fotofælde, hvis man går dem lidt på klingen, så er det i grunden ikke så meget placeringen af fotofælden de er harm over. Det er mere det at de selv er blevet fotograferet i den de er harm over,,,,:o)

  • #21   15. jul 2005 hej...
    hvis du har kørt 83 ifølge politiet, så er det 83, for de har trukket fejlvisningen fra...
    Jeg synes du skal være ærlig, som det lyder til du er og sige at du ikke ved hvem der er føreren af cyklen. Du kan jo tilføje at du ikke mener at have kørt så stærkt selv.
    Så du tror det er en af de andre... Hvis ikke man kan se det på originalfotoet, kan de vel ikke knalde nogen...
    ellers må du gerne låne min teoribog..
    held og lykke


  • #22   15. jul 2005 tja... man vil vel helst slippe udenom her... og måske også med en lille løgn... man er jo ikke en bandit for at køre 83 et sådant sted... har vi vist alle prøvet!!

  • #23   15. jul 2005 Har en kammerat der har prøvet det samme bare i bil, billedet var lidt utydeligt, så han benægtede at det var ham der kørte i bilen, og slap med 500 i bøde for ikke at ville oplyse hvem der så kørte, da han opdagede han var blevet blitset stoppede han sågar og gik tilbage til bliz bilen for at hører hvad han var blevet målt til, jeg nægter at tro på de kan bevise det er dig der har kørt ligemeget om du har gennemsigtigt visir på, sig da at den var til salg og der var flere ude at prøve den, så du ved da ikke hvem af dem det kan være.....


    MVH Tonny

    Og kør så ordentligt især i by områder, den var til alle!!!


  • #24   17. jul 2005 hvor køber man sådan en blinder henne, det lyder da som sager?

  • #26   17. jul 2005 takker for svaret...

  • #27   17. jul 2005 Forklar venligst en uvidende hvad "fløjmøtrikker" dækker over?
    Mon ikke "...Pladen skal være spændt med motorkontorets bolte med tilhørende sorte/hvide kapsler..." er lidt overdrevet?


  • #30   18. jul 2005 Dannie og Bandit!
    Jeg er måløs! Tror i virkelig det er mod lovgivningen, at bruge sine egne skruer og undlade, at anvende de her hætter... ahh... come on!
    Jeg har lige været muren af KARNOVS LOVSAMLING igennem for det kan sgu ikke passe. Men ret skal være ret!
    BEK (om om registrering og syn af køretøjer mv.) nr 1350 af 18/12/2000. (altså den gældende)
    § 77 Stk. 2. Skruer, der anvendes... Skruehovedet skal være dækket af en hætte i samme farve som pladen.
    Også tager vi også lige § 78: Nummerplader skal ... Der må ikke anbringes pynteskruer, mærkater eller andet på nummerpladen.
    Man tror det er løgn men i havde ret og dermed kan den lokale sheriff i Viborg godt begynde at spidse pennen og udskrive en bøde for jeg har ingen hætter på mine skruer.




  • #32   18. jul 2005 Ja Danmark er blevet et rigtigt emsig forbudsland. Jeg kan sgu godt forstå at flere og flere begynder at lave deres eget oprør imod det på den ene eller anden måde.
    Jeg er enig i at hvis man virkelig har gjort noget forkert, så skal man tage det som en mand med oprejst pande.
    ...Men at blive taget for at køre lidt for stærkt af en robot.
    ...Eller at man i dag for en betinget frakendelse sf kørekortet for at køre 160kmt. på en motorvej, en fart man kører i det midterste spor i Tyskland, et land som man da ikke kan kalde uansvarligt. Ja så er man da nødt til at fikse sine plader, jamme strålerne, nægte målingerne, Ja gøre alt for ikke at blive taget når man kører stærkt de sikre steder.


  • aage o
    aage o Tilmeldt:
    jul 2005

    Følger: 1 Svar: 2
    #33   28. jul 2005 Fra TV 2 nyhederne
    Fartkontrol i fare efter dom

    07-11-03: 13:12

    Den for staten så indbringende automa­tiske trafikkontrol, der fotograferer fartsyndere, har fået et slag for boven af en dom i Østre Landsret.

    En bilejer har fået medhold i, at han ikke er forpligtet til at oplyse poli­tiet om, hvem der har kørt hans bil. Manden påberåbte sig sin ret til at ti­e, fordi hans udsagn ellers ville kri­minalisere ham selv, idet bilen var lånt ud til en person uden kørekort.

    Ifølge hans forsvarer vil andre bileje­re kunne bruge samme undskyldning for at undgå, at føreren får en fartbøde.

    Føreren af bilen blev fotograferet med 73 km i timen, hvor man må køre 50.

    Rigsadvokaten går nu ind i sagen.

    De tre dommere var ikke enige. En dommer lagde mest vægt på trafiksikkerheden, hvorfor han ikke mente, ejeren kunne påberåbe sig retten til at tie.

    De to andre dommere mente omvendt, at netop retten til ikke at udtale sig, hvis man derved kriminaliserer sig selv, er en del af menneskerettighederne.



  • #34   30. aug 2012 Hvad skete der i denne dag?

  • #35   30. aug 2012 Endnu en tosse som har kørt over 80 i bebygget område hvor der er 50 km fartbegrænsning...

    Hvordan slipper jeg for at betale for min ulovlighed.....

    Politiet er nogle svin...

    Danmark er et forbudsland...

    Man bliver sq så træt af det barnlige pladder fra curling-generationen.


  • #36   30. aug 2012 Flot at grave en over 7 år gammel tråd frem...

  • #37   30. aug 2012 Ser jeg også nu. Se venligst bort fra mit forrige indlæg:)

Kommentér på:
Fotofælde-benægtelse

Annonce