Når Sundhedsøkonomi bliver til politik..... {{forumTopicSubject}}

En rapport fra DTU Transport viser, at der er en klar sammenhæng mellem antallet af alvorlige trafikulykker og bilens alder.

Den siger bl.a. at, "hvis alle biler i Danmark var bare et år nyere, ville antallet af trafikdrab kunne reduceres med syv procent".

Hvis man foretager en iskold beregning på nedsættelse af reg.afgiften og beregner udelukkende på trafikdrab, så ville man kunne opnå langt mere end blot 7% reduktion i landets omkostninger. Endnu bedre ser det ud, såfremt man også medtager lettere følgeskader, som også er en del af sundhedsomkostningerne. Og hvad med den grønne gren i forhold til nyere bilere? Er der økonomi og interesse i at bruge mindre energi ift. kørte km. og dermed få et renere miljø? Er man interesseret i at få medtaget den forbedrede sundhed- og dermed økonomiske besparelse ved at have en grøn bilpark? Med andre ord; Hvor meget kan landet spare ved at nedsætte reg.afgiften?

Og her dør spørgsmålet solidt, idet man overlader disse betragtninger til vores folkevalgte politik-organ, hvor der mere handler om politisk tilhørsforhold (rød/blå), at få sat sit personlige fingeraftryk - end det handler om "sund fornuft".

Se svar (12) >>

Spar penge på din forsikring

Gå til sidste svar

Kommentarer på: Når Sundhedsøkonomi bliver til politik.....

- Tommy Panda - Tilmeldt:
jul 2005
Følger: 26 Følgere: 40 MC-er: 5 Emner: 157 Svar: 3.594

#1 12. jul 2012 Det får du aldrig en politikker til at fatte, desværre.
Keyser Nielze _ Tilmeldt:
jul 2006
Følger: 12 Følgere: 12 MC-er: 1 Emner: 63 Svar: 2.139

#2 12. jul 2012 Sådan er der jo så mange ting (desværre) her i tåbernes demokrati...
ib Tilmeldt:
feb 2006
Følger: 10 Følgere: 30 MC-er: 4 Emner: 115 Svar: 1.319

#3 12. jul 2012 nu holder du op med den der bonde logik.

tror de inde paa borgen hurtigt kan fremskaffe adskillige statistikker, vedheftet de verse udregninger der beviser.

AT hvis afgiften paa koretojer nedsaettes saa forsvinder landet kaldet danmark ned i havet.
Tore (København) S Tilmeldt:
apr 2006
Følger: 6 Følgere: 5 MC-er: 3 Emner: 151 Svar: 1.893

#4 12. jul 2012 Ib.. Danmark styrter ikke i havet hvis man sænkede afgiften. Det vil faktisk give god økonomisk mening. Problemet er faktisk alle de nuværende biler der kører rundt. De kan jo ikke få afgiften tilbage. Du kan ikke sælge en bil der er 10 år gammel for 100.000 når en ny koster 90.000

Det er faktisk bedre for miljøet at forsætte i din 20 år gamle bil, end at købe en ny. Det forurener mere at bygge en ny bil, end at forsætte med at kører med den gamle. Lidt ligesom at danske kulkraftværker forurener mindre end vind per kwh, grundet miljøomkostningen ved at bygge en vindmølle.
Jens F Tilmeldt:
feb 2009
Følger: 5 Følgere: 4 Emner: 11 Svar: 376

#5 12. jul 2012 De har såmænd fattet det, men hvis de gør noget alvorligt ud af en afgiftsnedsættelse på registreringsafgiften, hvor skal de så kradse de godt 40 mia. årligt de tjener ind henne?
HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 16 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.555

#6 12. jul 2012 @ib: Hvis den omtalte rapport fra DTU Transport er forkert, så må du da endelig påpege hvor den fejler. Hvis man ved ét år nyere biler i gnst. kan forbedre dødstal med 7%, så er det da "bondelogik" (for at bruge din egen term), at endnu nyere biler vil forbedre *både* dødstal såvel alvorlige skader, hvilket *også* har en påvirkning i vores sundhedsøkonomi. Den omtalte rapport er relativ ny, men mange andre rapporter har *også* fastslået, at tendensen ift. antal dræbte såvel alvorlige skader reduceres med nyere bilpark. Intet nyt i den retning - blot én mere i rækken af indikatorer.

@Tore: Du har helt ret i at sundhedsøkonomien også bør indeholde påvirkning/er af produktion af nyere biler, vindmøller og den energi som indgår på den front. Ligesom man bør medtage besparelser i råstof/udvinding, når man genbruger gamle biler (eller andet) til produktion af en grøn teknologi. Det er ikke en nem kalkyle, og som jeg påpeger, så havner den desværre altid i en politisk farve, hvor det mere handler om holdning (læs: politik) end sund fornuft! Økonomisk sundhed og investering herfor er aldrig noget som er tjent/sparet på få år - det tager tid og vil måske først få en reelt påvirkning om mange år.
HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 16 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.555

#7 12. jul 2012 @Jens F: Det tror jeg desværre ikke "de" har... og det handler ej heller om 40. mia. kr. der skal findes andre steder. Hvis man kan spare f.eks. 5. mia. kr. på fornyelse af bilparken ved en given reduktion i reg. afgiften, så omlægger man blot indtægt efter udgift - og i yderste konsekvens, så går den beregning i rundt nul. Det positive vil så være, at man får en reduktion af miljøpåvirkningen, som så igen påvirker positivt med bedre sundhed, som så igen påvirker omkostningen på den generelle sundhed som så igen betyder lavere .... I know... regnestykket er voldsomt - og desværre *alt* for politisk!
Alexander K P Tilmeldt:
aug 2009
Følger: 3 Følgere: 3 Emner: 127 Svar: 820

#8 12. jul 2012 jaa.. der er da nogen der fatter det. ..og det er liberal alliance.
Tore (København) S Tilmeldt:
apr 2006
Følger: 6 Følgere: 5 MC-er: 3 Emner: 151 Svar: 1.893

#9 13. jul 2012 Flere undersøgelser har jo vist, at de fleste danskere mere end gerne vil betale mere for benzin (helt op til 20 kroner literen!) mod at afgiften blev fjernet, og regeringen den vej igennem faktisk ville kunne tjene på det. Det vil faktisk være det største makroøkonomiske incitament for at købe miljøeffektive biler, fremfor store tyskere. Og de som vil have den store tysker, lægger deres portion i statskassen gennem forbrugsafgiften (Benzin).

Værditabet er der mange veje rund om, den kan være gennem en gradvis nedsættelse af afgiften over en årrække. Ideen er jo også at mange af bilerne skal skrottes, så nogen må bare bide i det sure æble, specielt dem med biler i 50.000 og mindre værdi klassen.
HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 16 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.555

#10 13. jul 2012 Det er da en mulighed Tore, men nu er fokus i denne tråde altså med udgangspunkt i sundhedsøkonomi- og sekundært den eventuelle gevinst på miljø. Og mit argument for at sætte miljø sekundært er, at uagtet hvor meget vi end gerne vil gøre af grønne tiltag, så sker der *intet* på den front uden økonomisk "mørbrad" i sigte. Dernæst handler det for mig ikke om at skaffe flere skattekroner til ligegyldig afbrænding for staten. Det handler om at fjerne en omkostning for os alle, f.eks. dødsfald og alvorlige ulykker ved at gøre vores bilpark 1, 2, 3 eller flere år nyere - og dette f.eks. ved at beregne hvor meget en given reg.afgift kan reduceres for at det hele går i et rundt nul. Vel vidende at en positiv sideeffekt vil være, at vi også får en grønnere bilpark, og dette uden at vi nødvendigvis behøver at hæve benzinpriserne, idet udkantsdanmark har så fatalt behov for privatbilisme og at man aldrig vil kunne dække mobilitetsbehov ind med offentlige transportformer (det skulle da lige være el-cykler eller lignende).

Hvad angår værditab på nuværende bilpark, så er det en selvfølge at en indførelse skal ske gradvist over f.eks. 5-10 år, hvor man initialt giver nogle muligheder for folk der ønsker at købe ny, mere sikker og mere økonomisk bil. Herunder kombinationen af hybrider og helst med erhvervsbiler som banebryder. Fakta er nemlig den, at privatbilisme skifter bil i gnst. hvert 10. år (eller mere) og at erhvervsbilisme skifter bil hvert 3. år (disse tal er oplyst og estimeret fra bank og leasingsiden).
Tore (København) S Tilmeldt:
apr 2006
Følger: 6 Følgere: 5 MC-er: 3 Emner: 151 Svar: 1.893

#11 13. jul 2012 Man skal også passe på at tro at man kan opnå det utopiske nul døde om året, SF i København ville jo sænke den generelle hastighed i byen til 40 kmt, da de mente det kunne redde de sidste 14! cykeldræbte der var om året i 2009. Det viste sig så at de 12 var døde af højresvingene lastbiler.

Men kender jeg de danske regeringer, så ender de sgu bare med at stramme op på bilsynslovgivningen, så den 10 år gamle bil skal skrottes, uden det er billigere at anskaffe en ny.
HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 16 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.555

#12 13. jul 2012 Som ikke-politiker behøver du og jeg jo ikke at falde i samme hul - trods alt! Og der er stor forskel på at indføre 40 km/t overalt i København i den tro, at man kan bortskaffe alle cykeldræbte, og på at lave en sundhedsøkonomi i forhold reg. afgiften til fordel for ulykkesikre biler vs. *alle* trafikdræbte. Dog siger statistikken for 2011 også, at man ikke alene kan/skal forbedre vores bilpark. Det forholder sig nemlig således, at 2011 blev reduceret med 13% ( i alt 221 omkomne ) på grund af en meget snerig vinter (reduktion af fart samt større forsigtighed blandt bilister), og at det især er ulykker med unge dræbte i mørke og udenfor by, der er lavere end normalt.

Gå til toppen

Kommentér på:
Når Sundhedsøkonomi bliver til politik.....

Ny
{{recommendation.headline}} Byd velkommen Bruger: {{recommendation.userName}} Kr. {{recommendation.price | thousandNumberSeperatorFilter}} Byd!

Andre tjenester

Tjekbil: Indtast nummerplade og se bilens historik, synsrapporter og restgæld
Findmåltidskasse: Sammenlign leverandører af måltidskasser i dit område
Bilhandel: Indryk gratis salgsannonce og bliv vist på en lang række af Danmarks største sites

Ny
{{recommendation.headline}} Byd velkommen Bruger: {{recommendation.userName}} Kr. {{recommendation.price | thousandNumberSeperatorFilter}} Byd!

{{ group.groupName }}

Når Sundhedsøkonomi bliver til politik..... {{forumTopicSubject}}