Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Bortskaffelse af haveaffald 500 kr.
  • Fragtmand 1.000 kr.
  • Rengøring af toilet, køkken og vinduer. 300 kr.
  • Opsætning af vaskemaskine og tørretumbler 1.000 kr.
  • Handyman til tilkobling af vaskemaskine 550 kr.
  • Siemens Opvaskemaskine med fejl E:24 – hjælp ønskes 1.120 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Endnu en ulykke :-(
  • #2   9. jun 2008 RIP

  • #3   9. jun 2008 R.I.P
    tanker til de efterladte


  • #4   9. jun 2008 se hvor de tuder over de lange køer! smiley

    R:I:P


  • #6   9. jun 2008 R.I.P

  • #7   9. jun 2008 Hvil i fred smiley

    Nogen der er klar over hvad der var skyld i det (Hvorfor han/hun kørte sammen med en bil)? Synes jeg ikke fremgår af artiklen, og de nævnte det heller ikke i radioen nu her?


  • #8   9. jun 2008 fuck det er den vej jeg kører hver dag.

  • #9   9. jun 2008 ja, må vedkommende hvile i fred ;-(
    Uhyggeligt for de efterladte !



  • #10   9. jun 2008 Jah...det er sq lidt skod, men det tyder sq på at vedkommende nok har haft lidt for meget fart på:

    http://ekstrabladet.dk/112/article1017818.ece

    /Mvh


  • #11   9. jun 2008 Jeg giver ikke en dyt for artikler, som bruge "ifølge vidner" - det kan de ikke se..
    Men det er typisk EB at bruge det...


  • #12   9. jun 2008 Ikke at man skal tro på alt hvad EB skriver, meeen med op mod 200 km/t på en 80 km/t (?) strækning? Stadig skrækkeligt smiley

  • #13   9. jun 2008 Bokaj - lige præcis... Mener det var her på siden, hvor jeg faldt over sådan et eksempel den anden dag. I følge en artikel i en lokal avis var en mc'ist kommet med "høj fart" og ulykken var sket enten først eller sidst på dagen - og virkeligheden var så at farten kun havde været den tilladte og det var forkert tidspunkt også...

  • #14   9. jun 2008 Han kan have kørt 120, og det vil gamle fru Petersen stadig synes at det ser vildt ud... og så må han MINDST have kørt 200

  • #15   9. jun 2008 Stenskrog [ Aalborg/Hjørring ].. det tror jeg desværre ikke er unormalt. Der er endda folk som 'blærer' sig med at de kører sådan.


  • #17   9. jun 2008 Håber ikke det passer med de 200 km.
    for så har man selv bedt om det , sorry.
    Men ærgeligt er det sgu.


  • #18   9. jun 2008 Vidner anslår at motorcyklisten kørte op mod 200 km i timen, da ulykken skete.


    så er det sku klart der sker ulykker.. men trist alligevel


  • #19   9. jun 2008 Jeg overhalede engang en cyklende gammel dame, på min gamle Yamaha 4G. Jeg kørte tæt på 25km/t. Kort efter punkterede jeg og da hun så endeligt fik cyklet sig op til mig, råbte hun "Det er fordi du kører så rasende stærkt!"

    Vidner kan ikke vurdere en skid.



  • #20   9. jun 2008 Det er trist, og jeg føler med de efterladte og alle adre involverede.

    200 eller 120? 150 eller 210? Det korte og det lange er, at han kører frontalt ind i en modkørende, der er vidner til det passerede - det lyder meget som om, at der et og kun et sted at placere ansvaret.

    Og så må jeg i øvrigt sige, at jeg ikke kan lade være med at tænke i de samme baner som Kenn.

    Godt, der ikke skete noget med andre.


  • #21   9. jun 2008 bare sjælden man overhaler med 80 på en mc..

    vil ikke spille hellig, er ikk en skid bedre selv, men ved hvordan man kører.

    jeg har bare været heldig indtil..




  • #22   9. jun 2008 Ærgeligt... R.I.P...

    Men at komme med et skøn af hastigheden baseret på øjenvidner er latterlig... Den eneste måde de kan komme med et bare nogenlunde reelt skøn er ved at have observeret motorcyklen over en kendt strækning og tage tiden det tager at køre den kendte strækning og så regne det ud... At komme med et gæt uden at have disse faktaer er dybt godnat!


  • #23   9. jun 2008 Søren - Vinderup#
    Det var den modkørende bil der var igang med en overhaling.


  • #24   9. jun 2008 nu er det jo ikke usædvanligt at man overskrider fartgrænserne under en overhaling for derefter at sætte farten ned igen. bilen man så har overhalet vil derfor hævde at man kørte mindst 150 og det har man sikkert gjort i det øjeblik man overhalede men både før og efter overhalingen er farten meget lavere

  • #25   9. jun 2008 R.I.P.

    Skal vi ikke lige være enige om at det er bilen der var ded at foretage en overhaling?

    Det er ihvertfald det der står i artiklerne.
    Jeg har ikke været på stedet og aner ikke hvad der er foregået, men er det ikke lidt underligt at det beskrives som om MCisten påkørte bilen, når han holdt sin bane og det er bilen der er ved at overhale? så er det vel ligeså meget bilen der påkører ham? Eller også er de vel kollideret?
    Det er tydeligvis skrevet på en måde som skyder skylden over på MCen.


  • #26   9. jun 2008 Hvor hurtigt kørte bilen???? Jeg er efterhånden træt af genereliseringer..

    Faktum er at en bil foretager en overhaling og banker ind i en modkørende mc'ist..


  • #27   9. jun 2008 Brian O - Lyder godt nok som om at det er bilen der var ved at overhale.. Personligt har jeg oplevet to gange at billister vil ud og overhale og er noget langsomme til at indse at der kommer en mc imod dem, og det derfor nok er lidt dumt (selvom jeg begge gange højst er kommet med 90-95 km/t!)



  • #28   9. jun 2008 Det er selvfølgelig trist - og mine tanker går til de efterladte.'

    Når det så er sagt synes jeg at vi lige alle skal huske på hvor hurtigt vi egentligt kommer op i fart. Det er da ikke unormalt at man ved accelleration kommer på den anden side af de 150 km/t men måske kun i et par sekunder af gangen. Bilen vil jo da ikke kunne vurdere hastigheden og har så trukket ud i den tro at der har været langt hen til motorcyklen og tid nok til en overhaling.

    Ingen af os herinde ved med sikkkerhed hvor hurtigt han har kørt, men det er da tit at man kan høre, derfra hvor jeg bor, hvordan motorcyklerne fyrer den af ud af landevejen. Så alle Jer der sidder og tuder over at man mener at han har kørt stærkt, I skal lige huske at det tit er sådan.

    Men trist alligevel.


    Med fare for en masse opstød herindefra lægger jeg min mening til kende.

    Lars


  • #29   9. jun 2008 R.I.P

  • #30   9. jun 2008 de3t så latterligt det står også aller nedest til sidst i artiklen at der forresten hva en modkørene bil der hva ved at overhale

    skriv dog sådan noget først istedet for at påpege det er mcèns skyld


  • #31   9. jun 2008 R. I. P - synd og skam at endnu et menneske er smuttet på mc kontoen.. Kan godt være han har kørt alt for stærkt - men indtil tekniske undersøgelser er foretaget, kender man jo ikke den faktiske fart - lidt hurtigt at skrive "200 kmt".. fakta tak.

    Men som sagt - tanker til de efterladte.


  • #32   9. jun 2008 Der er bestemt ingen der tuder Lars..

    Men når de sentationshungrende sladder medier, skriver "ifølge vidner", så giver jeg intet for det..

    JA, der er nogen der kører for stærk, men der bliver bare ALTID sat stor fed streg under det når det er en mc'ist der gør det..

    Som jeg skriver lidt højere oppe - "hvor hurtigt kørte bilen???"


  • #33   9. jun 2008 Endnu en trist ulykke

    og tanker til familie og andre.

    Når det så er sagt er jeg simpelthen så træt af at høre alle mulige selvbestaltede forklaringer og bedømmelser af det passerede.

    ikke en af jer klogeåger ved en skid om hvad der er sket, hvor stærkt der er kørt etc etc

    Som Bokaj siger en bil er banket ind i en MC under overhaling (slut)


  • #34   9. jun 2008 Bokaj - vi mener det samme c")

    FAKTA TAK, inden det "kun" er mcisten skyld.


  • #35   9. jun 2008 R.I.P

  • #36   9. jun 2008 Da jeg prøve kørte min mc, der skulle jeg lige prøve motoren af, det gjorde jeg ved at køre omkring 120 km/t på en vej hvor man må køre 80, ja det var for stærkt men ikke noget sindsygt..

    Jeg gjorde det så ved at køre i 1 el. 2 gear for lavt for at få omdrejningerne op - og da jeg kom ind blev jeg spurgt om jeg troede jeg var et lavtgående jetfly, så stærkt som jeg havde kørt??
    Faktum er at de hørte en maskine der lød som om den kørte RIGTIGT stærkt... Sådan et vidne ville have sagt at jeg kørte MINDST 200 km/t.


  • #38   9. jun 2008 R.I.P - tanker til alle hans efterladte!

  • #39   9. jun 2008 Bilen er i gang med en overhaling.. Han får minimum 50% af skylden...

  • #40   9. jun 2008 Jeg væmmes... Se hvordan det er blæst op...

    Motorcyklist dræbt med 200 km/t.
    http://ekstrabladet.dk/



  • #41   9. jun 2008 R.I.P

    Men kan sku også være svært at bedømme en MC's fart og derfor vente med overhaling. Hvis at personen har kørt omkring de 200 så må det nok betegnes som hans skyld. Hvis han har holdt færdselsgrænserne så er det skrækkeligt at endnu en cyklist er røget på den konto, at blive overset.



  • #42   9. jun 2008 JEg syntes mange folk herinde er nogle fluekneppere.. Hvad fanden sker der for jer, manden er død og det er sørgeligt og synd for de efterladte!! Men når alt kommer til alt er det jo nok ca 80% herinde fra der godt kan køre for stærkt!! Så stop nu jeres hellige pis og jeg er meget bedre end de andre!! Puds jeres glorier, om han så havde kørt 300 vil jeg mene det er synd, uanset hastighed!! Om det er selvforskyldt er en ande ting, men det jo en risiko vi må kalkulere med når man river håndtaget!! Dengang jeg startede med at køre mc som 18 årig var vi 7 venner, idag er vi 3, de andre 4 er røget med tiden, og de er sku lige hårdt hvergang, uanset hvems skyld det er!!

    Men når alt kommer til alt så døde han sikkert med et smil om læben!! (o:

    R.I.P.


  • #43   9. jun 2008 Jeg ved godt at mange er interesseret i hvor skylden skal lægges, så vi kan beskytte vores ære som mc-ister...

    Men manden er død - og det ændrer skyldsspørgsmålet ikke en disse ved!


  • #44   9. jun 2008 R.I.P

  • #45   9. jun 2008 Dan.. lige mine ord, bare kort formuleret!! well done!! (o:


  • #46   9. jun 2008 I øvrigt - den strækning - er der egentlig ikke altid enten fuldoptrukket eller 2 vejbaner skiftevis i den ene og den anden retning?

    Eller er der et kort stræk hvor man må overhale - kan ikke helt huske det - mener bare at opstribningen er temmelig kontrolleret på den vej.

    RIP til MC'isten - vil derudover undlade at kommentere (ud over at jeg også selv har givet den noget gas der hvor der er to vejbaner på den strækning - og score mig en fartbøde derude også).


  • #47   9. jun 2008 R.I.P

    Da jeg kørte ind i en venstresvingende bil med 60km/t sagde folk der så det jeg kørte stærkere. Folk tror at mange rpm = fart smiley Det er det ikke nødvendigvis, og slet ikke på en 125´er, som jeg kørte den dag det skete


  • rud o
    rud o Tilmeldt:
    dec 2005

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 94
    #49   9. jun 2008 Uanset hvad, så hjælper det ikke en mc´ist at have ret, hvis modparten har en lastbil. Kondolence herfra.

  • #50   9. jun 2008 Rip

  • #51   9. jun 2008 Rud O:

    Det er nok de klogeste ord i denne streng:-)


  • #52   9. jun 2008 HIF.

    Tanker til de efterladte smiley ..

    Jeg må dog tilstå at jeg har skrevet til Artiklens forfatter og spurgt om hans bevæggrunde til at fremstille artiklen på den måde som han gør, da jeg ikke kan forlig mig med tanken om at man helt kritikløst bare kopiere andre avises/nyhedsmediers artikler og laver "sensations-lort" ud af dem.

    Det er jo åbenbart ret let at se .. ved at læse tråden her, at der er fortaget to ulovlige handlinger i denne uheldig sag.. en klart ulovlig overhaling (Belisten) og en "ikke bevist" fartoverskridelse (MC) som har resulteret i et dødsfald...

    Men lur mig om ikke det havde set meget anderledes ud i artiklen hvis det havde været 2 biler eller endnu bedre/værre en bil og en lastbil..



  • #53   9. jun 2008 RIP
    når man læser den aktikel kommer jeg til og tænke på da jeg kørte hjem fra karup i går.
    kommer kørene på landevejen, køre ca midt i min bane og ser der ser en bil der trækker ud til overehaling imod mig så jeg er nød til og køre helt ind i rabaten ved ikke om det er mig der lige var usynlig i et par minuter eller hvad der var galt for det skete for mig 2 gange inde for et par minuter


  • #54   9. jun 2008 GDAL

    havde en lignende oplevelse den anden dag, kom dog ikke helt ud i rabatten men havde nok 10 - 15 cm til vejkanten, bilen der var ved at overhale en bil og så mig passerede hinanden på samme tid, godt vi ikke fylder mere.


  • #55   9. jun 2008 R.I.P
    - er begyndt om dagen at køre med "fjernlyset" tændt. De generer kun enkelte bilister, og modkørende tror man er tættere på.
    - i omtalte ulykke er det ikke farten, men den modkørende bilists manglende orientering inden overhaling, der skaber situationen.
    PS: selvfølgelig har han ikke kørt 200 km/t på en landevej, det ved alle der kører mc. Jeg tager gerne en journalist bag på, og så skal han få lov at prøve 200 - hvis han altså ikke er blæst af inden.


  • rud o
    rud o Tilmeldt:
    dec 2005

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 94
    #56   9. jun 2008 Tak Knud.

  • #57   9. jun 2008 Torben S - 200 er nemt muligt på en landevej, selv uden kåbe..

  • #58   9. jun 2008 min kan slet ik køre 200 så så nemt er det smiley

  • #59   9. jun 2008 og kondolencer til afdødes familie og venner, havde helt glemt hvad tråden egentlig var om, da jeg nåede helt i bund.

  • #60   9. jun 2008 For mig at se er der kun pt. en der har skylden....bilisten, det er ikke bevist at manden kørte 200 og man er uskyldig til andet er bevist, sådan plejer det da at være medmindre at det er SKAT der er dommer her....

  • #61   9. jun 2008 Hej moto må komme med en indskydelse selv om den er malplaceret her, men 2 køretøjer der kører frontalt ind i hinanden med 80km/t svarer ikke til at køre 160 ind i en mur, men 80 da det vil betragtes som den ene står stille i det øjeblik de rammer hinanden, og derfor skulle blive en"mur" har jeg da lært, håber det er rigtigt smiley

  • #62   9. jun 2008 Anders J:

    Nu ved vi reelt ikke, hvor støærkt, der er kørt. <b>hvis</b> der er kkørt 200 af mc-isten, så er der bestemt skabt en situation, der ikke lader sig bedømme - det er korrekt - <b>hvis</b>

    ...og det kan vi så ffaktisk ikke bruge til meget, men jeg kan heller ikke lade være med at tænke tanken.


  • #63   9. jun 2008 Erik:

    Desværre - ud fra en energibetragtning kan du have ret, idet der er tale om uelastisk stød(defirmering) men ud fra en impulsbetragtning har MOTO faktisk helt ret:-/


  • #64   9. jun 2008 R.I.P.

  • #65   9. jun 2008 R.I.P

  • #67   9. jun 2008 R.I.P


  • #68   9. jun 2008 R.I.P

  • #69   9. jun 2008 kan kun sige det samme som Knud (Vestegnen) J

    R.I.P


  • #71   9. jun 2008 RIP.

    Og nej, den bil på billederne er IKKE ramt med 200 km/t. Slet, slet ikke endda.


  • #72   9. jun 2008 R.I.P

    Kunne have været hvem som helst af os smiley

    Nogen der ved hvem det var ? Kommer jo selv fra området ...


  • #73   9. jun 2008 Hvil i fred...

  • #74   9. jun 2008 Arrrrr Erik. Jeg må altså give Knud oh Moto ret.

    Bevægelsesenergi er jf vores fysiske love lig med en konstant ganget med vægten på det der bevæger sig ganget med kvadratet på hastigheden. Derfor er den energiudløsning, der sker ved et sammenstød mellem to køretøjer lig summen af bevægelsesenergien.

    MEN igen: Tragisk, tragisk. Værst for mc’istens efterladte og i allerhøjste grad også for bilisten UANSET skyld.

    Det er med trafikulykker ligesom med mange andre ubehageligheder i vores liv: Prøv at undgå dem, i stedet for at diskutere skyld bagefter.

    Det er nu engang bedre at forbygge end at heldbrede.

    Og en måde at risikoen for ulykker mindre er at passe på hastigheden.

    Nej jeg er ikke hellig, jeg er realist.

    Hvis hastigheden overskrides, er det steder hvor min fornuft (?) vurderer at det er mindst farligt. Men farligt - det er det. Også på banedage (men der er jo ikke nogen af alle de andre).

    Ovennævnte fysiske fakta betyder at selv en lille hastighedsforøgelse giver en væsentlig længere reaktions- og bremselængde. Værd at huske med alle de bilister der ikke overholder deres vigepligt!

    Øv at høre om en ny dødsulykke.



  • #75   9. jun 2008 Erik (Aalborg) F Dette gælder kun hvis begge køretøjer har samme vægt og fart smiley i det bilen er en hel del tungere end mc'en, er MOTOs tese ikke urealistisk.

  • #76   9. jun 2008 R. I. P.

    sørgeligt.

    Jeg køre også altid med høj lys på om dagen, blænder lidt samt de lettere kan se det hvis vejen er bare en smule ujævn = "vibra lys"


  • #77   9. jun 2008 Sebastian K - ligesom der også bliver kørt alt for stærk af biler...
    Hvor vil du hen med den historie???


  • #78   9. jun 2008 Jeg kan i et og alt erklære mig enig med Bokaj.
    Det er sgu da rart, at der er nogle herinde, der har en kritisk holdning til alt det journalistævl og de tåbelige vidner, der udtaler sig om noget, de oftest er ude af stand til at vurdere.
    Tankerne går til de efterladte.



  • #79   9. jun 2008 Man kan vel ikke konsekvent sige at vidner altid tager fejl? Det sker vel også at det passer hvad folk siger at de ser.

    Uanset hvad, så er det tragisk når en af vores mc-brødre eller søstre mister livet i et trafikuheld.


  • #80   9. jun 2008 Selvfølgelig tager vidner ikke altid fejl - men tabloid medierne bruger det som faktuel info..

    Og politikkerne sluger det råt...

    Overskriften i EB:
    "Motorcyklist dræbt med 200 km/t. "

    Øhhh - hva??? - Det er "motorcyklist dræbt af modkørende bil"
    Det er det eneste vi ved med sikkerhed (men sælger ikke lige så godt - det ved jeg)..
    Men som jeg skriver tidligere... Hvor hurtigt kører bilen??? og hvorfor skal der ALTID sættes stor fed streg under mc'isternes fart...

    øv - siger jeg bare...


  • #82   9. jun 2008 Tak - Strada..

    Jeg er glad for at du synes jeg er en klog mand...
    smiley

    Bliver bare irriteret over overskriften fra EB..
    Er generelt bare irriteret over tabloid medier..


  • #83   9. jun 2008 Eller JP for den sagt skyld...

    "Motorcyklist kørte sig ihjel med 200 km/t"

    Igen - NEJ - bil kørte motorcykel ihjel...


  • #84   9. jun 2008 Hvil i fred...

  • #86   9. jun 2008 Vi (mc’ister) stiller store krav…

    Hvorfor kan de andre (Færdselsstyrelsen, Rådet for Større Færdselssikkerhed, Trafikministeren, Folketinget, FDM osv. osv) ikke blive enige?

    Hvorfor er der så meget de ikke kan se og forstå?

    Når jeg ser på denne tråd, ser det egentlig ikke meget bedre ud. Og vi er endda i samme ”båd”.

    Nu er vi så alle (tror jeg) enige om noget, nemlig at visse dele at pressen lever (godt) af andres uenighed.

    Så for at skære ind til benet: Alt det vi er enige om, hvad kan vi gøre ved det?


  • #87   9. jun 2008 Det er jo det eneste vi ved med sikkerhed, Strada - resten er gætværk..
    smiley


  • #89   9. jun 2008 Undskyld - skal ikke ske igen Strada...
    smiley

    Jeg er fuldstændig af anden mening end vedr. billisternes hetz af mc'isterne...
    Men det har jeg jo selvfølgelig også lov til at være..

    Jeg har flere gange oplevet at billisterne overser mig som mc'ist - og da jeg både er billist og mc'ist - kan jeg med sikkerhed sige at det sker noget oftere når jeg sidder på min mc end når jeg sidder i min bil..

    Jeg tager alle de forholdsregler jeg kender til som mc'ist for ikke at bringe mig i den situation, men det sker alligevel..

    Og nej jeg er heller ikke altid en engel når jeg sidder på min mc - men episoderne er også sket selvom alle færdselsregler er overholdt...
    smiley



  • #90   9. jun 2008 MC og bil ser ikke sådan ud hvis de har kørt ca det de måtte, et eller andet er gået stærkt, men er det nu sådan det forholder sig, at man skyder den af med 200 KM/t eller mere på en landevej, så der et eller andet galt oven i låget, ikke ment som noget ondt om den dræbte mc-ist, men det bliver vel opklaret af polisen....

    R.I.P


  • #92   10. jun 2008 Uha uha - en lang tråd.... men jeg vil "nøjes" med at skrive:

    R.I.P. - og mine tanker går til de efterladte.... Lad os håbe han døde med et smil om munden.....han var trods alt samme med sin formentlig dejlige mc....


  • #93   10. jun 2008 Jeg vil sq aldrig glemme dig min ven! Du har sq altid været der for mig.
    R.I.P Og mange tanker til de efterladte!!!


Kommentér på:
Endnu en ulykke :-(

Annonce