3.075 visninger
|
Oprettet:
FølgFølg ikke
41 Svar
Cykelist ovh ikke vigpligt, ramt af mc Cykelist ovh ikke vigpligt, ramt af mc
En kvinde mistede i dag i livet, da hun på cykel blev ramt af en motorcykel på Høveltevej i Birkerød, oplyser Nordsjællands Politi.
Kvinden blev ramt, da hun kørte ud på Høveltevej fra en mindre sidevej. Ifølge politiets oplysninger overholdt hun ikke sin ubetingede vigepligt.
Ved sammenstødet væltede den mandlige motorcyklist og pådrog sig svære kvæstelser.
0 synes godt om
sep 2006
Følger: 25 Følgere: 23 MC-er: 1 Emner: 115 Svar: 1.650
aug 2006
Følger: 22 Følgere: 24 MC-er: 6 Emner: 14 Svar: 2.918
jun 2005
Følger: 5 Følgere: 3 Emner: 89 Svar: 799
sep 2006
Følger: 25 Følgere: 23 MC-er: 1 Emner: 115 Svar: 1.650
Lidt info... Surt for begge... Håber han klarer den!
apr 2006
Følger: 3 Følgere: 50 MC-er: 8 Emner: 151 Svar: 1.345
Tror at det samme ofte gør sig gældende ved højresvings ulykker. har set mange anarkistiske cyklister.
Ikke nok med at hun mistede livet, men der er en familie der har mistet en mor og måske bedstemor samt en mc-ist der resten af livet skal leve med at have kørt et andet menneske ihjel.
feb 2008
Følger: 10 Følgere: 8 MC-er: 5 Emner: 56 Svar: 303
mar 2007
Følger: 21 Følgere: 42 Annoncer: 1 Emner: 171 Svar: 1.727
Kim
apr 2008
Følger: 15 Følgere: 13 MC-er: 5 Emner: 30 Svar: 160
Det er hørt så mange gange og set utallige gange at selv en politirapport på skyldsspørgsmålet ikke er nok til at placere uheldsansvaret hos en blød trafikant.
apr 2006
Følger: 3 Følgere: 50 MC-er: 8 Emner: 151 Svar: 1.345
feb 2008
Følger: 10 Følgere: 8 MC-er: 5 Emner: 56 Svar: 303
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.190
Jeg er helt sikker på at Kenneth ikke har ret.
Hvis hun har en indboforsikring betaler den de udgifter der er på MC´en kasko, og hvis ingen kasko betaler den direkte. Personskade på motorcyklisten betales direkte.
Tingskade ex. selve motorcyklen betales på motorcyklistens indboforsikring.
MCéns ansvarsforsikring betaler erstatning til kvindens efterladte, uden bonustab eller selvrisiko.
Sådan er det, under forudsætning at cyklisten bærer hele skylden.
sep 2006
Følger: 25 Følgere: 23 MC-er: 1 Emner: 115 Svar: 1.650
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.190
X3
Fritidsulykkesforsikring dækker skade på den person der har tegnet den, og har intet med ansvar at gøre.
Men hvis de implicerede har tegnet ulykkesforsikring vil den selvfølgelig komme i spil her.
Men det har intet med skyldsfordelingen at gøre.
sep 2006
Følger: 25 Følgere: 23 MC-er: 1 Emner: 115 Svar: 1.650
Der er dog noget der forvirrer mig i det du skriver hvor du skriver at både kvinden og mc'istens indbo dækker skade på mc?? Det tror jeg ikke er rigtigt. Jeg har også svært ved at se, at MC'ens ansvar skal betale erstatning til de efterladte, hvis han er uden skyld i ulykken. Men jeg er ikke forsikringsekspert....????
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.190
Ok
En ting ad gangen.
1.
En ulykkesforsikring med ansvarsdækning findes ikke. Den omfatter kun personskade.
2.
I kvindens indboforsikring er der også en ansvarsforsikring. Den dækker skade som forsikringstager forvolder på andre, og bliver gjort ansvarlig for.
I denne sag:
- Motorcyklistens personskade
- Skade på selve motorcyklen, skaden behandles dog af MC´ens kaskodækning hvis der er en. Den henter så pengene hos skadevolders ansvarsforsikring (indboforsikringen)
Derudover er der i indboforsikringen en dækning der hedder færdselsskade, - den dækker afdødes tøj mm., men ikke selve cyklen - den er der ingen forsikring på.
MC´ens ansvarsforsikring betaler erstatning til de efterladte JVF. færdselslovens § 101. Motorkøretøjer er altid erstatningsansvarlige, uanset skyld - det hedder objektivt ansvar - og erstatningen kan kun nedsættes hvis skadelidte har medvirket til skaden ved en grov uagtsomhed (personskade) eller simpelt uagtsomhed (tingskade) - i denne sag vil der blive udbetalt fuld erstatning, da det tilsyneladende var en "smutter" fra hendes side, og ikke en bevids risiko hun tog.
MC´istens indbo dækker tøj hjelm osv, og kan kun hente pengene hos ansvarsforsikringen, hvis cyklisten bedømmes til at have handlet groft uagtsomt.
Der hvor jeg skriver ex. motorcyklen, betyder det ekslusive motorcyklen, og ikke f.eks. - sådan kunne det godt læses.
Hjalp det ?
okt 2008
Følger: 12 Følgere: 11 MC-er: 1 Emner: 10 Svar: 185
Jeg kørte i bil, og ved påkørslen af ham kom der en del skader på fronten, mit forskiringsselskab dækkede til at starte med, men fik efterfølgende betaling af hans forsikring... hans ulykkesforsikring, skal lige siges at han kørte overfor rødt lys..
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.190
Grim oplevelse,
men det er IKKE hans ulykkesforsikring dit selskab fik erstatning fra, men hans ansvarsforsikring
jun 2007
MC-er: 2 Emner: 7 Svar: 131
En aftale alle forsikringer er "medlem" af . . .
okt 2008
Følger: 12 Følgere: 11 MC-er: 1 Emner: 10 Svar: 185
nov 2008
Følger: 43 Følgere: 41 MC-er: 2 Emner: 117 Svar: 507
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.190
@ Morten
Nu er det jo ikke personlig sørgetråd, hvor der er en der kender nogen af de implicerede, men en tråd om uheldet generelt.
Og i virkelighedens verden er der altså nogen der skal betale, og der blev stillet spørgsmål om hvordan forsikringsforholdene er i den situation.
Men hvis tråden blev startet med "Min nabo..." eller lignende, så ville det være upassende. Men her er der ikke noget personligt, så jeg er uenig med dig.
nov 2008
Følger: 43 Følgere: 41 MC-er: 2 Emner: 117 Svar: 507
nov 2008
Følger: 43 Følgere: 41 MC-er: 2 Emner: 117 Svar: 507
Steffen : kan se du har med forsikring at gøre så du ved jo tydeligvis hvem der står med regningen. Ha en god aften alle
nov 2008
Følger: 43 Følgere: 41 MC-er: 2 Emner: 117 Svar: 507
feb 2007
Følger: 3 Følgere: 25 Emner: 26 Svar: 1.324
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.190
Lars L
Det har ikke noget med skyldsspørgsmålet at gøre, objektivt ansvar er netop erstatningsansvar uanset skyld.
Se kommentar længere opppe.
feb 2007
Følger: 3 Følgere: 25 Emner: 26 Svar: 1.324
Cyklisten bærer ikke skylden henset til Færdselslovens § 101.
Nedsættelse eller bortfald af forsørgertabserstatningen kan dog ske, såfremt det bliver vurderet, at der er handlet forsætligt eller groft uagsomt.
Der skal MEGET til at statuere bortfald. Simpel uagtsomhed er, jf. ovenfor nævnte, ikke nok.
feb 2007
Følger: 3 Følgere: 25 Emner: 26 Svar: 1.324
okt 2007
Følger: 2 Følgere: 1 MC-er: 1 Emner: 32 Svar: 206
Hvornår kommer spørgsmålet om objektivt ansvar i spil?? Umiddelbart var jeg på vippen til at give Kenneth D, som kommenterede i starten af tråden, delvist ret, da bløde trafikkanter ofte bliver tilgodeset af det objektive ansvar (størstedelen af skylden påfalder motoriserede trafikkanter)
feb 2007
Følger: 3 Følgere: 25 Emner: 26 Svar: 1.324
Der er her tale om et erstatningsansvar, ikke et strafferetligt ansvar. Det sidstnævnte ifalder du efter straffelovens bestemmelser herom.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.190
Her er loven.
§ 101. Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstofanlæg i køretøjet.
Stk. 2. Erstatningen for personskade eller tab af forsørger kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde forsætligt har medvirket til skaden. Erstatningen kan endvidere nedsættes og i særlige tilfælde bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde ved grov uagtsomhed har medvirket til skaden.
I
Stk. 3. Erstatningen for tingsskade kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte forsætligt eller uagtsomt har medvirket til skaden.
kke et ord om skyld.
Hvis et motorkøretøj forvolder skade, på færdselslovens område er der erstatningsansvar. Uanset hvem der har skylden.
Det kan så evt. nedsættes efter stk. 2 eller 3, men det er meget sjældent at personskadeerstatning nedsættes.
Så i færdselsloven er skyld og erstatningsansvar to forskellige ting, som man ikke skal blande sammen.
Undtagen tingskade ved sammenstød mellem to motorkøretøjer.
Altså kan cyklisten sagtens få 100 % af skylden, men alligevel få fuld personskadeerstatning fra modpartens ansvarsforsikring. (og sådan ender denne sag også)
okt 2007
Følger: 2 Følgere: 1 MC-er: 1 Emner: 32 Svar: 206
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.190
Hvis MC´en ikke har overtrådt færdselsloven, er der ingen straf til ham.
Heller ingen bonustab eller selvrisiko, selvom forsikringen skal af med penge.
feb 2007
Følger: 3 Følgere: 25 Emner: 26 Svar: 1.324
Der er ikke brug for at placere en anden "skyld", end hvem der er erstatningsansvarlig, medmindre der ligeledes skal placeres et strafferetligt ansvar.
Hvilken "skyld" er det, du refererer til?
feb 2007
Følger: 3 Følgere: 25 Emner: 26 Svar: 1.324
Nu er det ikke kun færdselsloven der er i spil her.
Ved uheld med dødelig udgang bliver det da i høj grad væsentligt at behandle, hvorvidt der er sket en overtrædelse af straffeloven. Meget sandsynligt bliver det behandlet, hvorvidt der er sket overtrædelse af bestemmelsen om uagtsomt manddrab...
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.190
@ Lars
I denne sag, hvor politiet helt frikender motorcyklisten, er det kun færdselsloven der bruges til at fastslå erstatningsansvaret, - og lov om erstatningsansvar til at fastsætte eratatningens størrelse.
Det forekommer hver dag, at en bliver erstatningsansvarlig, og en anden får skylden. Eks. en bil kører ud for hajtænder, og bliver påkørt af en tværgående bilist. Ham der kører ud, brækker ryggen og får erstatning fra den andens ansvarsforsikrink, men han får også hele skylden, da han havde ubetinget vigepligt.
Han bliver straffet for overrtædelse af færdselsloven, men får samtidig erstatning fra modparten, - så derfor er det ikke nok bare at placere erstatningsansvaret, skylden skal også placeres, b.la. af hensyn til bøder, og erstatning for tingskade.
aug 2004
Følger: 12 Følgere: 11 MC-er: 1 Emner: 65 Svar: 851
Heldigvis var der 6-7 vidner på den anden side af vejen, så politiet gav hende 100% af skylden.
Alligevel forsøgte hendes forsikringsselskab at tørre 50% af ansvaret af på mig, med en påstand om dårligt udsyn på ulykkesstedet.
( I skødstrup ved kirken, for dem kender denne by)
Det er mig simpelthen ubegribeligt at, et privatejet firma, kan fordele et skyldsspørgsmål anderledes end den af staten håndhævende ordensmagt.
feb 2007
Følger: 3 Følgere: 25 Emner: 26 Svar: 1.324
For lige at slå det HELT fast: sammenstød mellem to motordrevne køretøjer kan ikke bruges i en sammenligning med den her nævnte situation.
Når det så er sagt, så behandles dog også sådanne situationer efter § 101, jf. § 103, stk. 1, hvorfor ansvarsforsikringen for begge motorkøretøjer skal dække personskader der forvoldes den anden part. Det er meget let læseligt af § 103, stk. 2, at kun eventuel TINGSSKADE er afhængig af den udviste culpa.
Forhold dig gerne lige til de nævnte bestemmelser - Det er Kapitel 16 i loven. Det ER og BLIVER det, der regulerer forholdet.
apr 2006
Følger: 92 Følgere: 93 MC-er: 1 Emner: 183 Svar: 1.405
sep 2005
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 7 Emner: 13 Svar: 148
sep 2005
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 7 Emner: 13 Svar: 148
Cykelist ovh ikke vigpligt, ramt af mc