3.075 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 41 Svar

Cykelist ovh ikke vigpligt, ramt af mc Cykelist ovh ikke vigpligt, ramt af mc

En kvinde mistede i dag i livet, da hun på cykel blev ramt af en motorcykel på Høveltevej i Birkerød, oplyser Nordsjællands Politi.

Kvinden blev ramt, da hun kørte ud på Høveltevej fra en mindre sidevej. Ifølge politiets oplysninger overholdt hun ikke sin ubetingede vigepligt.

Ved sammenstødet væltede den mandlige motorcyklist og pådrog sig svære kvæstelser.


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Fjerne plantesten ud til fortorv. 2.200 kr.
  • Sætte basic gardinstang op fra IKEA og sætte en lampe op på børneværelse 1.000 kr.
  • Spejlophængning 700 kr.
  • Reparation udskiftning af hoveddørs lås, da den binder 1.280 kr.
  • Skift af karburator og service på havetraktor uden klippebord 1.650 kr.
  • Hækkeklipning 1.900 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Cykelist ovh ikke vigpligt, ramt af mc
  • #1   29. apr 2009 Surt.... Der er sku mange der ikke er obmærksomme i trafikken og bare kører frem....

  • #2   29. apr 2009 http://ekstrabladet.dk/112/article1161200.ece

  • #3   29. apr 2009 R.I.P....

  • #4   29. apr 2009 http://ekstrabladet.dk/112/article1161200.ece

    Lidt info... Surt for begge... Håber han klarer den!


  • #5   29. apr 2009 møjærgeligt for dem begge.

    Tror at det samme ofte gør sig gældende ved højresvings ulykker. har set mange anarkistiske cyklister.

    Ikke nok med at hun mistede livet, men der er en familie der har mistet en mor og måske bedstemor samt en mc-ist der resten af livet skal leve med at have kørt et andet menneske ihjel.


  • #6   29. apr 2009 Ikke for at være kynisk.. men hvordan foregår det egentlig med forsikring i det tilfælde - når det er cyklistens skyld...?

  • #7   29. apr 2009 Det er trist og tragisk, uden tvivl!!! men for satan hvor er der mange cyklister som selv sætter røven i klaskehøjde for alvor..... Anarkister/morgen/eftermiddags trætte eller hvad de nu er, der burde strammes op omkring regler og færdsel på cykel...


    Kim


  • #8   29. apr 2009 Det er aldrig den bløde bilist skyld... du kan aldrig få en cyklist til at betale pga. ansvar i uheld... så uanset om politiet siger det var hendes skyld vil forsikringsselskabet formentlig ikke betale en krone til den motorcykel...

    Det er hørt så mange gange og set utallige gange at selv en politirapport på skyldsspørgsmålet ikke er nok til at placere uheldsansvaret hos en blød trafikant.



  • #9   29. apr 2009 Jeg er ikke sikker på at du har ret Kenneth. Alle mennesker har vel i forbindelse med deres hus/indbo etc. en form for ansvars forsikring der vel træder i kraft i tilfælde hvor skylds spørgsmålet er afklaret.

  • #10   29. apr 2009 Kenneth D - For satan det lyder urimeligt - giver ingen mening?.. Jeg bor i Århus og de fleste cyklister er jo selvmordspiloter....

  • #11   29. apr 2009
    Jeg er helt sikker på at Kenneth ikke har ret.
    Hvis hun har en indboforsikring betaler den de udgifter der er på MC´en kasko, og hvis ingen kasko betaler den direkte. Personskade på motorcyklisten betales direkte.
    Tingskade ex. selve motorcyklen betales på motorcyklistens indboforsikring.

    MCéns ansvarsforsikring betaler erstatning til kvindens efterladte, uden bonustab eller selvrisiko.

    Sådan er det, under forudsætning at cyklisten bærer hele skylden.


  • #12   29. apr 2009 Politiet er jo ikke i tvivl om at cyklisten ikke har overholdt sin vigepligt, så klart at skyld og ansvar ligger der. Ansvarsforsikring for skade forvoldt på andre eller andres ejendom ligger i din Fritidsulykkeforsikring (mener jeg da)... Har du ikke en sådan, ja så det jo bare til lommerne og betale selv.........

  • #13   29. apr 2009
    X3

    Fritidsulykkesforsikring dækker skade på den person der har tegnet den, og har intet med ansvar at gøre.

    Men hvis de implicerede har tegnet ulykkesforsikring vil den selvfølgelig komme i spil her.
    Men det har intet med skyldsfordelingen at gøre.


  • #14   29. apr 2009 Nej har intet med skyldsfordelingen, men mener bestemt at man er ansvarsforsikret gennem sin fritidsulykkeforsikring når man forretter skade på andre og deres egendele.....

    Der er dog noget der forvirrer mig i det du skriver hvor du skriver at både kvinden og mc'istens indbo dækker skade på mc?? Det tror jeg ikke er rigtigt. Jeg har også svært ved at se, at MC'ens ansvar skal betale erstatning til de efterladte, hvis han er uden skyld i ulykken. Men jeg er ikke forsikringsekspert....????


  • #15   29. apr 2009
    Ok
    En ting ad gangen.

    1.
    En ulykkesforsikring med ansvarsdækning findes ikke. Den omfatter kun personskade.
    2.
    I kvindens indboforsikring er der også en ansvarsforsikring. Den dækker skade som forsikringstager forvolder på andre, og bliver gjort ansvarlig for.
    I denne sag:
    - Motorcyklistens personskade
    - Skade på selve motorcyklen, skaden behandles dog af MC´ens kaskodækning hvis der er en. Den henter så pengene hos skadevolders ansvarsforsikring (indboforsikringen)

    Derudover er der i indboforsikringen en dækning der hedder færdselsskade, - den dækker afdødes tøj mm., men ikke selve cyklen - den er der ingen forsikring på.

    MC´ens ansvarsforsikring betaler erstatning til de efterladte JVF. færdselslovens § 101. Motorkøretøjer er altid erstatningsansvarlige, uanset skyld - det hedder objektivt ansvar - og erstatningen kan kun nedsættes hvis skadelidte har medvirket til skaden ved en grov uagtsomhed (personskade) eller simpelt uagtsomhed (tingskade) - i denne sag vil der blive udbetalt fuld erstatning, da det tilsyneladende var en "smutter" fra hendes side, og ikke en bevids risiko hun tog.

    MC´istens indbo dækker tøj hjelm osv, og kan kun hente pengene hos ansvarsforsikringen, hvis cyklisten bedømmes til at have handlet groft uagtsomt.

    Der hvor jeg skriver ex. motorcyklen, betyder det ekslusive motorcyklen, og ikke f.eks. - sådan kunne det godt læses.

    Hjalp det ? smiley


  • #16   29. apr 2009 jeg har får mange år siden kørt en cykelist ned og vedkommende omkom desværre...
    Jeg kørte i bil, og ved påkørslen af ham kom der en del skader på fronten, mit forskiringsselskab dækkede til at starte med, men fik efterfølgende betaling af hans forsikring... hans ulykkesforsikring, skal lige siges at han kørte overfor rødt lys..


  • #17   29. apr 2009
    Grim oplevelse,
    men det er IKKE hans ulykkesforsikring dit selskab fik erstatning fra, men hans ansvarsforsikring


  • König
    König Tilmeldt:
    jun 2007

    MC-er: 2 Emner: 7 Svar: 131
    #18   29. apr 2009 Din forsikring dækker alle skader - de tager så senere kontakt til evt modparts forsikring for at få dække noget af udgifterne.
    En aftale alle forsikringer er "medlem" af . . .


  • #19   29. apr 2009 nå ok, mente det var hans ulykkes... men betalt af dem blev det hvertfald selvom jeg var i bil og han på cykel...

  • #21   29. apr 2009 seriøst lad være med at sidde og diskutere hvem der skal betale!!!! Det fuldstændigt ligemeget, der en kvinde der er DØD pga det her og så sidder i og diskutere hvem der skal betale osv. jeg syntes det SKAMLØST..


  • #22   29. apr 2009
    @ Morten

    Nu er det jo ikke personlig sørgetråd, hvor der er en der kender nogen af de implicerede, men en tråd om uheldet generelt.
    Og i virkelighedens verden er der altså nogen der skal betale, og der blev stillet spørgsmål om hvordan forsikringsforholdene er i den situation.

    Men hvis tråden blev startet med "Min nabo..." eller lignende, så ville det være upassende. Men her er der ikke noget personligt, så jeg er uenig med dig.


  • #23   29. apr 2009 Steffen: Det os helt fair, og ja der er nogen der skal betale. I kommer bare til nærmest at lyde som gribbe og det syntes jeg ikke er passende. Men det bare sådan som jeg er. Og i må gerne diskutere vidre hvilket i gør.. Det bare en kedelig ting at diskutere når der er et dødsfald indbandet. Men ha en fortsat god aften. Smutter ned og pudser og polere gixxeren så den er klar

  • #24   29. apr 2009 Kris H efter dine udtalser i denne tråd virker det ikke som om der særlig meget at rykke rundt med oppe i dit lille indsnævret hovede... Har sku ikke mere end det at sige til dig, men find endelig på nogle flere "kloge" kommentar så vi kan grine ad dig..

    Steffen : kan se du har med forsikring at gøre så du ved jo tydeligvis hvem der står med regningen. Ha en god aften alle smiley


  • #25   29. apr 2009 sjot at du kan finde ud af hvad "min målestok" er... da jeg ikke har sagt andet end min mening omkring DETTE emne her, og hvis du ku læse har du nok os læst at jeg ingen side har taget i det her emne.. så kom nu vidre lille ven ikk...hyg dig

  • #26   29. apr 2009 Mon ikke motorcyklisten render med skyldsspørgsmålet efter reglen om obligatorisk ansvar for motorkøretøjer i færdselslovens § 101 sammenholdt med gældende praksis.

  • #27   29. apr 2009
    Lars L

    Det har ikke noget med skyldsspørgsmålet at gøre, objektivt ansvar er netop erstatningsansvar uanset skyld.
    Se kommentar længere opppe.


  • #28   29. apr 2009 Steffen ( Århus ) Miss Z:

    Cyklisten bærer ikke skylden henset til Færdselslovens § 101.

    Nedsættelse eller bortfald af forsørgertabserstatningen kan dog ske, såfremt det bliver vurderet, at der er handlet forsætligt eller groft uagsomt.

    Der skal MEGET til at statuere bortfald. Simpel uagtsomhed er, jf. ovenfor nævnte, ikke nok.


  • #29   29. apr 2009 Med "skyldsspørgsmålet" menes jo netop "ansvaret for ulykken", ergo hvem der skal erlægge en eventuel erstatning.

  • #30   29. apr 2009 Nu hvor der er forsikringskyndig person i tråden, kan jeg måske lige få svar på nogle spørgsmål.
    Hvornår kommer spørgsmålet om objektivt ansvar i spil?? Umiddelbart var jeg på vippen til at give Kenneth D, som kommenterede i starten af tråden, delvist ret, da bløde trafikkanter ofte bliver tilgodeset af det objektive ansvar (størstedelen af skylden påfalder motoriserede trafikkanter)


  • #31   29. apr 2009 Du er altid bærer af det objektive ansvar, når du er ansvarlig for et motordrevet køretøj.

    Der er her tale om et erstatningsansvar, ikke et strafferetligt ansvar. Det sidstnævnte ifalder du efter straffelovens bestemmelser herom.


  • #32   29. apr 2009
    Her er loven.


    § 101. Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstofanlæg i køretøjet.

    Stk. 2. Erstatningen for personskade eller tab af forsørger kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde forsætligt har medvirket til skaden. Erstatningen kan endvidere nedsættes og i særlige tilfælde bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde ved grov uagtsomhed har medvirket til skaden.

    I
    Stk. 3. Erstatningen for tingsskade kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte forsætligt eller uagtsomt har medvirket til skaden.

    kke et ord om skyld.
    Hvis et motorkøretøj forvolder skade, på færdselslovens område er der erstatningsansvar. Uanset hvem der har skylden.
    Det kan så evt. nedsættes efter stk. 2 eller 3, men det er meget sjældent at personskadeerstatning nedsættes.

    Så i færdselsloven er skyld og erstatningsansvar to forskellige ting, som man ikke skal blande sammen.
    Undtagen tingskade ved sammenstød mellem to motorkøretøjer.

    Altså kan cyklisten sagtens få 100 % af skylden, men alligevel få fuld personskadeerstatning fra modpartens ansvarsforsikring. (og sådan ender denne sag også)


  • #33   29. apr 2009 Lars L: jamen betyder det ikke at motorcykelisten risikere en strafferetsligt efterspil, med mulig betinget eller ubetinget fængslesstraf til følge. Har hørt flere eksempler på at motortrafikkanten er blevet idømt ubetinget fænglesstraf selvom han ikke havde mulighed for at undgå ulykken.

  • #34   29. apr 2009
    Hvis MC´en ikke har overtrådt færdselsloven, er der ingen straf til ham.
    Heller ingen bonustab eller selvrisiko, selvom forsikringen skal af med penge.


  • #35   29. apr 2009 Øh... Nu er den "skyldige" vel den, der bærer ansvaret, rent juridisk set? OGSÅ selvom skaden rent faktisk opstår på grund af en cyklists uagtsomhed.

    Der er ikke brug for at placere en anden "skyld", end hvem der er erstatningsansvarlig, medmindre der ligeledes skal placeres et strafferetligt ansvar.

    Hvilken "skyld" er det, du refererer til?


  • #36   29. apr 2009 Steffen ( Århus ) Miss Z:

    Nu er det ikke kun færdselsloven der er i spil her.

    Ved uheld med dødelig udgang bliver det da i høj grad væsentligt at behandle, hvorvidt der er sket en overtrædelse af straffeloven. Meget sandsynligt bliver det behandlet, hvorvidt der er sket overtrædelse af bestemmelsen om uagtsomt manddrab...


  • #37   29. apr 2009
    @ Lars

    I denne sag, hvor politiet helt frikender motorcyklisten, er det kun færdselsloven der bruges til at fastslå erstatningsansvaret, - og lov om erstatningsansvar til at fastsætte eratatningens størrelse.

    Det forekommer hver dag, at en bliver erstatningsansvarlig, og en anden får skylden. Eks. en bil kører ud for hajtænder, og bliver påkørt af en tværgående bilist. Ham der kører ud, brækker ryggen og får erstatning fra den andens ansvarsforsikrink, men han får også hele skylden, da han havde ubetinget vigepligt.
    Han bliver straffet for overrtædelse af færdselsloven, men får samtidig erstatning fra modparten, - så derfor er det ikke nok bare at placere erstatningsansvaret, skylden skal også placeres, b.la. af hensyn til bøder, og erstatning for tingskade.


  • #38   29. apr 2009 Jeg har for år tilbage kørt en pige, der trak en cykel. Hun løb lige ud foran mig og jeg kørte ind i hende.

    Heldigvis var der 6-7 vidner på den anden side af vejen, så politiet gav hende 100% af skylden.

    Alligevel forsøgte hendes forsikringsselskab at tørre 50% af ansvaret af på mig, med en påstand om dårligt udsyn på ulykkesstedet.
    ( I skødstrup ved kirken, for dem kender denne by)

    Det er mig simpelthen ubegribeligt at, et privatejet firma, kan fordele et skyldsspørgsmål anderledes end den af staten håndhævende ordensmagt.


  • #39   30. apr 2009 Steffen ( Århus ) Miss Z:

    For lige at slå det HELT fast: sammenstød mellem to motordrevne køretøjer kan ikke bruges i en sammenligning med den her nævnte situation.

    Når det så er sagt, så behandles dog også sådanne situationer efter § 101, jf. § 103, stk. 1, hvorfor ansvarsforsikringen for begge motorkøretøjer skal dække personskader der forvoldes den anden part. Det er meget let læseligt af § 103, stk. 2, at kun eventuel TINGSSKADE er afhængig af den udviste culpa.

    Forhold dig gerne lige til de nævnte bestemmelser - Det er Kapitel 16 i loven. Det ER og BLIVER det, der regulerer forholdet.


  • #41   8. jun 2010 ja mads kender godt ham der kørte galt den dag...

  • #42   28. feb 2014 Kender ham også da det DESVÆRRE var mig

  • #43   5. maj 2014 MEN KØRE NU LIDT IGEN OG ELSKER DET

Kommentér på:
Cykelist ovh ikke vigpligt, ramt af mc

Annonce