3.570 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 21 Svar

Skifte stel Skifte stel

Sidder og diskutere, om man kan ombytte sit stel hvis det får en skade. Uden at det udløser en ny afgift.

Sceneriets omhandler en cykel uden kasko. Og er kun teoretisk.

Da man ikke kan skifte stel nr, er der jo stadig den mulighed at få et unummereret stel hjem, og knalde nr i.

Men er det lovligt ??

Mvh Brian


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Montere fatning 400 kr.
  • Samling af spisebord 1.350 kr.
  • Reparation af opvaskemaskine 1.200 kr.
  • Hækkeklipning 500 kr.
  • 2 lamper og 2 billeder 500 kr.
  • Tilslutning af komfur 350 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Skifte stel
  • #1   15. nov 2012 Man kan vel få en attest til genindhugning af stel nr..??


  • #2   16. nov 2012 Hvis jeg skulle tage skattebrillerne på, er jeg ret sikker på, at man SKAL betale en afgift, som du jo kommer til hvis du køber et nyt stel (formoder jeg) Ellers ville man nok ikke gå så stille med dørene som flere gør vedr. dette "nummer". hvis det var lovligt var der vel ikke nogen grund til at tale om tyske og danske papiorer på en mc/stel..........
    Men du ku jo ringe eller nok endnu bedre skrive til skat og bede om et bindende svar. så har du/vi alle noget at forholde os til. Sikker t noget en del ville være interesseret i smiley


  • #3   16. nov 2012 Hvis du skriver til skat, husk at lægge det ud her, så vi andre også får glæde af det.

  • #4   16. nov 2012 Er da ret sikker på at stellet skal fremvises for skat, det skal man hvis man ønsker at hugge nyt nr i en bil, hvor stelnr. feks. er rustet væk. Stelnr. på mc der på en eller anden måde forsvinder? næææ vel.
    En af de få mc der kører med en genihugningserklæring, er HD fra før ca. årg 1970, da de ikke er født med stelnr fra fabrikken, kun motor nr.


  • #5   16. nov 2012 Vi er slet ikke ude i noget fup.

    Diskussionen udsprang af en tråd herinde, hvor en cykel knækkede stellet ved et crash. en cykel uden afgift og derfor uden kasko. Og så spekullerede vi i hvordan vi ville stå. Med vores cykler som der er betalt afgift af. men som køre uden kasko.

    Selvfølgelig er tanken at man køre til skat med sit smadrede stel..

    Mvh Brian.


  • #6   16. nov 2012 Jeg må indrømme at jeg nu vist er forvirret på et højere plan. Hvis jeg skal forstå hvad det egentlig er I har tænkt/spekuleret over, så kræver det vist en lidt større forklarings/formuleringsindsats fra jeres side. Det kunne se ud til at flere andre ej heller har fanget hvad det egentlig er sagen drejer sig om..... smiley

  • #7   16. nov 2012 Jeg er i motorcykel klub med en der skiftede stellet på hans cykel. Stellet er kun en reservedel og kan skiftes som alt andet. stel nr. derimod skal man lige have en sagkyndig til at godkende men du skal IKKE betale ny afgift.

  • #8   16. nov 2012 Har været den mølle igennem. Du kan ikke skift et skadet stel uden at der også blive betalt fornyet afgift. Ved dog ikke om du skal betale den fulde afgift eller kun genopbygningsafgift.

  • #9   16. nov 2012 ved fra en kammerat, at det muligt på en gammel vespa scooter, da stelnummeret rustede væk for et godt ord.

  • #10   16. nov 2012 Hmmm... synes ikke i er helt enige smiley

    Jeg tager den med Skat, for at få det afklaret.


  • #11   16. nov 2012 Hvis du får klart ja, så må du meget gerne give mig din kontaktperson i en PB, ligger inde med et revnet stel jeg ikke kan få lov til at skifte uden at betale ny afgift.

  • #12   17. nov 2012 Jo, selvfølgelig er det muligt - Stellet er reservedel ligesom alt andet - det kan jo f.eks. ruste.. og det klares vha. den lokale synsmand som udsteder en genhugningsattest...

    En nyafgift (totalt identitetstab) er et spørgsmål om hvor stor værdien af den samlede reperation er - og har i princippet intet med at gøre om det stellet som er skadet..

    Jer der bare åbner kæften og lukker lort ud og/eller håner folk der ikke er lige så dumme som andre folk, hvad tænker I det går op for at I ikke aner en kæft om det I udtaler jer om?? ..Eller sker det ikke?


  • #13   17. nov 2012 waauuu spændende indhold ellers *SSS*
    Ud fra ordlyden i din replik her vil jeg tro andre kunne få samme idé som dig, men når nu du er så irriteret, så synes jeg personligt det vil klæde dig at være HELT specifik!
    Angiv dog hvem du synes åbenbart er meget klogere end andre og hvad det HELT specifikt er du mener de tager helt fejl i (eller hvad det nu er du anklager dem for).
    -Og så kan I jo så gå over til PB, og få afklaret tingene der. jeg synes det er en meget mærkelig besked, især i den her tråd.
    Jeg synes din afsluttende bemærkning skulle have været udeladt da det overskygger dit ellers udmærkede indlæg.....


  • #14   17. nov 2012 Efter nogen timers søgen fandt jeg denne dom. Som jeg også mener Michael kan bruge.

    Og som støtter en del af de indlæg der er her smiley

    http://www.skat.dk/ToldSkat.aspx?oID=156826


  • #15   17. nov 2012 Tja.. bevares.. den var nu lidt generelt ment folk var temmelig hurtigere på aftrækkeren med deres kommentarer uden selv at have undersøgt noget eller have en faktuel viden - og dette er ingen undtagelse....

    Men hvis der skal navn på; Snehvide, din kommentar er faktuelt forkert at man skifter stel er ikke automatisk ensbetydende med at man skal betale en fornyet afgift..

    ..og ang. den sidste bemærkning, jeg tænker at det kunne være fint med lidt refleksion nu og da.. - og ja, det gælder sikkert også mig selv..


  • #16   17. nov 2012 Det ku være rart hvis du ville bringe citatet fra det du mener jeg skrev, for jeg kan ikke finde noget der ligner det du postulerer jeg skrev..... smiley
    Du har efter min mening foretaget en tolkning af det jeg skrev og det er derimod faktuelt forkert..... *S* Jeg ville- og kunne aldrig svare så præcist på en upræcis fremstilling. Bl.a. derfor opfordrede jeg også til at kontakte skat direkte med den helt konkrete sag og alle detaljer, for så kan han udbEde sig et bindende svar han faktuelt kan rette sig efter. Så undgår han problemer som kan opstå,hvis han følger sager fremstillet her, men hvor praksis kan afhænge af (små) detaljer. Det kan blive en dyr lærestreg *S*. Når sagen drejer sig om (især) Skat, så mener jeg man står sig bedst ved at få direkte svar - og bed skriftligt om et "bindende svar" (hvilket ikke er det samme som et "svar").
    Men jeg kan bestemt ikke tro at man kan købe et nyt stel uden afgift, hverken fra DK eller fx fra tyskland eller et brugt eksempelvis fra Tyskland og slippe uden at skulle betale noget som helst. Er dette tilfældet vil det være YDERST interessant og det er jeg meget sikker på at mange andre også vil synes. Men det åbner i mine øjne for en betydelig skatteundragelsesforretning, som jeg næppe tror Skat er med på *S*


  • #17   17. nov 2012 ... Var lige hurtigt inde at kigge på Brians henvisning. Som jeg også synes det fremgår her er Skat og Retten ikke enige og der ud over er der en del, men formentlig SLET ikke alle, detaljer i sagen.
    I retssager kan det være ganske små detaljer som gør udfaldet og derfor fastholder jeg at man er på glatis, hvis man ikke undersøger det her HELT til bunds, før man kaster sig over et projekt. Uanset hvor meget "ret" man så selv synes at have......
    Nu er det tilsyneladende et tænkt eksempel, men det tænkte eksempel er så fyldt af mangler på detaljer at det ikke rigtig kan bruges til noget i praksis (og det er på ingen på en nedgørelse men blot en konstatering).
    hvis nogen af jer har prøvet at være part i retssager, vil jeg tro at de fleste vil give mig ret i at man på ingen måde skal vide sig sikker på udfaldet før dommeren har udtalt sig. Retfærdigheden er ikke altid til at få øje på.............. for alle parter ihverfald smiley


  • #18   17. nov 2012 Jeg mener at jeg i min problem fremstilling er 100% præcis.

    Og jeg mener at mit link fra skat, beviser at JO det kan man godt!

    Der er ikke nogen små detaljer som er i vejen på nogen måde, Da vi snakker en 100% std cykel som også efter slel ombytningen er 100% std.

    Det nye stel er selvfølgelig sprit nyt, og uden stelnr, (kan købes i bla England)

    Den konkrete sag er uden krummelurer,

    Hvor i den tænkte skatteundragelse ligger, må du meget gerne uddybe.

    Ham som har fået nyt stel, har ikke øget værdien på sin cykel, Tvært imod da Stellet koster en ikke ubetydelig sum. og det knækkede stel udløser ca 40kr, som alu skrot,


  • #19   17. nov 2012 Hvis du er så sikker på at det her er gældende i dit eksempel, så er det vel overflødigt hvad jeg og andre mener. Så det er da bare godt at du fandt et retlig eksempel som dækker hele problematikken. så deee´ nok gonnok .....

  • #20   17. nov 2012 Thore J. Du er åbenbart oraklet herinde. Jeg kan oplyse at jeg brugte temmelig meget tid på at tale med SKAT i 2011, da jeg som tidliger skrevet havde et revnet stel jeg ville skifte med et NYT stel uden nr. Det kunne jeg ikke få lov til uden at motorcyklen skulle afgift'es igen. Henviste til den sag som Brian S henviser til, uden at det ændrede på skat's holdning. Skal lige sige at det var Skat i Taastrup jeg talte med.

  • #22   17. nov 2012 tja , jeg ville lige som sidste gang emnet var oppe herinde (måske det var dit michael c ?) overhovedet ikke spørge ,men bare klappe nummeret i det nye stel .
    ingen ville være blevet fattigere eller rigere , ingen ville vide det , og ville vel kun være rimeligt.


Kommentér på:
Skifte stel

Annonce