5.262 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 95 Svar

Bevisførelse i retten Bevisførelse i retten

Hej MC galleri

Er lige blevet stoppet af en trist betjent som var alene i bilen uden hverken video eller måleudstyr. Han PÅSTÅR jeg overhalede ud over fuldt optrukne spærrelier.
Skal han ikke kunne BEVISE sin påstand ? .... eller siger retten så bare automatisk at han har ret ( uden nogen form for beviser for sin påstand ) fordi han er betjent. ? ? ?

Jens


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Samle bord 300 kr.
  • Hækklipning i parcelhushave og bortkørsel i 8270 Højbjerg 1.200 kr.
  • Hækkeklip 1.300 kr.
  • Throw trash 750 kr.
  • Handymand 790 kr.
  • Nedtagning af markise på altanen 1.100 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Bevisførelse i retten
  • #1   10. jul 2014 Det finder du ud af i retten, hvis du ikke vil betale. Held og lykke med det.

  • Sigurd H
    Sigurd H Tilmeldt:
    mar 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 108
    #2   10. jul 2014 Jeg mener politiets påstand er gældende, medmindre du kan modbevise ham.

  • #3   10. jul 2014 Har du så lavet den overhaling... Hvis du her helt rent mel i posen var jeg gået i retten...

    Hvis ikke... Betal


  • #4   10. jul 2014 Burde vel være sådan at man er uskyldig til det modsatte er BEVIST. Hvis du får ret Sigurd er man .. / jeg jo "SKYLDIG" til JEG har bevist det modsatte. Så kan de jo komme med at ..,,Hvorfor skulle betjenten lyve ? " ..... Øhhhh ...!. f.eks. for at vise han gør sit arbejde ! 2. Er misundelig over at være fanget i en 4-hjulet "SNEGL" ! Name some more ....

  • #5   10. jul 2014 @ Nicky ... Har jeg IKKE ! ... og GÅR i retten !

  • Sigurd H
    Sigurd H Tilmeldt:
    mar 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 108
    #6   10. jul 2014 i usa er du "uskyldig til det modsatte er bevist" ja.
    Derfor er der også kamera i alle deres vogne, på mc'er og endda er der også nogen der har dem på deres hjelme, for at kunne dokumentere kriminalitet.
    Men i Danmark derimod; Hvis du ikke har bevis, og politet ikke har bevis, går retten efter hvad politiet har sagt.


  • Sigurd H
    Sigurd H Tilmeldt:
    mar 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 108
    #7   10. jul 2014 men som jeg også skrev, jeg "mener" det er sådan det fungere. Men hvis du ikke har gjort noget ulovligt, syntes jeg du skal tage i retten og vinde over politiet (;

  • #8   10. jul 2014 Når det er påstand mod påstand, så kan du næsten være garanteret at dommeren vælger at tage politiets ord frem for dit. Du skal virkelig kunne argumentere hvis du skal have vendt det til din fordel.

    Herhjemme gælder det praktisk taget kun værre forbrydelser når det kommer til "uskyldig indtil andet er bevist". Når det kommer til trafikforseelser så kan han stå og påstå at du var en UFO der fløj lavt og ikke overholdt ubetinget vigepligt på en parkeringsplads klokken 03 om natten - hvilket han observere fra den anden ende af byen mens han lå og sov... og dommeren vil stadig tro på ham.


  • #9   10. jul 2014 Altså dømt på forhånd for noget jeg ikke har gjort .... OMG .... Har prøvet noget lignende i bil. For to år siden blev jeg stoppet af en bil med TO betjente i. Dér spurgte den ene betjent da han stod ved siden af bilen som jeg blev siddende i om jeg kunne erkende at have kørt UDEN sele ... Dét kunne jeg jo jo lissom IKKE da jeg HAVDE haft selen PÅ ! ! ! ! DÉT havde betjenten en løsning på ! ... han gik et øjeblik tilbage til betjenten som var i bilen, og OVERTALTE så denne til at bekræfte at han også havde set mig køre uden sele ... SÅÅÅÅÅ ... der ER jo en hel del betjente som er klar til at lyve i retten og MISBRUGE deres "RETSSTILLING" .... DÆLME T R I S T :-((((((

  • #10   10. jul 2014 Du kan ligeså godt tage bukserne af og bøje dig forover....

    I Danmark er du skyldig fordi DE siger det.


  • #11   10. jul 2014 I er helt galt på den. Politiet har skam bevisbyrden. Men hvis betjenten overbeviser dommeren med gode argumenter, indicier samt de rigtige detajer, som taler for, at han har ret, ja så vælger dommeren at tro på ham. Hvis dommeren ikke finder det bevist, så går du fri.

    Du får som tiltalt altid det sidste ord, inden der bliver afsagt dom. Så må du bare tale din sag, så godt du kan smiley

    Men jura er på ingen måde sort hvidt. Det handler i bund og grund om dommerens holdning til tingene.


  • #12   10. jul 2014 Nogle betjente er nogle svin. Aldrig indrømme de har begået en fejl...
    En af mine venner har fået et klip i korten for at køre 130 på motorvejen.
    Han kom lige ned på motorvejen og satte fartpiloten på. 2 km senere blev han viftet ind til siden en en MC betjens som påstod han over 5 km havde målt ham til over 150 på en 110 motorvej. Hvem tabte i retten. ? Nogle af dem er bare nogle røvhuller og skal udvide magt, især de helt unge drenge.
    Selv modtog jeg et klip forleden, og kunne kun smile over det. Det var en sød kvindelig betjent som var meget flink. Ikke noget med at spille smart eller forklar mig røv. Fair 81 i 60 område som jeg havde overset. Men hun var det jeg kalder for en rigtig betjent.
    Så hvis han påstår du har kørt over linierne så er jeg bange for du taber..


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #13   10. jul 2014 smiley bla bla bla bla.... politiet - dem alle uden undtagelse - er nogle magtbegærlige mennesker! Og det hele starter ved indslusningen til børnehaven, SFO og efterfølgende folkeskolen. Trist nok....

    ....og så har vi samlingen har tude-marie på MCG, som har mødt én eller flere af disse magtsyge personager, hvor de har fået frataget en fordel og bliver beskyldt for at køre over for rødt, overhale inden om, overskride dobbelt optrukne linier, larme for meget med potten (læs: udstødningen - ikke hovedet eller røven), køre med 10. dages gammel hash-passiv-rygning i blodet og og og ...listen er uendelig lang!

    Jens! Temperaturen over overskredet 30C - det er uhyggeligt varmt i dag! Du mener ikke at du har gjort noget forkert. Så smutter du bare i den lokale byret når det kommer så vidt. Bøden bliver ikke større- og du skal betale det samme uagtet om du får medhold eller ej. Og som nævnt i ovenstående tråd, så er den danske dommerstand også i stand til at skelne mellem snot og kanel ... så før DIT argument på et sobert niveau og måde - gerne med forklarende billeder uden at være i krigerstemning. Måske mener dommeren ikke at du var "over stregen".....og det ville da være rart, når du nu siger, at du ikke var over stregen!

    smiley



  • #14   10. jul 2014 @ GTR : TAK for de forklarende bemærkninger vedr. at det ikke koster mere at tage den i retten. Selvom jeg godt vidste dette synes jeg det er dejligt at du oplyser det. Det KUNNE jo meget vel havde været tilfældet at jeg ikke havde vidst det.
    JA lad os dog tage en lille tur .... SOMMER .... AHHHHH :-).


  • #16   10. jul 2014 I trafik har politi altid ret. . .mere eller mindre
    som #8 siger.
    Har prøvet.


  • #20   10. jul 2014 Det er simpelthen en ulækker politistat vi lever i efterhånden.

    Tænk en gang, der kører en motorcykel, som overholder reglerne, og så helt ud af den blå luft bliver han standset af en politibetjent, som påstår, at han har overhalet hvor der var dobbelt optrukne linjer... Det er da uhyggeligt!

    Jeg vil give GTR ret. Spørg bare i fængslerne: De er allesammen uskyldigt dømt smiley

    Sjovt nok er det altid de samme personer, som udsættes for disse uhyrlige overgreb smiley


  • #22   10. jul 2014 Hvis du vil have en chance i retten, skal du argumentere for hvorfor du ikke foretog dig noget ulovligt.
    Altså enten overskred du ikke de fuldt optrukne linjer, eller også var der slet ikke fuldt optrukne linjer på stedet.
    Det sidste kan dokumenters med foto.
    Men i en ren ord mod ord, står du dårligt


  • #23   10. jul 2014 Jeg var selv i retten med en måling. 3. gang kom betjenten sørmé smiley

    TRODS betjenten ikke kunne fortælle dommeren hvor han afsluttede målingen.

    TRODS betjenten ikke kontrolopmålte distancen.

    TRODS betjentens kollegaer ikke havde nogen mulighed for, at kontrolopmåle distancen.

    SÅ fik jeg et klap (dommeren var pishamrende ligeglad med betjentens fejl).

    Regel #1: Man skal ALDRIG indrømme noget overfor SKAT's forlængede arm.

    Regel #2: Kør ALDRIG dumt - specielt ikke inde i byen.


  • #24   10. jul 2014 ou812 det er satme så sandt som det er sagt, og det gælder også når man skal have erstattet sine ting ved forsikringsselskabet især en modparts forsikring

    SNYD SNYD SNYD! for de er altid ude på at tage røven på dig hvis de kan gøre det smiley


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #25   10. jul 2014 #21 - Jo det må man så godt. smiley

    EU dimser regnes ikke som om de fylder en hel vejbane, og det gør cyklister og gående heller ikke, så dem må man også passere for fuldt optrukne linjer.


  • #26   10. jul 2014 Til trådstarter: Var det i bil eller på den MC du ikke har oprettet?

  • #29   11. jul 2014 For et par år siden, kørte jeg vel hurtigt fra Folehaven og videre ud på motorvejen hvor jeg blev stoppet ved Vestvolden af en MC betjent (havde været oppe omkring 160) og han talte lidt om at det havde gået vel stærkt, og at jeg skulle tage den med ro, hvorefter han og jeg skiltes, og jeg hørte ikke fra ham eller hans "firma" igen smiley


  • #30   11. jul 2014 Du bliver nød til at forberede dig uhyggeligt godt.... Det gør betjenten og anklageren, og de har højest sandsynligt prøvet det masser af gange før.... Fortæl dit forløb i detaljer, startende noget før "forseelsen". Fortæl dine intentioner med kørslen, hvad skulle du? Havde du grund til at forcere din kørsel? Var du klædt på til "frisk" kørsel osv.
    Det bør være mest vigtigt at din retssikkerhed og tillid til systemet ikke bliver krænket.
    Overvej også om du selv tager fejl af situationen... Jeg har set mig selv på video hvor forløbet og omgivelserne var anderledes end jeg kunne huske... Jeg har også talt med medtrafikanter der virkelig ikke mente at de lige havde kørt over for rent rødt på trods af det modsatte...... Det sker altså.... Men omvendt har jeg også mødt betjente, dog kun 2, der havde det "sorte bælte" i H C Andersen...


  • Martin J
    Martin J Tilmeldt:
    apr 2014

    Følger: 1 Emner: 12 Svar: 160
    #31   11. jul 2014 Nu har jeg ikke læst alle postene herinde, men så vidt jeg husker, må du gerne overhale, når der er fuldt optrukket, du må bare ikke krydse de optrukne linjer.
    Så hvis alt andet fejler, kan du altid sige, at du overhalede, men du var inden for linjerne.
    Betjenten vil, beviseligt, ikke have kunnet se det, fordi dine dæks præcise placering bliver skjult af hans bil, når I er så tæt på hinanden...
    Lidt desperat argument, måske smiley


  • #32   11. jul 2014 #31 meget desperat, og det har intet med dækkets placering at køre - du må ikke krydse stregerne med noget af kroppen, så det er meget meget få steder hvor det kan gøres forsvarligt når der samtidigt skal være god afstand til den bil du overhaler.

    Derudover skal du også være opmærksom på om der er skiltet med overhaling forbudt, for så er det faktisk ligegyldigt om du kan være der eller ej.


  • Martin J
    Martin J Tilmeldt:
    apr 2014

    Følger: 1 Emner: 12 Svar: 160
    #33   11. jul 2014 Ok, god pointe. Det er noteret smiley

  • #34   11. jul 2014 hvis han er alene og hverken har billeder eller video kan de ikk gøre en skid ved det ellers kan de jo bare stoppe folk som det passede dem og sige et eller andet så man får bøder så mm han har måling/ bevis for overtrædelsen og han er alene kan han intet gøre så tag den i retten så taber han

  • #35   11. jul 2014 Nej Thomas. Sådan fungerer det ikke.
    Skal man frikendes i en færdselssag, skal man argumentere for, hvorfor politiets påstand ikke er korrekt. Ellers taber man sagen


  • #36   11. jul 2014 Hvilket vel også er fair nok, ellers skulle de jo have kamera monteret på hovedet, og det ville være nærmest håbløst at håndhæve loven.

    Men jeg har heller ikke haft nogle dårlige oplevelser med ordensmagten.


  • #37   11. jul 2014 Gu kan de ej har selv en fætter der er betjent så nej han skal kunne bevise hans påstand og ikk omvendt som skrevet ellers ville de jo bare stoppe en eller anden og sig du kørte 250i en 40km zone den går ikk men problem er at de fleste ikk vil i retten med dem for de har tabt på forhånd DE SKAL KUNNEBEVISE DERES PÅSTAND !!

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #38   11. jul 2014 #35 - Det var dog noget værre sludder.

    Bevisbyrden er hos ordensmagten!


  • #39   11. jul 2014 Salmon bevisbyrden er hos ordensmagten. Men politimandens vidneudsagn er et bevis der skal modbevises, hvis man skal vinde sagen.


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #40   11. jul 2014 Jeg hedder ikke Salmon - Men nej hans vidneudsagn skal underbygges - jeg har selv været der og begge gange tabte de sagen. Den ene gang mødte betjenten slet ikke op - den anden gang var det ikke nok at han havde hørt en bil dytte uden at kunne bevise det var mig. Det SKAL underbygges.

    Heldigvis.


  • #41   11. jul 2014 Sorry sajmon smiley
    Men jeg tror misforståelsen ligger i at et bevis kan være vidneudsagn fra politimanden.
    Et bevis behøver ikke være et fysisk bevis.
    Men klart hvis anklagede har en troværdig forklaring, så vil retten måske kræve andre beviser end politimandens oplevelse.
    Men det er jo op til dommeren at afgøre i hvert enkelt tilfælde.


  • Sigurd H
    Sigurd H Tilmeldt:
    mar 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 108
    #42   11. jul 2014 Jeg har hørt op til flere gange i "Politijagt" at det ikke er nødvendigt for dem at have fysiske beviser i retten, og det er nok med at de har set det ske.

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #43   11. jul 2014 Det ved jeg skam godt, men det vidneudsagn skal være mere end almindelig vandtæt og konkret før det kan bruges.
    I mit tilfælde spurgte dommeren blot "hvordan kan du være sikker på det er sigtede som dyttede?" og det indrømmede han så at han ikke kunne.

    (Betjenten lavede en U-vending 10 meter foran mig uden blink på, uden at orientere sig og over fuldt optrukken midterstribe, hvorefter jeg dyttede af ham længe - det stoppede han mig og udskrev en bøde for.. Jeg benægtede at det var mig lige fra start.)
    Han havde selvfølgelig skrevet mit reg nummer ned, men kunne f.eks ikke huske at bilen var rød, eller at den havde guldfarvede alufælge.
    Når han ikke kan huske sådanne væsentlige detaljer og simple kendetegn, kan han umuligt afgøre om det var mig eller en anden som dyttede

    Sagen frafaldt på stedet.


  • #44   11. jul 2014 Sajmon du blev jo netop ikke frikendt fordi politiets vidneudsagn ikke er brugbart som bevis, men fordi det ikke var holdbart i lige dit tilfælde.
    Og det er jo det som Jens J skal forholde sig til.
    Altså at finde huller i politimandens forklaring.
    Går han i retten og bare siger at han skal frikendes fordi der ikke er fysiske beviser, bliver han dømt skyldig.


  • #45   11. jul 2014 Ej han skal sige det ikk passer og han ikk har lavet noget forkert og den sammenhæng skal der forlanges dok på forseelsen længer er den ikk

  • Simonsen
    Simonsen Tilmeldt:
    maj 2007

    Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896
    #46   11. jul 2014 Ofte er forklaringen fra retten:
    "Hvorfor skulle politimanden ellers bruge tid på at stoppe dig, hvis du ikke har gjort noget forkert"

    Sad but true..
    Og angående overhalinger, hvis der er fuldt optrukne linier, så må du overhale cyklister og små knallerter. Ikke 45'er, eller andet.


  • #48   12. jul 2014 Jeg har lige siddet og ledt færselsloven igennem, og kan ingen steder finde noget der indikerer at man ikke må overhale ved spærrelinje.

    Det eneste jeg kan finde omkring afmærkning af overhaling forbudt er ved skiltning.

    C51 her: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=139506 §89, 1:
    C 51 Overhaling forbudt
    § 88. Inden for tættere bebygget område må C 51 kun anvendes i begrænset omfang.
    § 89. Uden for tættere bebygget område gælder følgende regler:
    1) C 51 skal anvendes, hvor der indføres overhalingsforbud, som ikke følger af færdselslovens § 23. Tavlen skal således anvendes i forbindelse med spærrelinje på steder, hvor overhaling ikke er forbudt efter færdselslovens § 23, men spærrelinjen forhindrer biler i at overhale hinanden. Dette gælder dog ikke for korte spærrelinjer foran vejkryds.
    2) Hvor C 51 anvendes til supplering af spærrelinje, skal den opsættes ca. 100 m før spærrelinjens begyndelse med strækningsangivelse 100-X m.
    3) Hvor det ikke er tydeligt for trafikanterne, at forbuddet stadig er gældende, skal C 51 gentages mindst for hver 500 m.
    4) Tavlen skal opsættes ved begge sider af kørebanen.

    Samt https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=139507#Kap5 Q44:

    Q 44 Spærrelinje
    Smal ubrudt linje. Den angiver adskillelse mellem vognbaner og må ikke overskrides eller krydses af kørende, heller ikke ved vending, svingning i vejkryds, indkørsel til ejendom eller lignende. Hvor særlige forhold, fx vejarbejde eller standset eller parkeret køretøj, gør det nødvendigt, kan linjen dog overskrides under udvisning af særlig agtpågivenhed.

    Ofte ser man dog at spærelijerne bliver fulgt op af et overhaling forbudt skilt, og i disse tilfælde må man selvfølgeligt ikke overhale.


  • #49   12. jul 2014 sikker på du gerne må overhale ved spær linje, bare du ikke overskrider den,
    til dommeren, siger du, at du blinkede med lyset, og den foran kørende bil trak lidt ind for at give dig plads.. hc ps.. og det var jo ikke engang løgn smiley


  • #50   12. jul 2014 hc

    Hvordan i himlens navn kan du skrive sådan noget ævl, når du intet kender til de faktiske forhold?

    Hvis det generelt er sådan folk opfører sig i retten når de har fået en færdselsbøde, er det ikke mærkeligt, at de generelt taber sagerne smiley


  • #51   12. jul 2014 "Q 44 Spærrelinje
    Smal ubrudt linje. Den angiver adskillelse mellem vognbaner og må ikke overskrides eller krydses af kørende, heller ikke ved vending, svingning i vejkryds, indkørsel til ejendom eller lignende. "

    "Jeg har lige siddet og ledt færselsloven igennem, og kan ingen steder finde noget der indikerer at man ikke må overhale ved spærrelinje."

    Nej det er også meget uklart udtrykt.......



  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #52   12. jul 2014 Nu mener han jo overhaling af f.eks 45 knallert uden at overskride linjerne.

    Hvis ikke det skulle være tilladt, skal politiet give sig selv bøder rimeligt ofte, og så skal en eller anden argumentere rimeligt hardcore for at en 45 knallert skal holde trafikken tilbage op til 10 km ad gangen på en hovedvej.

    Selvfølgelig må man sgu da overhale dem...


  • #53   12. jul 2014 HALLO HR OTTO LEINSER ska vi lige finde kammer tonen, med mindre du også vil svines prøv at læs det nederste afsnit, om overhaling forbudt.. hc http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-13522633:ti-myter-i-trafikken--hvilke-tror-du-p%C3%A5.html



  • #54   12. jul 2014 hc

    Du må da gerne svine mig. Det ændrer bare ikke ved, at du giver et "godt råd" uden
    at have kendskab til de faktiske forhold.

    Dit link til TV2 har intet med sagen at gøre - trådstarter overskred jo efter politiets mening spærrelinjen... og det er der sagen står.




  • #55   12. jul 2014 indrømmet der var jeg lige hurtig nok, hc

  • #56   13. jul 2014 Politiet kan godt lyve i retten og få medhold, derfra jeg selv prøvet.
    Mc betjenten påstod hårdnakket at jeg 2 gange havde kørt på baghjul foran ham, færste gang 30 meter og anden gang100 meter?
    Alt sammen løgn!!!!!!!!!
    Jeg havde mindst kørt 200 meter anden gang!
    Men jo, medmindre man kan argumentere godt for sig vil dommeren for det meste tro på betjenten. for hvorfor skulle han lyve, sagde dommeren til mig en helt anden gang.


  • Simonsen
    Simonsen Tilmeldt:
    maj 2007

    Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896
    #57   14. jul 2014 Lenny - Men du havde kørt på baghjul ?

  • #58   14. jul 2014 ja det er jo det han siger smiley

  • #59   16. jul 2014 @ Kim O .... vedr. dit indlæg nr. 20
    HVORDAN i alverden finder du på at INSINUERE at jeg lyver / lave "SJOV" med at jeg allerede ÉN gang er blevet udsat for at 2 betjente var klar til at lyve i retten. At jeg NU tilsyneladende skal forsøges snydt IGEN "BEVISER" så at jeg bare brokker mig uden grund ? ? DÆLME T R I S T måde at være på over for andre MC´ister. Er du SÅDAN fordi du har en KEDELIG 1000´er V-STROM ? ? smiley


  • #60   16. jul 2014 Jeg er ikke forpligtet til at støtte andre MC'ister hvis jeg synes de nogle tudefjæs.

    Til dit spørgsmål vedr. DL 1000: Nej.


  • #61   17. jul 2014 Til info omkring overhaling ved fuldoptrukken linie:
    Jeg har en kammerat som dumpede sin køreprøve for 14 dage siden, fordi han IKKE overhalede en 45 scooter ved fuldoptrukken.


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #62   17. jul 2014 Selvfølgelig må man da det.

  • #63   17. jul 2014 Sajmon - Jeg er helt på din side, det virker bare som om der er en del andre der ikke kender denne regel smiley

  • Steen P
    Steen P Tilmeldt:
    okt 2009

    Følger: 1 Svar: 1
    #64   17. jul 2014 Hej Jens,

    Tror du skal regne med at du står dårligt -
    1. er du anklaget, kan dit udsag ikke bruges som bevis (Fordi du er fritaget for at udtale dig under straffeansvar)
    2. En betjens udsag vejer tungere da han kan straffes for at tale usandt.

    - Så hvis du går i retten skal du enten have en som siger det samme som dig.
    - evt. påstå og sandsynliggøre at han ikke kan have set dit køretøj, fra den vinkel eller afstand/Kurve..
    - eller vedgå du overtrådte liniere, men at det var fordi bilen pludseligt trak ud, og du havde derfor intet andet valg. (Og dermed skulle betjenten have taget billisten for chikanekørsel i stedet for)

    Men god fornøjelse... - prøv at vinde dommerens sympati - og tænk på at dommer og anklager kender hinanden godt.

    Hilsen

    Steen.


  • Allan K
    Allan K Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 17 Følgere: 16 Svar: 10
    #65   17. jul 2014 Betjenten arbejder i et tillidshverv under ed.
    Derfor vægter hans ord tungere end dit - og derfor skal du rent faktisk bevise at han lyver (hvis han altså lyver).
    Kan du ikke det, så er du fucked.

    Som en anden tidligere skrev, hvis du har dummet dig - så betal!, og lad være med at klamre dig til et spinkelt håb om at klare frisag på en tåbelig lovparagraf - det er ret hyklerisk egentligt...
    Men hvis du er sikker på du ikke har gjort noget galt, så træk dem da bare hele vejen. Du taber sandsynligvis alligevel, men det er da forsøget værd.


  • #66   17. jul 2014 Du skal tag den i retten. Så vil du opdage hvilket system du er underkastet.
    Virkeligheden er jo at domstole og politi har samme "arbejdsgiver" og har derfor samme "interesser".
    Hvis du forventer at Danmark er et retssamfund, vil en tur i retten gøre dig betydeligt klogere på det område. men man skal naturligvis lige prøve det før man opdager det.
    - På Dommerforeningens hjemmeside, kan du ved at søge lidt, finde at flere dommere er utilfredse med at de "er sat på plads" i forhold til at dømme i sager om overtrædelser af hastighed. Det skyldes at man fra regimets side har set en mulighed for at skrabe penge ind på den måde.Som du ved er fartbøder blevet en vigtig del af Finansloven, og derfor har det stor betydning for overherredømmet at man kan hente disse penge, hvorfor retssikkerheden for borgerne underkendes.

    I det danske retssystem handler det om at man skal bevise sin uskyld. - Tro mig - sådan er virkeligheden. Men jeg har det jo sådan at, da jeg opdagede at en betjent helt åbenlyst, så alle jo kunne høre det, måtte lyve i retten som vidne over for mig, har jeg valgt at ALLE bagatelsager som jeg anklages for, ender i retten. Jeg er ikke bare en pengemaskine man kan trække ekstra skat ud af. - Alle burde jo tage deres bøder i retten. Det er jo ikke policen eller dig selv der skal afgøre om du er skyldig - det kan kun dommeren... Derfor skal man aldrig udtale sig om man kan erkende at man har kørt for stærkt, larmet for meget, løftet sit forhjul eller hvad man ellers kan komme ud for når de sorte skatteopkrævere skal hente "måltal" til opfyldelse af Finansloven.


  • #68   17. jul 2014 Når en betjent bliver ansat i staten, skriver han under på at han ikke må lyve.....
    så når du går i retten, vil den stort set altid give betjenten ret, han må ikke lyve, det at de så gør det er noget andet, bliver han taget i at lyve kan det komme til at koste ham jobbet, så den sag er næsten tabt på forhånd smiley


  • Christian S
    Christian S Tilmeldt:
    jul 2014

    Følger: 1 Svar: 1
    #70   17. jul 2014 Kontakt en advokat med forstand på færdselssager. Advokat Jakob Fastrup kender
    til færdselssager, se link.
    http://www.midtadvokaterne.dk/aktuelt/artikel/hastighedsmaaling-med-speedometer.aspx?Action=1&M=NewsV2&PID=366


  • #71   17. jul 2014 Har prøvet det samme, Dommeren vil tro på politiet med mindre du har et vidne der kan vidne på at du ikke har gjort det. har selv prøvet at blive beskyldt for en forseelse som jeg ikke havde gjort.

  • #73   17. jul 2014 Var oppe til trailerkort i Tirsdag og fik at vide at ved spærrelinier må man KUN krydse hvis at der fx holder en bil parkeret eller lignende og man ikke har andre muligheder end at krydse stregerne for at komme videre. Men dette skal gøres ved lav hastighed og under særlig agtpågivenhed. Træffer man en cyklist kørende i samme retning som dig SKAL du faktisk blive bag cyklisten indtil at spærrelinierne brydes, eller vejen bliver bred nok til at overhaling igen er lovlig ;).

    It sucks, but its sadly true.


  • Keld C
    Keld C Tilmeldt:
    mar 2014

    Følger: 2 Følgere: 1 Svar: 3
    #74   17. jul 2014 (link fjernet)

    Myte: Man må ikke overhale, når der er fuldt optrukne linjer

    Sandhed: Man må overhale lige så tosset man vil, når bare man holder sig inden for den fuldt optrukne linje. En motorcykel vil således have lettere ved at overhale i en sådan situation end en bil. Men der findes meget brede veje, hvor biler også vil kunne overhale inden for den fuldt optrukne linje

    Jeg har selv fornylig været forbi en kørelærer smiley (Jeg var - som alle I andre - også helt uskyldig, jeg blev fanget en mørk november morgen fordi jeg kørte 'efter forholdene' som eneste MC blandt bilerne smiley )

    Desuden er det ikke alle veje så smalle at det er umuligt, vi har flere veje der 'virtuelt' er tosporede, og derfor masser af plads til at liste forbi

    Du må ikke overskride linjerne - forestil dig at det var en 2 meter mur der stod der. Der ville du nok ikke køre styr/spejl og albue ind i smiley


  • #75   17. jul 2014 Fuldstændigt enig med # 66, Stauffenberg: Lad ALLE jeres fartbøder gå i retten, mød ikke op, I taber alligevel, når de har målt jer, men I gør deres latterlige pengemaskine lidt mindre indbringende på den måde, og bøden bliver ikke større... Har I fået tilsendt foto, skal de reelt møde op på jeres adresse og konstatere, at det ER jer på billedet, og det har de ikke ressourcer til, så de ringer jer i stedet. Som regel m 'hemmeligt' nr., så bare lad den ringe eller sig 'hallooo, halloooo' og læg på, når de præsenterer sig... Jeg har kvalme af latterligt lave hastighedsgrænser og fotovogne placeret udspekuleret, når jeg så samtidigt skal høre på, at 'det skam er for færdselssikkerhedens skyld', at de holder, hvor de holder! Godt, så får de tilbage af samme skuffe, jeg får over et års kredit, og de har brugt en del ressourcer på et hav af ubesvarede opkald, papirer og porto, retssag og efterfølgende flere papirer og porto... Sørg for ikke at ha tilgodehavender hos 'Statan' i form af overskydende skat eller negativ moms, for så hapser de dem smiley Lidt civil ulydighed KAN være på sin plads...

  • Brian N
    Brian N Tilmeldt:
    sep 2007

    Følger: 1 Svar: 3
    #76   17. jul 2014 uanset hvad, så er det din ret at møde op i retten. Hvorfor dog lade regimet slippe så billigt som muligt for den bøde, de vil pålægge dig ? Jeg har selv gjort det tre gange,, for fart forseelser. Tredje gang var dommeren ved at dø af smil over min argumentation for at jeg selvfølgelig er skyldig, men bare ville have noget for pengene,,,,

  • #77   17. jul 2014 Færdselsbetjente er bare blevet en flok skide skatteopkrævere. Og så får deres chef en bonus, fordi de har nået delmålet. Jeg har mistet alt for dem!!! De skulle hellere køre ud på Syd motorvejen, om morgenen/fyraften og knald nogle håndværker biler, for de har da lort i hovedet når de kører, så de har fortjent det.

  • Allan K
    Allan K Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 17 Følgere: 16 Svar: 10
    #78   18. jul 2014 #75

    Ja, Jesper - det lyder som en ræjti´ gur idé... lad os allesammen benægte og tage turen i retten - uanset hvor tåblige vi har båret os ad, og også selvom om vi bevidst har brudt loven. For det skal de nok blive trætte af derinde ved politiet...??
    Det er præcis den holdning der får mig til at tænke, at skal der forskels-beskattes, så skal dem der bruger retslokalerne mest, dem der render til vagtlæge i tide og udtide, og dem der bevidst fravælger at arbejde - ja de skal have den højeste trækprocent!
    Fandeme om jeg vil betale skat i dyre domme fordi DU ikke vil betale for dine dumheder, men trække den ud og gå rettens vej - velvidende at du sikkert kommer til at betale, men først om et år... det er nemlig præcis hvad der kommer til at ske.
    Du straffer hverken betjentene eller dommerne - du straffer det danske folk.

    Øv

    Og hvad angår billederne fra fotovognene, så er den lovgivning blevet så snedigt indrettet, at hvis du ejer køretøjet, og siger ´det var ikke mig der kørte´ - så skal du oplyse hvem der kørte. Nægter du det, eller måske ikke ved det - ja, så kommer du selv til at betale. For enten tilbageholder du oplysninger der kan føre til en dom, eller også har du ikke styr på dit køretøj, og hvad det anvendes til og af hvem...
    At de så stiller vogne op de mest latterlige steder er en helt anden snak.
    Heldigvis er de så dumme, at det 99% af gangene er de samme steder de stiller op.
    Lige her hvor jeg bor, har vi Århus/Viborg hovedvejen - og der er 4--5 steder hvor de står hver eneste dag...hvilket er temmeligt åndssvagt, fordi det er en stor vej med perfekte oversigstforhold. Havde de så stået i de småbyer vejen går igennem kunne man forstå det. Men det kan jo nok betale sig.


  • #79   18. jul 2014 Vi lever i et retssamfund, og det skal selvfølgelig misbruges af nogle idioter, som tager den i retten bare fordi de kan.

    Det er de samme idioter, som er skyld i at man nu får straffen hvis ens køretøj bliver fanget i en fotofælde - uanset om man ikke selv har ført det.

    Tænk på hvor mange Brian I der har grædt snot over at de blev fanget i en fartfælde, og spurgte hvordan han kunne undgå bøden.

    Tænk på hvor mange Brian II som svarede, at Brian I bare skulle sige, at det var en potentiel køber, som lige skulle have en prøvetur - så kunne de pansersvin bare lære det.

    Det er den slags idioter, som er skyld i stramningerne. Og så spiller de endda smarte herinde og praler af hvordan de tog røven på retssystemet.

    Asociale skvatmikler hvis du spørger mig!


  • Peter N
    Peter N Tilmeldt:
    jun 2011

    Følger: 1 Svar: 3
    #80   18. jul 2014 Hvis du har overhalet indenfor 2 spærrelinjer kan betjenten vurdere at du har overskredet linjerne, bare det at du røre dem er nok, ellers er det en forbikørsel.
    hvis betjenten er som de fleste billister så køre han midt på vejbanen nærmer midterlinje end normalt, det er en lille djævel der går i billisterne når de ser os komme "de skal ikke køre forbi os" synes at være holdningen, selv om mange billister trækker ind til højre er der stadig mange der ligger op langs midterlinjen


  • Niels Thybo T
    Niels Thybo T Tilmeldt:
    mar 2008

    Følger: 1 Svar: 5
    #81   18. jul 2014 "Omvendt bevisførelse", altså hvor den anklagede skal bevise, han er uskyldig, og ikke anklage myndigheden - er ikke ukendt i Danmark. Samme form for bevisførelse, blev anvendt for 69 - 75 år siden, af et udenlandsk hemmeligt politi, der var på midlertidt ophold i Danmark.

  • Allan K
    Allan K Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 17 Følgere: 16 Svar: 10
    #82   18. jul 2014 #80

    Præcis!
    Det er en tendens man ikke ser andre steder end i Danmark.
    Om det er fuld optrukne dobbelte spærrelinjer, ingen linjer, eller bare urimelig tæt myldretidstrafik - så trækker f.eks. tyskerne ikke bare til højre...næh, de trækker gerne helt ud i rabatten på almindelig vej, hvis de ser en MC i spejlet smiley
    Det er en lidt anden trafikkultur, som vi godt kunne lære noget af.
    Men her der ´ingen der skal komme før mig!´
    På samme måde skal man ikke holde i vejkanten ret mange minutter i Tyskland, før der er en der stopper, og spørger om man har brug for hjælp.
    Dét sker ikke i Danmark!
    Og så har vi en helt særlig race af bilister - primært Audi, BMW og Mercedes ejere, som alle ejer en superbil, som ikke bare er flot, den er også den hurtigste, den har de bedste bremser, og den fylder sjovt nok osse mindst på vejen - derfor kan de tillade sig at overhale alt og alle, alle steder, uanset oversigtsforhold og intensiteten af trafikken...
    Sarkasme kan forekomme smiley beklager sidespringet hehe..

    God weekend!

    PS - jeg synes i øvrigt at det er lidt på kant at kalde vores retssystem og Politi for et ´regime´.
    Det er en type samfund vi kender fra Nord Korea, Fillipinerne, Irak, Kina osv... altså et sted hvor man bliver skudt hvis man siger nej når der bliver sagt ja.
    Og sådan fungerer det trods alt ikke heeeeelt her smiley


  • Brian N
    Brian N Tilmeldt:
    sep 2007

    Følger: 1 Svar: 3
    #83   19. jul 2014 At møde op i retten handler ikke om man har gjort noget forkert eller ej - Det handler om en grundlovssikret ret, som vi alle har. At kalde nogen for idiot fordi han bruger sin grundlovssikrede ret,, for tæller mere om den person , som kalder mig for det. Du er selv den største idiot.

  • #84   19. jul 2014 Bruian N.

    Ja, jeg var nok lidt hurtig der. Du er naturligvis ikke idiot - bare et fjols.

    Hvis du går i retten tre gange selvom du, efter eget udsagn, var skyldig alle gange, og så bagefter praler med det, er du efter min mening et fjols.

    Jeg medgiver, at du har din grundlovssikrede ret, men fastholder, at du misbruger den.

    Vores samfund er bygget op på borgerne som udgangspunkt har en interesse i at overholde landets love, som de er udformet af dem vi har stemt ind i folketinget.

    Det vil til alle tider være en lille gruppe, som føler sig hævet over normal anstændighed og de regler, som gælder for os allesammen. Det kan vi sagtens leve med, så længe det ikke er for mange.

    Du får ikke anerkendelse herfra, men det er du nok også temmelig ligeglad med smiley



  • #85   19. jul 2014 Tror squ efterhånden at vi alle skal søge ind til Politiet - så kan vi snart også få rettens ord for at solen er Grøn og månen er lavet af Ost - Det er jo bare at påstå det som embedsmand.

    Derfor monter kamera på MC og i bil, således at du til enhver tid kan dokumentere din uskyld.



  • #86   19. jul 2014 # 85

    Dit indlæg står lidt i kontrast til Brians. Han påstår at være frifundet tre gange selvom han efter eget udsagn var "skyldig" i alle tre tilfælde - så en ren politistat er Danmark vil ikke helt endnu.

    Hvis man investerer i et kamera og monterer det på sin MC blot for at kunne bevise sin uskyld hvis man skulle få en bøde, er man nok en anelse paranoid smiley

    Jeg har kørt bil/mc i 30 år, og er sjovt nok aldrig blevet skrevet for andre overtrædelser end dem som jeg rent faktisk har begået..


  • #87   19. jul 2014 Iøvrigt: Hvis du ikke har "timestamp" og GPS input på din optagelse, kan du komme med alle de hjemmevideoer du lyster i retten - de vil blive gennemhullet som beviser af anklageren hurtigere end du kan sige justitsmord smiley

  • Brian N
    Brian N Tilmeldt:
    sep 2007

    Følger: 1 Svar: 3
    #88   20. jul 2014 Kim O: Hvad har du gang i - Jeg taler om at benytte en ret og det bruger du til at lufte din fordomsfuldhed og kalde mig for et fjols. Jeg græder ikke over noget som helst, jeg er klar over, at jeg er skyldig i forseelsen og tager det som en mand og møder op i retten for at benytte min grundlovssikrede ret. Det niveau gider jeg ikke diskutere på. Hvis der ellers skal bruges øgenavne til folk, så lyder du for mig som et selvretfærdigt og dobbeltmoralsk menneske. Men det er du også sikkert ligeglad med. Slut herfra, der kommer ikke flere kommentarer fra mig.

  • #89   20. jul 2014 Spændende at så mange tror at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Det må skyldes at de har den vildfarelse at vi bor i et retssamfund, men ok, det har man jo osse forsøgt at bilde folket ind gennem et utal af år. Det må jo være de samme mennesker der tror på guder, julemænd og stjernetegn, hvorfor man sikkert kan konstaterer at de ikke selv har været en tur gennem Statens pengemaskine.

    Og hvordan kan man mene at man i et retssamfund ikke bør lade det være op til en dommer at dømme skyld / uskyld. ??

    Og hvordan kan man mene at man i et retssamfund kan dømme folk på at de ejer en bil / MC og derfor ikke behøver at dømme den der reelt er fører af køretøjet ??

    Jeg ved ikke hvordan dansken er landet så uoplyste og ligeglade med deres samfund, men det er fandeme en trist udvikling.


  • #90   20. jul 2014 # 88

    Jeg benytter mig også bare af min grundlovssikrede ret til at kalde dig et fjols.

    Stauffenberg: De love du henviser til er tåbelige. Min pointe er, at hvis ikke rigtigt mange havde benyttet sig af deres ret til hævde, at de ikke var fører af det køretøj, som blev blitzet - og at de overhovedet ikke kendte føreren - så havde der ikke været brug for stramninger.


  • #91   21. jul 2014 Kim O.

    Det med at være et fjols, overlader jeg trygt til dig da du tydeligvis har evnerne.

    Du udtaler dig jo om noget du ikke aner noget om, men jeg skal gerne oplyse dig lidt.

    Fakta er at når man blev blitzet, skulle man udtale sig om hvem der var på billedet. Kunne man ikke det, kunne politiet sammenligne billedet med dig eller dit kørekort.
    Ville man ikke udtale sig om hvem der var på billedet, kunne der rejses sigtelse.
    Så var der som bekendt en betjent der fandt et hul i loven som ikke blev brugt af ret mange, om overhovedet nogen.

    At årsagen til stramninger skulle have bund i din løse påstand, er noget sludder. Den reelle årsag skyldes at man kunne frigive flere ressourcer til policen, således at de kunne få flere fotovogne og at de penge de af politikkerne blev sat til at opkræve, kunne komme hurtigere i kassen. Så enkelt er det jo. Der skulle hentes 750 millioner ind til Finansloven, og disse penge skulle ikke forsinkes af retspleje o.lign.

    Hvis du kan underbygge din påstand med noget statistik, ser jeg meget gerne det. At årsagen til at man ændrede loven skulle være som du påstår, ser jeg gerne underbygget.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #92   21. jul 2014 @Stauffenberg: At du kalder danmark et "regime" sætter jo i alt tydelighed din holdning til landet på plads! Du har som alle andre mulighed for at vælge dem og "det" du syns' - så brug den demokratiske mulighed uagtet at "dit hold" måske ikke står som vindere når stemmerne tælles op! Du har ligeledes retten til at søge andre græsgange hvis "regimet" ikke er holdbart for dig.

    Din opfattelse af vores domstole er mig ligeledes uforståeligt- dog ikke overraskende qua din grundholdning til "regimet". Jeg kan påvise tonsvis af sager med modsat fortegn, dvs. at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. I ovenstående tråd omhandler det typisk færdselssager, hvor den typiske personage *altid* er åh-så-uskyldig og aldrig har gjort noget forkert - uagtet at han/hun har multible sager på sit CV. Det er altid alle de andres skyld - aldrig mig! Kender du billedet? Hvordan kan de være, at det altid er dem med afvigende adfærd i trafikken som tiltrækker sig opmærksomhed? Et tilfælde? Næppe!

    Min slut-bemærkning ift. "regimet" og din helt-ude-i-hampen holdning til Finansloven og nødvendigheden af ATK-indtægter vil jeg blot sige følgende: Du og andre kan jo bare følge færdselsloven - alternativt vælge jeres "kampe" med omhu, således at du/I netop ikke tiltrækker opmærksomhed og gentagende gange havner i de situationer. På den måde opnår du flere ting, nemlig 1). Ingen konflikt med dit "regime", 2). Du modarbejder din ATK-finanslov indtægt demokratisk, 3). Vi andre undgår at se- eller høre om din rabiale holdning! Og der er givetvis mange andre argumenter....

    PS: Og nej, jeg overholder ikke altid færdselsloven, men jeg vælger måske bare en lidt anden approach (stealth-mode) og undgår bevidst at tiltrække opmærksomheden. Skulle min "stealth-mode" svigte, tja, så må jeg til lommen og betale - eller klippe lidt i kortet - ny køreprøve mv. Pakken er tudekiks blev spist ved udgangen af puberteten, hvilket ikke er tilfældet for mange MCG-brugere, du kan uden tvivl genkende billedet! smiley



  • #93   22. jul 2014 GTR:

    Jamen jeg kalder jo bare tingene ved deres navn. REGIME.. Du kan jo eventuelt selv slå ordet op og opdage betydningen af dette, i stedet for at lægge din egen fortolkning på ordet smiley

    Jeg afviser ingen steder at mange ikke dømmes når der ikke er grundlag for det. Jeg har bare andre erfaringer med domstolene, og dem nævner jeg så bare. Politifolk der lyver har jeg oplevet 2 gange i mit lange liv. - Og så er der jo Dommerforeningens hjemmeside, hvor de selv beklager at de ikke må tage selvstændige beslutninger i trafiksager. Det er da problematisk når regimet sætter dommerne på plads i forhold til at tage en reel stilling.

    Og du skal da bare bruge din stemmeret. Jeg agter skam osse at deltage den dag man indfører reelt demokratiske tilstande i Danmark, hvilket ikke har store udsigter. At sætte et enkelt kryds hvert 4. år har intet med demokrati at gøre. 90 mennesker kan tage beslutninger for 5 millioner mennesker.... ikke særligt demokratisk. Danmark har ca. 17% selvstyre. Resten styres overordnet gennem EU - igen har det intet med demokrati at gøre. Så at være i den vildfarelse at vi har demokrati i Danmark, svarer jo til at Nordkorea er et frit land. - Men det er jo en helt anden diskussion som ikke hører til her..


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #94   22. jul 2014 @Stauffenberg: Jeg er udemærket klar over hvad regime betyder - for mig - for sandheden er jo den, at man kan tviste tolkningen heraf både positivt såvel negativt. Alt efter om "man" deler holdning (nogenlunde) den aktuelle styreform. Men dette er du jo allerede klar over, og jeg forstået hvorfor du bruger ordet "regime".

    Regimet - for at bruge din formulering - afspejler jo i bund og grund samfundet på godt og ondt. Der findes borgere der lyver, bedrager, kører for hurtigt, stjæler mv. Du vil derfor også finde Etatsfolk som lyver, dommere som i din optik vælger tvivlsomme retninger i deres afgørelser mv. Og det er bestemt ikke berigende for samfundet i helhed. Heldigvis er disse forhold minimale. Det perfekte "samfund" findes ikke!

    Problemet (hvis vi kan kalde det et problem) starter dog noget tidligere, nemlig ved den opmærksomhed enkelte trafikanter tiltrækker sig længe før politiet og efterfølgende dommere kommer ind i billedet. Du kan kalde det en utilsigtet risiko man tager i trafikken. Og når så hammeren falder fordi man har været tæt på stregen- eller langt over stregen, så synes det upassende, at så mange MCG-brugere konstant og til evighed piver (tudekiks syndromet). Og så er vi retur ved trådstarter, hvor han skriver: Betjenten påstår.... skal han ikke kunne bevise osv. osv.

    Lad mig gætte løst her.... hvis trådstarter ikke havde været på eller over stregen, så havde betjenten aldrig bragt vedkommende til standsning for en kammeratlig samtale! Det er (næsten) så enkelt.... tiltræk opmærksomhed ved at være tæt på eller over stregen, og du har grundlag for endnu ét indlæg på MCG hvor du har pive-ret og medfølelse fra ligesindede "regime-hadere". Alternativt... lær af situationen, snak dig fra forseelsen på en venlig måde eller betal din bøde.....og vælg dine "kampe" med omhu fremover!

    Der findes et ordsprog som kan bruges på stor set alle tude-pive-indlæg her på MCG: "man ligger som man har redt"


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #95   22. jul 2014 2 fisk i tagrenden er bedre end 4 fugle... Næ vent... Øhm...

    10 ryk i banditten er bedre end 10 banditter i ryggen. smiley

    Folk er så satans hurtige til at læse det der starter med "man har ret til" men alle glemmer at læse "man har pligt til".... smiley


  • #96   22. jul 2014 GTR du har så meget ret. Hvor er det dejligt, at der stadig findes mennesker, som tænker som dig. Folk forstår ingenting mere. Det er skræmmende.



  • #97   23. jul 2014 GTR:

    Jamen, jeg er jo slet ikke uenig med det du siger. Jeg kan sagtens tale med bonde-Jens når han af og til stopper mig. Det er som regel gået fint, når bare han starter med at holde en civiliseret tone. - Ok, jeg bor nu osse et sted hvor man ikke har "politi-lærlinge" ude og vise hvor seje de er.

    Og nej, jeg kører ikke hurtigt på min Chopper, og er heller aldrig blevet stoppet på den, til trods for at den vækker eksrem opmærksomhed.

    Men min tillid til systemet har systemet selv brændt af. Når man oplever politifolk lyve helt åbenlyst, så selv en dommer kan høre det, så finder jeg at der er noget galt. Og når man på Dommerforeningens hjemmeside kan læse at dommerne føler at de bliver sat på plads af deres arbejdsgivere, politikkerne, - så er der da noget helt skævt i samfundet.

    Men joh, der er da mange tudekoner i diverse forums. Jeg ved ikke om det er fordi man ikke vil tage ansvar for sine handlinger eller hvad det handler om. Jeg kan sagtens tag et ansvar for det jeg gør, hvilket jeg osse forsøger at lære mine unger. Du vil ikke se mig lave et opslag hvor jeg piver over at få en bøde. Rammer den, så rammer den. Det plejer så at være i Volvoen smiley Jeg er, sjovt nok, aldrig blevet stoppet på en bike. Måske fordi jeg kører ordentligt - det er jo mit liv det handler om.


  • #98   23. jul 2014 Allan K, de eneste fartbøder du kan få og selv skal give videre er rene pengebøder. Så snart at der er klip ude og svømme så MÅ politiet IKKE bare give den til dig og forvente at du hjælper dem. Der skal de selv 100% efterforske hvem der er der har lavet den.

  • #99   28. jul 2014 Var udsat for en næsten lignende sag for fire år siden.
    Der blev jeg blot ikke stoppet, men fik en lille stak breve med trusler om klip og pengegaver til staten umiddelbart efter.
    Jeg nægtede at det var mig, der havde kørt på mc'en, og påtalte, at det absolut ikke kunne være min opgave at udføre politiarbejde, da han så ville have at vide, hvem der så havde kørt!
    Hev Harry Haps i retten, da han ikke ville erkende min uskyld.
    Han havde ikke skyggen af bevis, så sagen blev forkastet af dommeren.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #100   28. jul 2014 @Kasper K: Forkastet fordi at..? Billedet var så ringe, at man ikke med sikkerhed kunne se, at det reelt var dig som kørte? Eller fordi man kunne se på billedet, at det ikke var dig som kørte?

    Der findes mange af disse sager, hvor ATK har "taget chancen" med et forholdsvis ringe "leverpostej-foto", men at de med tiden er blevet klogere... dvs. at de ved præcis hvornår der er alt for meget leverpostej eller ej!


  • #101   19. aug 2014 Laaaaaang laaaang kedelig debat, der kan undgås med et Gopro på hjelmen...
    Go Go, get Go Pro;)

    Så slipper i for dårlig Karma i tråden, og kan bruge mere tid på Mc istedet..


  • #102   23. aug 2014 Martin L: Udover at GoPro skal lades hver time >.<

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #103   23. aug 2014 Nah. Mine kan køre ca 2½ time... smiley

  • #104   23. aug 2014 Sajmon, jeg har 3Black+ og hvis jeg holder min kørende en time så er den nede på en streg batteri. Slukker jeg den så og tænder den igen lidt senere så er jeg heldig hvis den har 2, så hvis du kender nogle tricks så er de da meget velkomne.

    For sådan som det står lige nu er jeg ude i at arbejde med at finde fast strøm samt en måde at forbinde lyd på til den når at den engang skal smides på en cykel.


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #105   23. aug 2014 Wifi og BT koster meget energi - så det kan du slå fra sammen med lyd og de fleste af dioderne.

    Jeg har 2 Hero2'er som kan optage ca 2½-3 timer på dem ad gangen før de skal lades - og det er standard batterierne.


  • #106   27. aug 2014 Sajmon, Bruger ikke fjernbetj, og WiFi er slået fra. Men kan ske at det også kommer an på hvad kvalitet man optager i smiley

Kommentér på:
Bevisførelse i retten

Annonce