1.551 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 63 Svar

vil i gerne have indført dødsstraf? vil i gerne have indført dødsstraf?

ja er flertallet her på MCG egentlig tilhænger af dødsstraf og eller flere lignede middelalderlige afstraffelses metoder?

synes det sker alt for ofte at man skal se et eller andet tragisk, linket hertil fra ekstrabladet, hvorefter så alle går i selvsving og vil have, ja- nærmest blodhævn?

er det kun på skrift, eller går flertallet af jer egentlig ind for de ting i skriver?


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Samling af spisebord 1.350 kr.
  • Reparation af opvaskemaskine 1.200 kr.
  • 2 lamper og 2 billeder 500 kr.
  • Tilslutning af komfur 350 kr.
  • Tage ned en lampe i taget 335 kr.
  • Havemand til ukrudsrydning i indkørsel 1.000 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  vil i gerne have indført dødsstraf?
  • #2   9. feb 2011 Well, jeg tror næppe at folk herinde er så rabiate, som de ofte giver udtryk for i (mere-eller-)mindre ugennemtænkte kommentarer.

    Jeg vælger at se det som et forsøg på at udtrykke sit standpunkt, emotioner og evt. forargelse i ganske utvetydige vendinger.

    Iøvrigt mener jeg at du burde nakkeskydes ved daggry, hvis du ikke er enig i ovenstående!


  • #3   9. feb 2011 An eye for an eye...

  • #4   9. feb 2011 JO jeg går ind for dødsstraf i de tilfælde hvor man pågriber personen og hvor der ikke er nogen tvivl overhovedet tag Peter Lundin, Palle Knudsen og div andre hvorfor kun give dem livstid 12-16 år og så er de ude igen. så hellere have dødsstraf og få dem væk med det samme istedet for at sætte dem bag tremmer så de komme ud og gøre det igen

  • #5   9. feb 2011 Døds straf er for billigt sluppet!
    Livs tid der vitterligt ER livstid, ikke noget med at de kan lukkes ud efter 16 år, næ du, ind og brumme indtil man ryger ud i en "1værelset med låg" er noget der kan bruges til noget!


  • #6   9. feb 2011 jeg synes det er fint hvis man får dødsstraf for de værste planlagte forbrydelser
    Det kunne være det kunne rette lidt op på nogle folk. På den anden side er der så sikkert også nogle som ville gå helt amok, hvis de alligevel vidste de ville få kniven, og så lave endnu mere fuck op....Det er en svær balancegang.



  • #7   9. feb 2011 Jeg mener "bare", at livstid, skal være livstid. Som det ser ud, er ingen forbrydelse slem nok til, at folk kan bures inde til de dør, og det er galt. Det "bedste" eksempel er jo Palle Sørensen, der kom ud efter at have dræbt 4 betjente.

    De kan nok holde Lundin på farlighedskriteriet, men ellers ville han også komme ud.

    Faderen fra i morges vil nok også komme ud.

    Der er ting, der ikke kan tilgives, og så skal folk blive bag tremmerne. Er dog ikke tilhænger af dødsstraf.


  • #8   9. feb 2011 Dødstraf !!!

  • #10   9. feb 2011 René L

    Enig.....


  • #11   9. feb 2011 Jeg er tilhænger af dødsstraf i de sager hvor der ikke er nogen tvivl om skylden, for personer der har begået flere drab osv.

    Det koster samfundet ca 800.000 kr om året at have en person siddende i et lukket fængsel. Hvis en person ryger ind at sidde i eksempelvis 50 år (Hvis der skal være tale om livstid - som Brian Fjeder skriver) er det altså en regning på 40.000.000 kr. (renset for inflation o.l.) Hvorfor i alverden skal vi bruge så mange penge på at holde en tosse i et bur?


  • #12   9. feb 2011 Sune: Det der i mine øjne adskiller os fra lavere udviklede samfund er, at der er ting vi ikke gør. Heriblandt slår ihjel. Eller skærer hænder af, eller hvad der ellers findes af straffe for kriminalitet.

  • #13   9. feb 2011 Hvis det altid er øje for øje ender vi med at hele verden bliver blinde smiley

    Jeg går ikke ind for dødsstraf, set fra et samfundsmæssigt synspunkt, men rent privat set er jeg ikke sikker på at jeg ville holde mig tilbage hvis der var en der udslettede hele min familie herunder mine børn.. Så tog jeg gerne straffen for at nakke svinet, da jeg alligevel ikke ville ha nogen at være der for. omvendt ville det nok forholde sig hvis jeg stadig havde børn tilbage at skulle være far for. De ville ikke være tjent med både at miste søskende og også en far fordi farmand skal på vendetta.



  • #14   9. feb 2011 Måske. Det dødsstraffen handler om er jo at fjerne de syge individer som igen ...og igen begår frygtelige ugerninger. Altså om at beskytte samfundet, og de uskyldige borgere imod dem. Staten har ret til at fængsle, tvangsmedicinere, tvangsindlægge osv. Hvorfor så ikke tage liv? Jeg kunne sagtens finde bedre ting at bruge pengene på - ældreområdet, skoler, sygehuse osv.

  • #15   9. feb 2011 JA!!!!

  • #16   9. feb 2011 Må ærligt talt indrømme jeg er imod dødsstraf .. En af mine barndomsveninder Emilie, blev slået ihjel af sin far. Han slog sin kone ihjel, hentede den mindste datter fra skole og ville køre ham selv og hende i døden. Hun døde , han overlevede .. Til at starte med ønskede jeg selv at svinet skulle dø ! Men må ærligt talt indrømme at den hårdeste straf for ham er nok at tænke på det han har gjort resten af sit liv.

  • #17   9. feb 2011 det er sku et svært spørgsmål.

    men til at starte med kan man indføre at man får en straf per forbrydelse.

    F:EKS. da jeg var ung var det på modet at ( låne en bil )
    og om du lånte 1 bil eller 200 betød nada

    nu ved jeg godt du hentyder til en bestemt hændelse.
    som hvis overstående var tilfældet ville det udløse 3X16 år.
    og ikke som nu. behandlingsdom med mulighed for lødladelse før 16 år.

    så er der er det rent økonomiske i det
    vi kan indfør 3X og du er dømt ude

    ingen grund til at bruge formuer på fængsels ophold. næ straks efter doms afsigelse op på briksen og så sprøjten med det samme

    hmm det er sku stadig svært, for eller imod ???
    ved bare det hjælper nada at have en person i fængsel i 16. år de kommer ud til en verden der er meget anderledes end de var vand til og ryger direkte på førtidspension.

    så hvad har de der mange år hjulpet ??
    er den indsatte blevet rehabiliteseret ved løsladelse ?? næppe.
    har vi fået vores hævn ??

    her er så min løsning som også vil hjælpe u landene.
    lav en aftale med en eller anden høvding i XXX land. hans landsby får 1/4 af hvad det koster at have en indsat i dk. beløbet betales en gang årligt bagud når det er konstanteret at dømte hr.Y er i live

    1 vi ville spare
    2 god måde at yde ulands bistand på



  • #18   9. feb 2011 Er stærkt imod dødsstraf - selvom det er billigere for samfundet smiley

  • #19   9. feb 2011 jeg må i hvert fald give Kleen™ ret. tør ikke andet. hehe smiley

  • #20   9. feb 2011 Palle Sørensen sad inde i 33 år og 8 måneder. Det er da en langt hårdere straf end dødstraf.
    Men det er jo sådan i Danmark, at en livstidsdom sådan set er for livstid. Men for hvert 12år skal dommen revurderes, og retspraksis er man sidder inde i 12-16år. Men som udgangspunkt er en livstidsdom resten af livet.
    At indføre dødstraf er jo at gå et skridt tilbage i vores udvikling.


  • #21   9. feb 2011 g der findes også enkelte tilfælde af dødsstraf i SA, hvor det har vist sig at være uskyldige der blev dømt... Selvom man var helt sikker på man havde fået fat på den rette person.

  • #22   9. feb 2011 Så skal vi måske over i at de skal dø hvis vi er HELT sikre på de er skyldige, og hvis vi ikke er helt sikre så får de 16 år, hmmm.......
    Jeg mener også dødsstraf skulle være taksten, den ville holde mig fra at gøre gengæld hvis det var min familie det gik ud over!
    Mener også det ville virke bedre hvis manlagde dommene sammen, så et indbrud koster f.eks. 6 mdr, 50 indbrud 25 år minus 10% 22.5 år!
    FOR DØDSSTRAF!


  • #23   9. feb 2011 Jamen tillader mig at gå imod strømmen her.
    JA jeg er FOR dødsstraf!!
    JA jeg er FOR dødsstraf!!
    JA jeg er FOR dødsstraf!!

    SÅ er det slået fast. MEN intet er sort hvidt!
    En person som Amagermanden (som han jo kaldes) skulle aflives.
    MEN dødstraf er fra min side, kuin brugbart i MEGET få tilfælde, og det skal ikke bare være uden for al tvivl. det skal være endnu mere sikkert :-).
    Sådan en psykisk ustabil som faderen fra den ulykkelige historie, mener jeg IKKE skal have dødsstraf.

    MEN jeg mener, at samfundet SKAL beskyttes. OG er en person HÆVET OVER ENHVER TVIVL til fare for SAMFUNDET. må han aflives humant! NEJ den elektriske stol, er ikke humant, det er død ved DOLF heller ikke.

    Og ja, jeg kunne GODT trykke på knappen, hvis jeg var nødsaget til det. det ville være dybt ubehageligt. MEN jeg kunne og ville gøre det.

    ikke økonomisk kriminalitetr og den slags. kun personer der er til fare for den almindelige borger.

    ALTERNATIVT så mener jeg det skulle udnyttes, at vi kan få dem opbevaret i Sibiriens sikkerhedsfængsler, til under 1/10 af den danske pris..

    men det er jo bare min holdning.
    jeg er også for atomkraft!! smiley


  • #24   9. feb 2011 enig

  • #25   9. feb 2011 Hvor herre bevares.... Det er da godt at vi nogen der er klogere til at lovgive og forvalte end jer der er tilhængere af dødstraf......
    Det vil nok ikke nytte at forklare jer hvorfor dødstraf ikke er i orden, da i tydeligvis ikke er i stand til at forstå komplicerede emner....


  • #26   9. feb 2011 Indfør det geniale klippe-system, som trafikministeren indførte.
    Klip lidt af ørene efter hver forseelse og når klippene når ind til hovedet - ja, så klipper man hovedet af.
    ;O)


  • #27   9. feb 2011 pyhhhh, jeg bli'r så træt......

  • #28   9. feb 2011 Jeg synes ikke at dødstraf duer ikke, alene fordi at samfundet aldrig ville kunne gøre det godt igen, såfremt der var tale om justitsmord. Det er slemt nok med de historier om uskyldige dømte i USA, der allerede har siddet inde i 11 år.



  • #29   9. feb 2011 Salman, Enig.

    Endvidere har det ikke den ønskede effekt. Der er dødsstraf i flere stater i USA, men ingen forskel i kriminaliteten?


  • #30   9. feb 2011 Ja så længe det kun gælder for alle de andre, så er jeg for dødsstraf smiley

  • #31   9. feb 2011 syntes heller ikke om dødsstraf, så er livstid bedre.
    At det så koster os 800.000kr om året er da bare en fejl fra dem der styre tingene.
    byg et værelse på 10 kvm med en seng også et lokum, også ikke luk dem ud, så kan de få en skål havergryn 3 gange om dagen... kan sq slet ikke komme til at koste 800.000kr om året smiley


  • #32   9. feb 2011 Jeg vil godt leje mit kælderrum ud for 790.000 kr om året smiley

  • #33   9. feb 2011 Og jeg har også et loftsrum - smid en fange i begge rum, så er prisen ialt kun 1.500.000 kr incl. havregryn og vand (når det regner), så er der allerede sparet 100.000 på budgettet!

  • #34   9. feb 2011 Dødsstraf for krigsforbrydelser..!

    Ellers er jeg ikke for dødsstraf..


  • #35   9. feb 2011 Dødsstraf virker! Har du nogen sinde set en komme tilbage i systemet?

  • #38   10. feb 2011 For mig er det klart, at vi ikke skal have dødsstraf. Indføres det, giver vi samfundet en ret til at gøre det, den vil straffe en forbryder for at gøre - hvem er så forbryderen????

    Til gengæld mener jeg nok, at der er en ubalance i Straffesystemet. Behandlingsdomme på ubestemt tid er ofte livstid - på livstid - vi har nogle stykker af den slags gående.

    Ellers mener jeg egentlig at de virkelig slemme - dem der er til regulær fare for andre kunne anbringes på Hesselø. Her kunne de så passende have hver en kondicykel, der er koblet op til det elektriske net via en generator. Så kunne de få en skål ris eller havregryn for et nærmere defineret antal kWH strøm.

    God tråd i øvrigt - jeg har også ofte undret mig over om vi virkelig slulla have samlet de 1000 mest rabiate og hævngerrige mennesker i landet herinde.


  • #39   10. feb 2011 Enig med sune....
    dødsstraf kan spare staten/os for mange milliarder, som idag bruges på folk der aldrig bliver rehabiliteret.
    Naturligvis skal det kun benyttes i "håbløse" tilfælde som f.eks. peter lundin, "amagermanden" osv
    måske kan en besparelse på disse massive kæmpeudgifter redde efterlønnen for os forholdsvise normale mennesker:-)


  • #40   10. feb 2011 Keyser Nielze - Hvor herre bevares. Tænk at du er så ensporet og uvidende at du på den måde dømmer andre og føler dig hævet over dem, fordi de ikke deler din mening hvad angår dødsstraf. Ikke kan forstå komplicerede emner - Jesus christ hvor er du tåbelig. Hvad ved du om det? Det må da siges at være en grov generalisering.


  • #41   10. feb 2011 endnu en god løsning: http://ekstrabladet.dk/112/article1501724.ece


  • #42   10. feb 2011 tror sq ærligt at de fleste af jer ville ændre synspunkt, hvis det er jer selv der en dag, oplever eksempelvis ens datter / søn blive maltrakteret, voldtaget, og parteret som eks Lundin gjorde. Var det min søn det var gået ud over, er en ting sikkert. Lundin ville ikke være her mere, og ja...jeg selv ville nok sidde i brummen. Og ja surt for resten af min familie at jeg skulle sidde inde. Men det er bare sådan virkelighed ville se ud!

  • #43   10. feb 2011 Nej tak!

    At slå ihjel er aldrig acceptabelt.


  • #44   10. feb 2011 Igen. Ved dødstraf slipper den skyldige sgu for let.

  • #45   10. feb 2011 Jens F
    Skrevet: 10-02-2011 21:44:10

    Nej tak!

    At slå ihjel er aldrig acceptabelt.

    Hvad med i selvforsvar?


  • #46   10. feb 2011 Brian, din slemme dreng! smiley

    Hva' ska jeg sige?

    Man kan selvfølgelig altid forestille sig forhåbentlig hypotetiske situationer - og jo, blev min famile/børn angrebet, ville jeg nok gøre alt for at forsvarre. Og skete det forfærdelige der, ved et uheld eller som eneste udvej, tja - så må det være sådan.

    Så er det vel heller ikke at myrde?


  • #47   10. feb 2011 Nej

  • #48   10. feb 2011 Jeg vil vove den påstand at under de rette omstændigheder er der en drabsmand i os alle.
    Er dødsstraf acceptabelt?
    Ja hvis man kan være 100% sikker på at man har den rette.

    Knud
    Indføres det, giver vi samfundet en ret til at gøre det, den vil straffe en forbryder for at gøre - hvem er så forbryderen????

    Vil det sige at hvis en person bliver dømt for ulovlig frihedsberøvelse, så kan vi ikke spærre ham inde? smiley


  • #49   10. feb 2011 Martin K:

    Spøjst paradoks - den rammer du meget godt. Jeg skulle nok nærmere have skrevet, at der må være grænser for hvor lavmoralske metoder samfundet benytter sig af, hvis det ellers skal sætte en bare nogenlunde forbilledlig standard


  • #50   10. feb 2011 Keyser, det eneste jeg ikke forstår, er din argumentation, eller mangel på samme!!!

    Jesper, du siger den døsdømte slipper for let. JA, men han belaster IKKE samfundet mere, OG ofrerne og deres famillie får fred. SAMT han kan ikke skabe nye ofre...

    Vi kærer os sku mere om gerningsmanden end om ofrerne!!!

    OG jeg skulle hilse at sige, det har INGEN forskel at have været domsmand!

    OG vi er enige om at det er at gøre det samme, som gerningsmanden. MEN modsat gerningsmanden er det med et samfunds formål.

    JAJA der står i biblen, at man ikke må slå ihjel. Fuck da det, det drejer sig om et samfund! OG det er da vores pligt, at sørge for at vores samfund er sikkert.

    NEJ det har måske ikke hjulpet i USA. OG jeg tror ikke det sænker kriminaliteten... MEN de personer (bliver det 3 på 10 år, eller mindre??) vil ALDRIG gøre skade på andre mennesker og famillier!!!

    Vi glemmer ofrerne for at beskytte gerningsmænd, hvad sker der? hvordan kan det retfærdiggøres?

    NEJ jeg kan ikke udpege hvem der skal dø, da jeg ikke har set sagsmaterialer igennem, det er så heller ikke mit job! MEN det er der jo ansat dommere til.

    Længere fængselstraffe, gør ikke folk mindre kriminelle. MEN imens de sidder inde, kan de ikke gøre almindelige mennesker skade!

    Knud, du siger, det er at gøre det samme, som man straffer personen for!!

    SÅ siger du samtidig at politiet ikke må kører mere end 50 i byen, for så laver de samme kriminalitet som dem de prøver at stoppe?
    De må ikke bruge vold, til at pacificerer en voldsmand, til anholdelse, for så gør de det samme som ham?
    De må ikke ransage et hjem, hos en forbryder, der feks har dit stjålne fjernsyn, fordi gerningen er lig et indbrud (de fjerner jo affekter) DA de jo så ikke er bedre end tyven?

    OSV....

    NEJ intet er klokkeklart, og intet er sort/hvidt.

    Jeg beklager jeg ikke er enig med folk. MEN det betyder jo ikke man behøver at tilsvine hinanden på en diskusson.

    God aften!


  • #51   10. feb 2011 Jesper LS: Jeg er nu overbevist om, at det var en hård straf for Palle Sørensen at sidde inde i +30 år. Ja det er rigtigt at forholdene i fængslerne er ganske gode, men der er mange ting i livet han har savnet på bekostning af sin gerning.
    Og mens han sad inde var han bestemt ikke til belastning for de ofre han lod bag sig.

    Jeg betaler gerne skat med glæde, for at folk bliver straffet og mærker det.
    Det eneste man opfylder med dødsstraf er den umiddelbare retfærdigheds følelse, men derefter er det ret tomt og primitivt.
    Modsat dig, er min tanke ikke "de skal dø" men derimod "de skal straffes". For en mand der har et lorteliv, og er psykisk belastet af de ugerninger har har foretaget sig, er dødstraf jo en lettelse.


  • #52   10. feb 2011
    Jens F



    Skrevet: 10-02-2011 21:53:02

    Brian, din slemme dreng! smiley

    Hva' ska jeg sige?

    Man kan selvfølgelig altid forestille sig forhåbentlig hypotetiske situationer - og jo, blev min famile/børn angrebet, ville jeg nok gøre alt for at forsvarre. Og skete det forfærdelige der, ved et uheld eller som eneste udvej, tja - så må det være sådan.

    Så er det vel heller ikke at myrde?

    Nu vil jeg så vove den påstand at at slå ihjel og myrde er 2 meget forskellige ting...


  • #53   10. feb 2011 Brian
    Nu vil jeg så vove den påstand at at slå ihjel og myrde er 2 meget forskellige ting...
    Helt enig. Det er det jeg mener med at alle kan blive drabsmand. Jeg tror og håber ikke at jeg ville tænke 2 gange hvis det kom til at skulle forsvare mit eller familiens liv.


  • #54   10. feb 2011 Tja.. moral er godt og dobbeltmoral er dobbelt så godt.. Og man må åbenbart godt være dobbeltmoralsk når bare det gælder en selv eller famillien.. Hmm!!

    Jesper L S (Hvidovre) : Vi kan ikke være mere enige. I rest my case!! c",)


  • #55   10. feb 2011 Jesper LS:

    Du har vist tydeligvis skrevet, mens jeg postede mit sidste indlæg.

    Min holdning skyldes, at de steder hvor man arbejder med hårde straffe ser man desværre ofte en generel tendens til øget forråelse som en skrue uden ende, og det ønsker jeg ikke at vort samfund skal kastes ud i.

    Samtidig er jeg da helt enig i, at de rette(eller forkerte) omstændigheder kan gøre hvem som helst til drabsmand, men at benytte dette som et påskud til at gennemføre en "samfundets hævn" synes jeg er under lavmål.

    Vedr. det rationelle i at holde overlagte mordere i live - tja, det kunne man jo gøre på andre måder - f.eks. forslaget om kondicykler på Hesselø:-)


  • #57   11. feb 2011 Jesper L S (Hvidovre) :

    enig! smiley


  • #58   11. feb 2011 Som sagt går jeg ikke så meget op i den del der hedder "hævn"
    Det det handler er at disse syge individer skal fjernes så de ikke gør skade på andre. En livslang indespærring er også ok.
    Problemet ved den mulighed er bare de kæmpe omkostninger. Jeg er ligeglad med om det er den lette vej ud for gerningsmanden. Hvis man giver dem sprøjten får de efterladte fred, og samfundet er sikret mod personens forbrydelser for fremtiden til en meget lav pris.
    Det er som at tage råddent æble op ad kassen inden det gør skade på de andre.


  • #60   11. feb 2011 Og hvis de ikke vil arbejde - Hvad så? Skal vi så straffe dem og hvordan. Man kan fjerne deres tv og andre bekvemmeligheder. Men de skal stadig have mad. have en celle der skal være personale til at se efter dem osv.

  • #61   11. feb 2011 Jesper, jeg anfægter jo ikke at det var hårdt for palle sørensen, og han er sikkert ikke farlig mere. MEN det til trods, slog han ligesom 4 betjente ihjel med koldt blod (om jeg husker rigtigt..) OG han blev først sluppet ud, da man var helt sikker, på at han ikke ville gøre mere skade.

    Knud. du har helt ret, de steder man har hårde straffe, er samfundet IKKE mindre kriminelt end i DK. MEN de fleste af e samfund, er under alle omstændigheder IKKE lette at sammenligne! DA samfundet i forvejen har andre normer og holdninger end i DK.
    Dette også en del af problematikken omkring hvordan vi skal afstraffe organiseret kriminalitet, fra udlandet rettet imod lille DK!
    Hvordan virker de danske straffe mon på en udlandsk bankrøver, som i hjemlandet ville blive straffet med døden, kan tage hertil, og straffen vil lande på ca. 4 år, og udvisning... OG forbud mod at køre ind i Danmark. (forbudet er vigtigt, da der jo ikke er kontrol, så vi må stole på de selv bliver ude efter en udvisning!).


    Jeg prøver at agiterer for at det IKKE kun er HØVN, men også beskyttelse af samfundet.
    Hvis min hund bider, så får jeg den aflivet, på den mest humane måde!
    Hvis en person slår 2 personer ihjel, overlagt, velplanlagt, koldblodigt... SÅ skal samfundet beskyttes imod dem.
    Jeg spørger igen, hvorfor vejer hensynet til gerningsmanden tungere end hensynet til ofrerne, og evt. fremtidige ofre?
    Jeg ville ikke kalde det mord eller lignende. men aflivning.

    NEJ måske ville han ikke slå ihjel igen. MEN han HAR gjort det, og hvis man ikke kan føle sig overbevist om at en fængsels straf har en effekt, hvorfor så overhovedet straffe ham?

    Ja kondicyklerne på læsø er et fint forslag, men hvad så hvis de nægter? må vi SÅ aflive dem?
    smiley


    Mange frygter en sammenligning med USA, og deres volds problemmer, 3.gang er lykkens gang OSV...

    MEN jeg tror man glemmer, at USA kommer fra en helt anden baggrund, med våben i alle hjem osv....
    DK ER altså et andet land, og en anden slags mennesker!

    ELLER også er jeg smånaiv.. DET har jeg heldigvis også lov til at være!!

    natnat


  • #62   12. feb 2011 Jesper L S: han er og var ikke den eneste der har dræbt 4 mennesker, men han fik nu en meget lang og hård dom, sammenlignet med andre, fordi det var politimænd han havde dræbt.

  • #63   12. feb 2011 Bare liige en ting:

    USA og våben i alle hjem - det er ikke helt sandt, men der er så mange våben rundt omkring, at der hvert år dræbes flere børn i USA ved vådeskud, som der begås drab totalt i hele vesteuropa. Tankevækkende...

    ....og hvis de ikke vil cykle på Hesselø ... tja ingen kWH ingen ris eller havregrød. Så løser det nok sig selv.......


  • #64   12. feb 2011 Jesper P:

    det er vel også forståeligt. Tjenestemænd, der yder samfundet arbejde skal have en særstilling, det viser sig gang efter gang, og da man ikke kan give døde politifolk særstilling, kan man i det mindste stramme skruen ved strafpraksis


  • #65   12. feb 2011 Jesper L S (Hvidovre) :
    Skrevet: 09-02-2011 21:26:54

    Jamen tillader mig at gå imod strømmen her.
    JA jeg er FOR dødsstraf!!
    JA jeg er FOR dødsstraf!!
    JA jeg er FOR dødsstraf!!

    SÅ er det slået fast. MEN intet er sort hvidt!
    En person som Amagermanden (som han jo kaldes) skulle aflives.
    MEN dødstraf er fra min side, kuin brugbart i MEGET få tilfælde, og det skal ikke bare være uden for al tvivl. det skal være endnu mere sikkert :-).
    Sådan en psykisk ustabil som faderen fra den ulykkelige historie, mener jeg IKKE skal have dødsstraf.

    MEN jeg mener, at samfundet SKAL beskyttes. OG er en person HÆVET OVER ENHVER TVIVL til fare for SAMFUNDET. må han aflives humant! NEJ den elektriske stol, er ikke humant, det er død ved DOLF heller ikke.

    Og ja, jeg kunne GODT trykke på knappen, hvis jeg var nødsaget til det. det ville være dybt ubehageligt. MEN jeg kunne og ville gøre det.

    ikke økonomisk kriminalitetr og den slags. kun personer der er til fare for den almindelige borger.

    ALTERNATIVT så mener jeg det skulle udnyttes, at vi kan få dem opbevaret i Sibiriens sikkerhedsfængsler, til under 1/10 af den danske pris..

    men det er jo bare min holdning.
    jeg er også for atomkraft!! smiley



    Så kan det ikke formuleres bedre


  • #66   12. feb 2011 Knud alså, nu forstår jeg ikke smiley

    Du vil ikke humant aflive en mand, der har lavet 2 rovmord... MEN du vil gerne lade ham sulte langsomt ihjel, fordi han nægter at cykle, ELLER du vil begå totur (fanger der tvangsarbejder. sidst set under 2. verdenskrig i koncentrations lejrerne???)

    JA jeg sætter tingene lidt på en spids, MEN det skal nogle gange til, for at få en ordenlig diskussion......

    Med hensyn til Palle Sørenen...
    Han foretog et MEGET koldblodigt 4dobbelt drap, på betjente, personer ansataf samfundet, til at beskytte samfundet. ALTSÅ ansat til en udsat stilling, og derfor skal straffen kunne mærkes. de er sat til at håndhæve ro og orden, de kan modsat dig og mig IKKE VÆLGE ikke at konfronterer en farlig person, i en farlig situation. DERFOR skal det straffes hårdt......
    JEG mener han allerede den gang skulle have været aflivet. JA i dag, er han bare en sølle ufarlig person (siges det) det har så kostet et ukendt million beløb at nå dette punkt!!!!!! var det det værd? regner ikke med han er i stand til at bidrage til samfundet nu. SÅ han modtager vel pension, boligsikring OSV resten af livet?.....
    Det er ikke folk der modtager penge jeg går efter, MEN det samlede billede på en som ham, HVOR er det en fordel for samfundet, ofre eller efterladte, at han IKKE blev humant aflivet?

    NEJ det er ikke et emne hvor man behøver at blive enige, heldigvis for at der er plads til forskellige meninger, og mulighed for at ytre dem. Modsat andre steder.

    Hygge
    Jesper


  • #67   12. feb 2011 And I rest my case....

  • #68   12. feb 2011 Keyser Nielze _

    Du har nok noget nær de bedste argumenter i denne tråd!!!!
    ------------------------------------------------------------------------------------

    argument 1:
    Hvor herre bevares.... Det er da godt at vi nogen der er klogere til at lovgive og forvalte end jer der er tilhængere af dødstraf......
    Det vil nok ikke nytte at forklare jer hvorfor dødstraf ikke er i orden, da i tydeligvis ikke er i stand til at forstå komplicerede emner....
    -------------------------------------------------------------------------------------

    UD fra ovenstående er DU en lovgiver????
    OG som sådan, mener du IKKE at vi uvidende personer, skal bibringes en eller anden form for forståelse, for vi er simpelthen for dumme!!! ?????
    --------------------------------------------------------------------------------------

    Argumentation 2:
    And I rest my case....
    --------------------------------------------------------------------------------------

    Et udtryk der ofte bruges for at understrege at ens argumentation, har været så overbevisende, at ydeligere argumentation er unødvendig....


    NU har din argumentation været ikke tilstede. MEN ud fra hvad du skriver, formoder jeg at du hellere så et DIKTATUR, end et demokrati, som vi har i DK..
    FOR hvis DU som lovgiver (det skriver du jo du er) mener at borgerne (os dumme) ikke har behov for at kende årsagen til en lov eller beslutning, SÅ er det diktatur!!!



    ER der noget du vil fortælle os?

    /Jesper


  • #70   27. feb 2011 Så du vil ikke give dem en dødelig sprøjte, men vil gerne lade dem sulte ihjel hvis de ikke arbejder?

Kommentér på:
vil i gerne have indført dødsstraf?

Annonce