{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
774 visninger | Oprettet:

Er efterisolering uden dampspær en konstruktionsfejl? {{forumTopicSubject}}

Hej MCG

Lige en advarsel; dette er absolut ikke relateret til MC'er. Jeg oplever ofte at folk herinde er meget vidende og hjælpsomme, så jeg tillader mig alligevel at spørge om råd til vores huskøb.

Jeg er pt ved at købe hus fra 1960, og vores byggetekniske rådgiver opdagede at den efterisolering der er lavet på loftet (ca. 4-5 år gammelt, isoleringsmateriale blæst ud på eksisterende rockwool og med forhøjet gangbro) skærmer den udluftning der bør være. Der begynder nu at dannes skimmel og der kan måles ~19 % fugt i spærrene. Der er ikke brugt dampspærre da huset er fra 1960.

Mit spørgsmål går derfor på om jeg kan forvente nogen dækning af en (udvidet) ejerskifteforsikring for disse forhold?

Det skal nævnes at tilstandsrapporten bemærker manglende ventilation i loftrummet som en K2'er, men der blev ikke observeret skimmelsvamp eller omtalt manglende dampspærre.

På forhånd tak for jeres svar.

Mvh
Jens



Kommentarer på:  Er efterisolering uden dampspær en konstruktionsfejl?
  • #1   11. jan prøv at kontakte dit forsikringsselskab,for her får du lige så mange svar som der er læsere.

  • #2   11. jan Håbede jo lidt på nogle erfaringer, forsikringsselskaber har det jo med at rådgive til egen fordel

  • #3   11. jan Lyder ikke godt. Vi har i efteråret fået blæst ud, og det er specielt til loftet hvor fugten stadig skulle kunne sove gennem. Men nu bliver jeg faktisk nervøs.

  • #4   11. jan Din byggetekniske rådgiver burde være kvalificeret til at svare på dit spørgmål - hvis han virkelig ER byggeteknisk rådgiver

  • #5   11. jan En ejerskifterforsikring dækker skjulte skader

    har står der lidt mere

    http://boligassistancen.dk/ejerskifteforsikring/


  • #6   11. jan Det jeg fik at vide, da jeg købte hus var, at de dækker IKKE skader der er bemærket i tilstandsrapporten. dvs at står der, at udluftningen ikke er tilstrækkelig, og at det kan forårsage skimmelsvamp, så har ejerskifte forsikringen sin ryg fri, da det er forhold du er gjort bekendt med.
    Jeg ville dog, som allerede er foreslået, tage kontakt til det forsikringsselskab, som står for forsikringen, og spørge dem. De kender bedst deres police, og dækningsansvar.


  • Claus T
    Claus T Tilmeldt:
    nov 2015

    Følger: 1 Svar: 3
    #7   11. jan Bare husk at skimmel IKKE dækkes af nogen forsikringer, heller ikke med udvidet svampedækning osv det er udelukkende trænedbrydende svampe forsikringen dækker

  • Claus T
    Claus T Tilmeldt:
    nov 2015

    Følger: 1 Svar: 3
    #8   11. jan Samt har ham den sure ret, der er i tilstandsrapporten skrevet manglende ventilation og risiko for dannelse af svamp så ejerskifteforsikringen (som er den ENESTE forsikring der kan dække skimmel) dækker ikke skimmelsvamp da der er blevet gjort opmærksom på dette, og 19% fugt er meget over det max tilladte som er 15%

  • Claus T
    Claus T Tilmeldt:
    nov 2015

    Følger: 1 Svar: 3
    #9   11. jan Hvis du vil have yderligere assistance så kan du kontakte os (Dansk-Skimmel) på 82828212 så vil vi hellere end gerne være behjælpelige

  • #10   11. jan Jeg tror ikke at det er selve isoleringen der er problemet, men ventilationen, som du selv skriver. Oprindeligt har der nok været "udluftning" rundt i kanten, men det er nu dækket af isolering. Så der skal enten laves noget hul i gavle eller nogen hætter på taget. At det så skulle have været lavet samtidigt med efterisoleringen, siger lidt om at dem der har lavet det enten ikke vidste hvad de lavede, eller bare var klamphuggere!

  • #11   11. jan Ejerskifteforsikring dækker ikke de ting, der står nævnt i en tilstandsrapport.

  • #12   11. jan som flere andre skriver ,dækker den ikke kendte problemer. men det lyder ikke specielt graverende ,udluftning løser nok problemet og lidt skimmel i loftrummet er ingen katastrofe (i min optik)

  • #13   11. jan hvis det er hvid eller gul tømmersvamp, så er det vist halv alvorligt. for de spreder sig af helvede til, lige så snart forholdene er rigtige. Det var i hvert fald, hvad han teknikeren sagde, da jeg fik fjernet en stor bid rem, og erstattet den, for nyligt. Jeg ville i hvert fald sikre mig, at det blev fikset, i forbindelse med handlen, så jeg ikke skulle bekymre mig mere om det.

  • #14   11. jan Dejligt mange kompetente svar.

    Jeg har desværre ikke mulighed for at fange den byggetekniske rådgiver igen lige pt, han er dog tilgængelig igen lidt senere.

    Tilstandsrapporten nævner IKKE skimmelsvamp, kun manglende ventilation. Jeg tænker dog også at det tæller som noget der er blevet gjort opmærksom på.

    Det er korrekt forstået at det er efterisoleringen der har ødelagt ventilationen ved at tilstoppe tagfoden. Så ganske enkelt noget dårligt håndværk. Det er også derfor jeg tænker det måske kan være en såkaldt skjult fejl, da det er en kombination af manglende dampspærre og mangelfuld ventilation som følge af en efterisolering.

    Jeg taler med forsikringen i morgen.

    Tak for svar indtil videre, og fedt tilbud omkring kontakt Claus.


  • #15   11. jan Det er ikke en skjult fejl, hvis det er nævnt i rapporten. men det er efter min mening noget som skal udbedres ved handel, eller udløse et passende afslag i pris, så man selv kan udbedre det. skjulte fejl kan eksempelvis være ulovlige el- eller vvs-installationer i gulve, vægge og lofter.

  • #16   11. jan Det er ikke meningen at ejerskifte forsikringen skal dække skader, man er bekendt med inden handlen indgåes. Den slags skal løses mellem køber og sælger.

  • #17   12. jan Der skal generelt sikres ventilation af tagrummet, svarende til min. 1/500 af arealet i tagfod og kip. Der skal etableres dampspærre ved isoleringstykkelser over 150 mm.

  • #18   13. jan Ja der er et problem med udluftningen... MEN JA EFTERISOLERING UDEN DAMPSPÆRRE ER EN KONSTRUKTIONSFEJL.
    Ved at smide mere isolering på flytter du kondensspunktet.... og hvis der er meget isolering ovenpå, vil kondenspunktet være et sted inde midt i isoleringen...
    Ventilation af tagrummet tager fugten i toppen, men ikke nødvendigvis det fugt der er i midten af isoleringen.


  • #19   13. jan Jeg mener ikke papirisolering kræver etablering af ny fugtspærre , (men har dog ikke tjekket )

  • #20   13. jan Det er også rigtigt, men det kommer lidt an på hvor meget mineraluld der er under og hvor meget papir der er pustet på.

  • #21   14. jan har du sparet på ejerskifte forsikringen så er der altid en paragraf der gør at du ikk får en skid Nykredit er skide dyr men jeg har ingen problemer haft med dem

Kommentér på:
Er efterisolering uden dampspær en konstruktionsfejl?