3.141 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 74 Svar

Luksusfælden Luksusfælden

Dit indlæg forsvandt vist Jonas....

Det hedder trods alt en bankRÅDGIVER... Vil ikke mene man er dum og naiv fordi man vælger at tro på hvad en bankrådgiver siger... De arbejder trods alt med det til dagligt og burde være "eksperten"
Mener du er undskyldt Jonas...


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Skifte ballofix 1.500 kr.
  • Montering af vaskemaskine og tørretumbler 500 kr.
  • 3 sal, stort bord til kældren 1.150 kr.
  • Punkteret cykel dæk 300 kr.
  • montering af induktionskogeplade 1.000 kr.
  • Elektriker 760 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Luksusfælden
  • #1   15. sep 2009 hvorfor forsvandt indlægget?

    Hvordan gik det hos klagenævnet ang. banken? eller er der ingen afgørelse endnu? går ud fra programmet er en mnd eller 2 gammelt


  • #2   15. sep 2009 tror han valgte at slette det, da der var nogle som mente det var hans egen skyld mv.

  • #3   15. sep 2009 Fed t-shirt at tage på når man skal i fjerneren!

  • #4   15. sep 2009 hvordan kan det være hans fejl, banken laver en fejl, som de desværre godkender og ANSER for at være korrekt

    at banken ikke vil tage ansvar viser jo bare hvor latterlige banker de er, det er PROFIT FIRMAER

    jonas, håber sgu der lykkedes for jer, dejligt at se unge mennesker der tager ansvar for sit liv


  • #5   15. sep 2009 Ja fed tshirt der til sidst smiley

  • #6   15. sep 2009 så jonas

    hvis du læser med her, tag banken ned i støvet og los dem en i løgene for mig


  • #7   15. sep 2009 Nogen der ved noget om hvornår man kan gense afsnittet? Lyder som et af de bedre. Fik man noget at vide om hvilken regnefejl der var lavet fra bankens side af?

  • #8   15. sep 2009 de må osse gerne ringe til mig ...når de sælger ud af folks ting ....til de priser er jeg klar....så engang nogle der havde garagen fyldt med crosser alu fælge vaskemaskiner + meget meget andet ..der blev solgt for 3500

  • #9   15. sep 2009 Kæresten og jeg så også Programmet.. Vi sad også og snakkede om at det her da ik var et af de typisk dumme par der var med....
    Det var jo ik fordi dette par havde brugt penge på dumme ferier og alt mulig ondsvag...

    Det har var jo bare uheld på uheld...
    Når man køber hus regner man jo ik med at banken laver regne fejl... Og at begge så pludselig står uden job... Det er da bare SURT...

    Jeg syntes ik dette par skal have på puklen... De gjorde da alt hvad de kunne syntes jeg.....

    Jeg håber godt nok de får held i det forløb med banken..
    Håber vi høre lidt om det smiley


  • #10   15. sep 2009 Ja det var lidt noget svineri at forære den bil væk...

  • #11   15. sep 2009 Er ham med motorcykel herinde ? smiley

  • #13   15. sep 2009 så lige de kørte den væk ..hvad fik han for den ..og hvad med hans mc ..solgte han osse den ...missede lidt af programet ...det lille hus kalde ...OG det er det eneste sted jeg ikke har tv i nu...

  • #14   15. sep 2009 Bilen røg for 67K , og på hans profil kan du se hvordan mc´en endte sine dage...

  • #15   15. sep 2009 han er sku da osse kommet lidt til skade ...så håber vi da at der er en stor SEDDEL fra forsikringen .på vej ..til ham

  • #16   15. sep 2009 forstår bare ikke det kommer som en overraskelse at man bruger mere end man tjæner ....jeg ved da hvad jeg har i udgifter og hvad jeg får udbetalt .....

  • #17   15. sep 2009 Banken havde jo lavet en fejl !

  • #18   15. sep 2009 ja men de er da ikke de eneste jeg har set ...at de kommer som et chok ... at de druger flere tusinde mere end de tjæner...... de skulle da osse selv se når alt er betalt er der minus ...det kan man da se hver månede..

  • #19   15. sep 2009 team S: Ja man ved hvad man får udbetalt nu, men man kan ikke helt vide hvad man får i fremtiden, der kan ske mange ting som man ikke er herre over.

  • #20   15. sep 2009 Hvis du laver et lån på 27000 pga bankens fejl. Giver det i snit knapt 5000 i overforbrug pr. måned (½år)
    Når man lige har købt hus er der en masse ting som skal betales og derfor kan budgetkontoen godt fucke lidt op. Det har alle nye husejere vist mærket...


  • #21   15. sep 2009 Hej med jer alle!

    Kort sagt ( for dem som ikke så hele programmet) Så lavede de en regnefejl da vi skulle købe huset. Jeg arbejde 32timer, og de regnede min løn som 37timer, på trods af at de havde min ansættelseskontrakt.

    kort og godt havde vi ikke råd til huset, selvom banken sagde vi fint havde råd.

    dvs. vi har brugt (overforbrug) de penge hver måned som banken regnede forkert, indtil vi opdagede fejlen. . .

    Ang. sagen med klagenævnet så er der ingen afgørelse endnu, men sidste dialog er afsluttet, så det hele er op til dem nu. Det kan tage 7 måneder endnu. Men umiddelbart har vi en ret god sag.





  • #22   15. sep 2009
    Dækmanden (aarhus) . - Ronnie altså smiley


  • #23   15. sep 2009 Og det er fra Maj / Juni af.-

    Tak for kommentarerne!

    Hvis ikke den T-SHIRT er til landsdækkende tv, hvad er den så til?!! smiley


  • #24   15. sep 2009 Må vi se et billede af t-shirten? smiley

  • #25   15. sep 2009 Så ikke programmet, og bliver da helt nysgerrig om hvad det er for en t-shirt???


  • #26   15. sep 2009 "hold kæft kælling" mener jeg der stod ;o)

  • #27   15. sep 2009 Syns hans trøje var federe!!! WILD KNIGHTS!!

  • #28   15. sep 2009 Det bliver sendt igen på Søndag!

  • #29   15. sep 2009 Year Wild Knights rocker for vildt!

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #30   16. sep 2009 Jonas: Nysgerrig... Hvorfor er det bankens fejl (alene) at de lavede en "regnefejl" ?

    Uagtet hvordan du vender og drejer det, så kan du aldrig undgå medansvar i forhold til DINE pengesager! Banken kan jo ikke - alene - "formynde" dig og din økonomi - med mindre i har sådan en kontraktaftale (hvilket jeg bestemt ikke tror almindelige mennesker har). Så derfor vil du altid have ansvar på "egen hånd".

    At du går ind i din bank, klasker nogle papirer på bordet, får nogle beregninger der siger "grønt lys" på huskøb...betyder bestemt ikke du pr. automatik fraskriver dig et ansvar. Du skal ligeledes forholde dig kritisk til din økonomi og dermed selv have indset, at en given beregning (som du påtaler) er lavet på 37 timer og ikke dine (korrekte) 32 timer.

    Måske er dit ovenstående indlæg mangelfuldt på oplysninger? Vurderet ud fra ovenstående, så vil du bestemt ikke få medhold - og din klage vil desværre havne i mængden af "tabte sager". Det er altid trist når økonomien rammer på en trist, hård og grim måde...og jeg skriver ikke ovenstående for at være "en hård nyser" eller for at gøre dig mere ked af det... Men uagtet hvordan du vender og drejer sagen, så slipper du altså ikke for ansvar "bare fordi du bruger en bank". Selv om det koster penge, så vil et økonomi-tjek hos en Revisor - f.eks. i jeres tilfælde - være en passende foranstaltning, og noget som alle "nye huskøbere" bør gøre. Forskellen er som sagt, at en Revisor ikke gør dette gratis...men til gengæld kan du være sikker på, at en Revisor ikke har økonomisk interesse i at låne jer penge - og dermed være optimistisk ift. lånesager - f.eks. om du har 32, 35 eller 37 timer/uge.

    Det er trist og kedeligt for dig/jer... og jeg håber at du/I på trods af "det hele" kommer ud på den anden side som "hele mennesker". Som en god ven sagde til mig for i forbindelse med en meget dyr (læs: EKSTREMT DYR) skilsmisse.... Kære Hans... det er jo bare penge! Nuvel...måske lidt svær at sluge når man føler det hele blæser "modvind".

    Pøj..Pøj...med det hele!


  • #31   16. sep 2009 Hans M, bankrådgivere har et ansvar, og det ansvar er særligt skærpet her for nyligt, pga. for mange bankrådgivere har ført folk ud i økonomisk uføre med dårlige beregninger.

    Rigtig mange mennesker er faktisk slet ikke istand til at lave nogen former for økonomiske beregninger, nu nævner du jo selv en revisor, men det burde være overflødigt.. Bankrådgiverne skal faktisk handle primært i kundens interesse, derefter i bankens interesse.. At det så sjældent er virkelighed... tjaaa...


  • #32   16. sep 2009 Bankrådgiver! Et fantastisk ord, giver dig fornemmelsen af, at den person du sidder over for ,er en der arbejder/rådgiver i din interesse. Det er de ikke! De er sælger, som skal sælge dig så mange produkter som muligt!
    En bank eller bilforhandler, er virksomheder som skal/vil tjene penge. Der er vel heller ikke nogle, der kalder sælgeren fra "Sonny´s Automobil salg" min bilrådgiver ?


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #33   16. sep 2009 Tore: Desværre ikke!

  • #34   16. sep 2009 Jeg / Vi har ikke frasagt os ansvaret, dog vil vi have (drømmer om at få) nogle af de penge tilbage det har kostet os. Der er Meeeeget mere i den her sag end beskrevet / vist i Tv. Ulovlige dokumenter, ændret på allerede underskrevne dokumenter . . . men vi må jo vente og se.

    Jonas


  • #35   16. sep 2009 Hej Jonas

    Held og lykke med jeres sag mod banken. Håber i får noget ud af det.
    Men efter at se programmet, blev jeg lidt nysgerrig, om i har fået solgt huset, og flyttet til et billigere sted?

    Mvh. Jacob


  • #36   16. sep 2009 Vi har huset endnu. Men det er stadig tilsalg

  • #37   16. sep 2009 Jeg byder 105.000 for huset....

    WILD KNIGHTS FOREVER.....

    Fed bemærkning til konen om i skulle have MC eller bil.

    " DU KAN DA BARE SIDDE BAGPÅ"



  • #38   16. sep 2009 Nu skal jeg lige sige, at jeg ikke så udsendelsen, så måske virker dette her lidt barsk:

    Hvordan man end vender og drejer det, så står enhver husholdning (og forretning på en balancering af indtægter og udgifter, og det er man - uanset rådgivning - <b>selv</b> ansvarlig for.

    Står indtægter ikke mål med udgifter - så må det aldrig blive en overraskelse. Det kan være OK i en periode, hvis man ellers kan se en løsning på situationen. Kan man ikke de, er der kun et at gøre - få styr på udgifterne, med de midler, der nu skal til.

    Sorry.....


  • #39   16. sep 2009 Læs du nu hellere tråden knud.

  • #40   16. sep 2009 Thjaa ...Nu har jeg set alle far sidste år også .. jeg forstår ikke at nogle har så svært ved at se det ikke går ....

    Men er det fordu man vil leve i luksus .. ( dette er IKKE baseret på Jonas (WildKnights) W )

    Vi er 5 i min familie .. Vi har 2 biler 1 Campingvogn & 1 Mc Samlet pris = 107000 Kr.- .... Så er det man ikke kan forstå at når deres Audi A6 stadig står ved siden af en A4 som bil nummer 2 ... <b> De skulle skamme sig ....


  • #41   16. sep 2009 Det er i min værden også utroligt ( Så det i sidste sæson ) man låner 60000 Til at rejse for..... Personligt så var jeg sku blevet hjemme ...

    Men jeg vil ønske " Jonas (WildKnights) W " alt muligt godt og håber det kommer til at fungere


  • #42   16. sep 2009 Far til C-4:

    Læs nu indlægget - jeg skriver, at jeg ikke så udsendelsen, men du kan tro, at jeg har læst tråden!

    Jeg synes det er rigtig kedeligt for de ramte af denne og lignende sager, men hvordan man end vender og drejer det, er der en og kun en, der i sidste ende er ansvarlig for at sætte tæring efter næring - helt uafhængigt af og den ene er nok så godt eller dårligt rådgivet.

    Det er min påstand.

    Så kommer der en giftighed, ige ikke mod de ramte, men måske lidt mere mod en række af jer der kommenterer her:

    Jo, familien er nok dårligt rådgivet, men det betyder ikke, at det er bankens ansvar, at familiens økonomi er brudt sammen! En bank, kan rådgive (godt eller dårligt) men den beslutter ikke. Beslutningen er kundens, helt ind til kunden har bevist, at han ikke kan håndtere sagerne mere.

    Denne sag, og en lang række af "kontans" sager fra TV hænger mig simpelthen ud af halsen - DER ER BANDITTER der ude - derfor har man selv et ansvar - det kan man ikke tørre af på bankrådgivere, revisorer, politikere, handlende osv. De kan have en effekt, men valgene - dem træffer man selv.

    Og så den rigtig slemme - er man ikke dygtig nok til selv at regne efter, hvad en rådgiver siger, så få en second opinion fra en, der har nogle andre interesser i sagen - eller tag konsekvensen og find en formynder!


    Jeg dukker mig nu!


  • #43   16. sep 2009 Rene J

    Vi er jo ikke så tit enige, men her tror jeg nok, det er tilfældet:-)


  • #44   16. sep 2009 Knud, hvis din banklrådgiver regner din økonomi ud og siger du har råd til dit og dat, så må man da gå ud fra at det passer, hvis du selv er i stand til at regne alt det ud hvorfor så overhovedet have en rådigver ?

    Du skiller måske også motoren ad og tjekker om mekanikeren har samlet den ordentlig efter du har været på værksted of fået den lavet ?


  • #45   16. sep 2009 Far til C-4:

    Jeg laver de fleste af mine ting selv, men i udgangspunktet stoler jeg da på en mekaniker.

    Penge og investeringer er sandelig noget andet. Først regner jeg tingene igennem - kan jeg ikke, har jeg dels en snusfornuftig kon og dels en god ven, der er revisor, men det er meget sjældent nødvendigt med hjælp til at se om tingene hænger sammen. Derefter kan der så være et spørgsmål om rådighedsbeløb og likviditet -altså evt et behov for lån, og deraf følgende renter og afdrag. Det kan jeg tale med banken om, og så kan jeg sætte de deraf følgende udgifter ind i mit budget. Der kan jeg se mine faktiske indtægter og IKKE en eller anden dum regnefejl-det er jo baseret på lønsedler!

    En bankmand lever jo af at du skal betale renter, og har han så evt pant i dine ejendomme, så tager han altså sin rentegevinst hjem på DIN sikkerhed - han bliver aldrig uvildig.

    Hvad havde du egentlig forestillet dig?


  • #47   17. sep 2009 Knud, jeg havde forestillet mig det præcist som Miss skriver nedenunder.
    Det kan selvfølgelig godt være at du er gammel og vis, men jeg syntes din holdning er forkert.


    Vi snakker ikke om muligheden for at du kan købe den speedbåd til 40.000 kr du har ønsket dig men at din bankrådgiver siger efter at have beregnet din økonomi at du har råd til det hus du har kigget på, så vil jeg vove at påstå at 80% stoler på den vurdering du har fået af en fagmand, og ikke lige ryger hjem til kuglerammen og tjekker efter, og det er hvad der er sagens kerne i tråden her, selvom det ikke virker på mig som om at du har forstået det, når du snakker om at det ikke er "bankens skyld at de er gået konkurs" selvom det jo lige præcist er pga. banken der har "solgt" dem et hus de ikke havde råd til alligevel.


  • #48   17. sep 2009 Knud (Vestegnen) J - Det er en arrogant holdning du kommer til udtryk med her!

    - Selvfølgelig er det i sidste ende ens eget ansvar at sige ja og nej til bankrådgiverens regnestykke - men muligvis har man ikke forudsætningerne for at gennemskue regnestykket, når nu der er et hus inde i billedet, for der bruges så mange udtryk inden for bankverden, både hvad angår fradrag og andet, at du kan blive ganske rundt på gulvet, over deres regnestykker og opstillinger.

    Normalt bliver vi huskøber lidt stressede første gang, og derved KAN der ryge lidt af ens logiske sans.

    Er man ung huskøber, er der jo meget man for første gang skal lære, og derfor udviser man jo almideligvis sin bank og rådgiver tillid til, at de er FORNUFTIGE og veluddannede, og har evnerne til at sætte sig ind i ens situation - og ikke ØNSKER at det skal gå en dårligt.

    Jeg mener en bank burde stå til regnskab for en dårlig rådgivning - som alle andre i samfundet skal ved dårligt udført arbejde.

    Vi havde som helt unge nogle venner, der byggede et hus og som gjorde det i tillid til deres banks rådgivning, banken havde lige overset garagens beløb på 50.000,- og de kom derved til at sidde forholdsvis hårdt i udgifter fra dag 1 hvor renter og andet skulle falde ;-(

    Banken burde have stået til ansvar og ædt det garage beløb selv, i stedet var svaret i stil med, HOV - kom til at lave en fejl "ikke godt" - NEJ vel var det overhovedet IKKE godt, jeg var blevet tosset hvis nogle havde rådgivet os eller vores børn på denne måde!

    - Som unge sad vi pludselig med et større beløb af udgifter end først udregnet - eg sad oppe en halv nat og tjekkede vores plankonto igennem og tilsidst, gudskelov, opdagede jeg fejlen - banken havde hævet et beløb 4 gange om året, istedet for 2 gange - og det var et ret høj beløb, der næsten kunne betale vores årlige mad ;-(

    Så Knud, din visdom rækker IKKE denne gang! Prøv at forblive menneskelig smiley


  • #49   17. sep 2009 Jeg mener nu at Rene J og Knud har en pointe.

    Hvis man ikke selv er i stand til at overskue sin egen privatøkonomi, så må man få en uvildig til at hjælpe sig, og det er i dette tilfælde ikke en bankrådgiver.



  • #50   17. sep 2009 Sorte Slyngel™ - Klart er din idé god - men hvor mange har lige en sådan?

  • #51   17. sep 2009 Jeg forstår ingenting, Knud.

    Hvis du har læst tråden, som du siger, du har, så har du også læst, at Jonas er utilfreds med, at banken har lavet nogle ulovligheder med dokumenterne og har ændret på dokumenter, der allerede er underskrevet.

    Hvordan bliver det nogensinde hans skyld, at hans bank laver om i dokumenter, han allerede har skrevet under på?


  • #52   17. sep 2009 Når man køber hus, går du i banken. Du oplyser dine indtægter, arbejdskontrakt evt osv. Så regner de og regner.

    Så er man til et møde mere, hvor de fremlægger det hele. Man har da for fanden selv en viden om, hvad man har af indtægter, og det kontrollere man da.

    Man siger da ikke bare GOD for det budget de har regnet, uden selv at tjekke dem.

    I dette tilfælde, kunne de sgu da nemt se, at der er regnet med for mange timer. Man må også selv tænke. At der så er mere end det, kan vi jo ikke forholde os til, da vi ikke ved det.


  • #53   17. sep 2009 Jeg er helt klar over, at mit indlæg kan virke arrogant, men ligegyldigt hvad man måtte føle, så er man som person selv ansvarlig for sine beslutninger.

    Og husk så lige, at en bankmand, eller en ejendomsmægler tjener en løn - hvem mon betaler den??

    Hvis man hyrer en revisor eller en advokat, så får de et direkte honorar, for at tilgodese ens interesser. Bankmandens løn betales blandt andet af de renter banken tjener på at låne penge ud til os - han kan i sagens natur aldrig være uvildig.


  • #54   17. sep 2009 Som Jonas selv skriver, så er der mange ting som ikke er kommet frem i udsendelsen. Dette betyder at alle andre en banken og kunden ikke kan udtale sig om sagens gang, da vi jo ikke kender den i dybden!

    Kunderne har selv et ansvar for at tjekke tingene igennem. Jeg gennemgår da altid beregningerne med kunderne, og fortæller hvordan jeg er kommet frem til de forskellige poster. Kunderne kan så sig til, hvis de har nogle tilføjelser. Ud fra dette er det ikke et budget som banken har lavet, men kunderne. Dette betyder jo så også at kunderne har accepteret budgettet. Først herefter går jeg videre med at se på om kunderne vil kunne låne pengene eller ej.


  • #55   18. sep 2009 Christian:

    Selvfølgelig, det er helt almindelig proffessionel fremfærd. Du giver kunderne en eller anden oversigt, som de så med eller uden din eller andres bistand vurderer. Derefter giver du dem et forretningsforslag, som kunden forkaste eller accepterer - længere er den i bund og grund ikke:-)


  • #57   18. sep 2009 Miss:

    Der er ingen, der siger at bankfolk er plattenslager - de er forretningsfolk, men selv de mest seriøes af den slags kan lave en fejl. Det her handler om at tage ansvaret for sin egen økonomi!


  • #58   18. sep 2009 .~~(((Miss)))~~~ . - Må endnu engang bifalde et af dine indlæg ;-))

    - Hvad skal vi med fagfolk?
    Hvis IKKE de skal være ansvarlige - eks.vis læger og andre, hvor er vi så henne? Vi går jo netop til disse fagfolk, for at få en god og sund indgangsvinkeltil noget hvor vores evner måske ikke (for alle) rækker til selv at se logikken i opsætningen af f.eks. økonomien.

    Svar mig venligst på, hvor var vi henne HVIS læger ikke skulle afgive lægeløfte og arbejde efter at love det bedste for andre mennesker? Burde indføres i banker ligeså!

    Skulle vi have en uvildig læge til at SPRÆTTE aret op og kukke-lukke ned i operationshullet, for at være HELT sikker på at vi fik en god behandling på sygehuset og at der ikke var glemt hele "håndtasken" af sakse/klemmer/gamle vatrondeller og måske endda også en halv læge spist sanwich?

    Nu må nogle af jer godt nok lige løsne hageremmen så der kan komme blod til hjernen ;-DD


  • #59   18. sep 2009 Jeg gentager bare mit andet indlæg, da det åbenbart er usynligt for dig, Knud. smiley

    "Jeg forstår ingenting, Knud.

    Hvis du har læst tråden, som du siger, du har, så har du også læst, at Jonas er utilfreds med, at banken har lavet nogle ulovligheder med dokumenterne og har ændret på dokumenter, der allerede er underskrevet.

    Hvordan bliver det nogensinde hans skyld, at hans bank laver om i dokumenter, han allerede har skrevet under på?"


  • #60   18. sep 2009 Det forstår jeg slet ikke. Hvis jeg låner 100.000 kr. i banken og der så senere står i dokumenterne, at jeg skylder dem 1.000.000, skal jeg så bare trække på skuldrene og sige: "Nå, det er jo mit eget ansvar, at de ikke snyder."?

    Gu' vil jeg ej! Hjem og find min egen kopi af kontrakten frem og så er det ellers tid til at ringe til advokaten, hvis banken insisterer på, at de har en lånekontrakt for en million med min underskrift på!


  • #61   18. sep 2009 Tak for "de fleste" indlæg og kommentarer.

    Denne her debat er blevet ret så diskuteret, og det er fedt.

    Jeg er glad for så mange meninger og kommentarer er kommet frem, de giver mange sider og synspunkter på sagen. Nogle mennesker herinde er meeeget konservative og gammeldags (efter min mening) og det er jo deres egen sag.
    Som tidligere nævnt er der meget, meget mere i den her sag en sagt / vist. Det omtalte "budget" fik vi først at se EFTER vi havde skrevet under på huset. . . det var åbenbart svært og sende os. Men alt i alt så er sket jo sket, og kun tiden vil vise hvad der skal ske mht. min okønomi. Jeg håber jo bare at RET skal være RET, og at der er noget som hedder Proffesionsansvar.

    Så snart der er nyt i sagen ( det kan ta op til 7 måneder endnu står der i dokumenterne fra Pengeinstitutankeklagenævnet ) - Skal jeg nok skrive det herinde.

    Tak for alle jeres meninger og synspunkter!

    Jonas


  • #62   18. sep 2009 Jonas:

    Dist sidste indlæg får det virkelig til at risle kold ned ad ryggen på mig.

    Du skriver faktisk, at I underskrev lånedokumenterne INDEN I så et færdigt budget???????????????


  • #63   18. sep 2009 Snetyven

    Hvis banken ændrer på underskrevne dokumenter, så må der jo forligge en originaludgave. Sorry, den TROR jeg slet ikke på.


  • #64   18. sep 2009 Jonas skrev: "Ulovlige dokumenter, ændret på allerede underskrevne dokumenter . . ."

    Men som Rene pointerer, så er det jo kun Jonas' version af historien. Vi må afvente udfaldet af sagen.


  • #65   18. sep 2009 Snetyven:

    Ja, jeg så hvad han skrev, og jeg er temmelig overbevist om, at det er en misforståelse - derfor lod jeg den ligge.

    Under alle omstændigheder, må der foreligge et originaldokument med underskrifter på, og er det signeret inden der har foreligget et endeligt budget, ja, så er der vel ikke meget mere at sige...........man underskriver simpelthen ikke låneaftaler inden der forelgger et endeligt budget ....


  • #66   18. sep 2009 hvis de har ændret på underskrevne dokumenter, så er det jo dokumentfalskneri. Så må Jonas da have en god sag, for som Knud skriver, så er der et orginaldokument som Jonas etv har en kopi af.


  • #67   18. sep 2009 Vi så det endelige budget oppe i banken hvor vi gennem gik det bankrådgiveren, som forklarede de forskellige poster. Men man kan som udgangspunkt ikke se at lønnen er beregnet på 37 timer og ikke 32. der står bare løn-tal ikke time-tal. Ang ulovlige dokumenter er det Faktum at banken efter vi underskev papirne ændrede på dem med kuglepin. Og ja selvfølgelig har vi de orginale dokumenter liggende og de fremgård da også i vores sag mod banken.

  • #68   18. sep 2009 Nogle gange skal man være iført bukserne for at vide præcis, for at forstå, hvor eller hvorfor de strammer smiley

    Pøj pøj med økonomien fremover Jonas smiley


  • #69   18. sep 2009 Altså:

    1: de medregnede timer fremgik ikke af jeres oversigt i banken?
    --Men så ved du vel, hvad din løn er, det er vel kr, der indgår i regnestykket og ikke timer?

    2: Hvis du kan dokumentere, at de har begået dokumentfalsk(!) så skal den dokumentation da lægges hos politiet og din egen jurist!

    Og Læderdragt *solgt*: jo det kan du have helt ret i.


  • #72   19. sep 2009 .~~(((Miss)))~~~ . - Ditto igen, igen, Miss - jeg giver heller ikke 5 potter....næe, de skulle fratages jobbet - hvor det er sjuskeri ;-DD

    Ps. Da jeg er opfinder tillader jeg mig at opfinde "nye" ordsprog ;-D


  • #76   19. sep 2009 .~~(((Miss)))~~~ . "Det er ikke OS der skal være taknemmlige og GLADE over at vi MÅ være kunder hos dem! Det er DEM der skal være glade for, at vi lader dem råde over vores/befolkningens lønpose hver måned."

    - Du er da en af de skarpeste ( på den gode måde!) jeg længe har mødt ;-DDD



  • #77   19. sep 2009 Kan vi ikke lige slå to ting fast? Finanskrisen skyldes IKKE dårlig rådgivning i DK. Men skyldes bl.a. supprimelån fra USA, som ingen kunne gennemsnue hvad egentlig var.

    For det andet så er revisor ikke en beskyttet titel. Alle der har haft erhvervsøkonomi, kan slå sig ned som revisor. Alle banker herhjemme anbefaler at deres rådgivere, når de har gennemført den 2 årige elevperiode at de læser videre på akademiuddannelse eller HD. Har man en af disse uddannelser, kan man i sagens natur slå sig ned som revisor, og lave de samme fejl som sad man i en bank. Så en revisor kan være lige så dårlig til rådgivning som en bankrådgiver.


  • #79   20. sep 2009 Christian [Lyngby] H - Hvis det du skriver er rigtig med EØ, så vil jeg da overveje at skifte "vognbane" med hensyn til min omskoling - for en revisor er aflønnet lidt bedre end en "Sundhedsservicesekretær" ;-)))


  • #80   20. sep 2009 Når jeg skriver revisor, så mener jeg ikke statsautoriseret. Statsautoriseret ER en beskyttet titel. Det er her den store forskel ligger.
    Det er rigtigt at den grundlæggende bankuddannelse tager 2 år, men som jeg også skriver så "kræver" bankerne også at man tager en akademiuddannelse eller HD eller begge dele. Til sammen tager dette min. 6 år, hvis man tager HD 1 del og HD 2 del inkl. bankuddannelsen. Så kom ikke og sig at bankfolk ikke er uddannet.


  • #82   20. sep 2009 Den 2 årige uddannelse bygger selvfølgelig ikke kun på teorier. Under hele forløbet arbejder man i en filial og har med kunder at gøre hele tiden. Nu skal det jo så også siges, at bankrådgiverne har ufattelig mange hjælpeværktøjer til brug i rådgivningen. Vi sidder jo ikke selv og plusser og dividere, når kundernes økonomi gennemgåes. Det har vi programmer til. Programmer som kunderne i realiteten selv kan lave, hvis man har tid og resourcer. Som et eksempel kan jeg fortælle at det program vi bruger i vores bank, når vi taler om kunders økonomi og f.eks. huskøb, det er der i udviklingen brugt over 200 mande år. Dertil kommer at det løbende bliver opdateret, f.eks. når der kommer nye skatteregler.

  • #84   3. sep 2011 Jonas: Hvordan er det gået med den her sag, vandt du over banken?

Kommentér på:
Luksusfælden

Annonce