2.424 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 63 Svar

DEBAT: dødsulykken i Nordjylland DEBAT: dødsulykken i Nordjylland

ja selve ulykken er der kogt nok suppe på, så den vil jeg ikke gå i detaljer med:
http://ekstrabladet.dk/112/article2130517.ece

derimod tænker jeg, er det ikke uheldigt at bare den modkørende trafikkant kører for stærkt, så giver det carte blanche til at overtræde sin ubetinget vigepligt??
nu tænker jeg på os der køre motorcykel, hvis en bilist ignorere sin ubetinget vigepligt og køre ud foran os, er der så straffrihed hvis vi kører for stærk??
hvis MC køreren dør, er der jo kun en side af sagen, så vil alle jo bare påstå at MCen kørte for hurtigt, og dermed vil MC få skylden for ulykken selvom det var modparten der via sin handling forudsagde den.
jeg skal ikke spille hellig, jeg har da prøvet at køre 125 Km/t på landevej, dog går jeg meget op i at køre efter forholdene, så køre ikke konstant for stærkt, slet ikke.

jeg be'r om at lade være med at putte for mange følelser i det, nu hvor sagen indeholder døde børn, tænker mere om det fremover bliver retspraksis det her med vigepligten.

hvad er jeres mening om dette??
god weekend.


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Svejsning af en aluminium stol.En af de “brædder”man sidder på er gået i stykker i svejsningen 500 kr.
  • Stormsikring Pavillon 1.400 kr.
  • Hjælp til elstik 500 kr.
  • Vinduespudsning 600 kr.
  • Vandrør-skade 1.300 kr.
  • Luge ukrudt 1.375 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  DEBAT: dødsulykken i Nordjylland
  • #1   25. okt 2013 Jeg syntes sgu ikke det er i orden han er dømt. De kan give ham en fartbøde, men de kan ikke give ham skylden for at hun ikke overholder sin vigepligt hvilket havde fatale følger.


  • #2   25. okt 2013 Den er lidt svær, som udgangspunkt synes jeg at han skal dømmes for at køre for stærkt, og hun skal dømmes for ikke at overholde sin vigepligt..

    men hvis han har kørt 125km/t i et område med dårligt udsyn, fx et sving eller bakketop, og dermed UMULIGGØR det for kvinden at nå at se ham før det er for sent, så har han ikke kørt efter forholdene og skal dømmes for uagtsom mandedrab.

    Men uanset udfaldet er dette dybt tragisk, og de største tabere er forældrene, mine tanker går til dem pga tabet af deres børn ;-(


  • #4   25. okt 2013 han brugte ikke mobiltelefon på det givne tidspunkt, han blev blot citeret for at han ellers er flittig bruger af mobil under kørsel.. læste jeg i en anden artikel

  • #5   25. okt 2013 nu er det vel altid fordi det er "svært at bedømme hastighed på modkørende" at gamle nisser og anden godtfolk køre frem for vigepligt og blandt andet rammer MCer. jeg ved godt den er svær, da der er mange faktorer i det, men hovedskylden for ulykken må vel stadigvæk ligge på den part som via sin handling forudsagde den???

  • #6   25. okt 2013 Kører man for stærkt, så gør man det sværere for sine medtrafikanter at vurdere end hastighed mv. Hvordan forholdende har været i dette tilfælde med sollys osv ved jeg ikke, men der er tale om en stor hastighedsoverskridelse samtidig med han har skrevet SMS.
    I dette tilfælde synes jeg dommen for uagtsomt manddrab er i orden.


  • #7   25. okt 2013 Syntes også det er i orden. Farten var ALT for høj og da der var dårligt udsyn for den kvindelige billist syntes jeg ikke man kan klandre hende

  • #8   25. okt 2013 Generalt bør man, hvis man holder i et T-kryds, at holde tilbage hvis man er det mindste i tvivl om, om man kan når over, eller op på den tilladte fart.
    Personligt holder jeg oftre indtil den kommende bil/MC har passeret... smiley


  • #11   25. okt 2013 Søren P: Havde manden overholdt hastighedsgrænsen havde de også været i live. I øvrigt var det ikke på MC, men i bil.

  • #12   25. okt 2013 Det kommer vel lidt an på hvor meget man kører for stærkt.

    Der skete en grim ulykke for nogle år siden - lidt syd for Kbh. tror jeg - hvor to MC'er kørte ind i en autocamper, der kørte ud for hajtænder.
    Autocamperen blev frikendt for skyld, fordi retten mente at farten var så høj, at han kørte frem på en tom vej, og MC'erne kom på en måde så han ikke kunne have taget højde for dem.


  • #14   25. okt 2013 Den er sateme svær den der! Ofte når nogle kører ud foran mig så giver jeg mig selv skylden, men andre gange spekulerer jeg på om de overhovedet har øjne der virker.

  • #15   25. okt 2013 Jeg var lige sådan helt "stalker" agtigt inde og kigge på mandens facebook side. Hold da op hvor er folk sindssyge på internettet. Folk ønsker ham død og skriver ligefrem at de håber at det samme sker for hans børn.

    Nogen mennesker kortslutter helt oven i knolden når de sidder bag en computer.


  • #16   25. okt 2013 Nu kan jeg slet ikke forstå den her slags tråde, for det første er der ikke ret mange af jer der har forstået hvordan det er sket. For det andet, hvad skal der komme ud af at vi er for eller imod det ene eller det andet

  • #17   25. okt 2013 Hvad nu hvis det var fire rockere der havde siddet i bilen? Så var de vel blevet dømt for at skade ham eller hva.

  • #18   25. okt 2013 Karsten T; Hjørring;

    tråden er oprettet fordi jeg selv er lidt i tvivl om hvad jeg synes om det den her, jeg kan se det lidt fra begge sider, derfor var jeg nysgerrig på hvordan andre så på det, specielt i forholdt til det med at vigepligten er overtrådt kombineret med en modkørende med for høj hastighed = dødsulykke.
    nu er en af de største fare for os MCister jo lige netop at folk ikke overholder deres vigepligt, så ville høre om der var udbredt konsensus om at hvis man kører for stærkt, så er man selv uden om det, og skal have skylden.

    jeg er trafik-nørd, lever af mit kørekort som Erhvervschauffør, så er meget nysgerrig på trafikforhold, trafik moral, regler osv.
    derfor min nysgerrighed. smiley
    god weekend.


  • #19   25. okt 2013 Søren P: Havde han ikke kørt for stærkt, ville han slet ikke have nået til det sted ulykken skete, da damen drejede.

  • #23   25. okt 2013 Jesper, den holder ikke i retten, om han havde overholdt farten eller ej, var ulykken sket alligevel, skæbnen spiller ind...

  • #24   25. okt 2013 Steffen H: Havde han overholdt farten, havde han bevæget sig med 22m/sek i stedet for 35m/sek

  • #26   25. okt 2013 Hvis i selv har kørt strækningen, så ville en del se lidt anderledes på sagen. Mange på hinanden følgende sving og dårlige oversigtsforhold.Ikke helt OK at køre specielt stærkt der .......og slet ikke skrive sms´er lige der.
    Så selvom kvinden havde vigepligt, så havde hun ikke jordisk chance, når billisten "pludselig" dukkede op med høj fart.


  • #27   25. okt 2013 Jesper, uanset hvordan du vender & drejer det, sker ulykken...

  • #29   25. okt 2013 Bedøm skylden for ulykken uden dødsfald og vurder så hvem der skal dømmes for uagtsomt manddrab ud fra det. Overskridelse af ubetinget vigepligts og høj hastighed førte desværre til dødsfaldet. Skylden ligger hos dem begge 2, men det ændre ikke på resultatet eller bringer børnene tilbage. Det er en trist sag hvor begge parter må leve med det resten af livet. Er det så værd at ødelægge livet med en sigtelse for uagtsomt manddrab.
    Normalt går jeg ind for et øje for et øje og tand for en tand, men i en sag hvor begge parter til dels er skyld i en ulykke, så mener jeg der skal tages hensyn til det.


  • #30   25. okt 2013 Jeg lagde mærke til at kvinden i den bagved kørende bil når at tænke åre nej hun køre ud forand den modkørende bil.
    og hvis dem bagved kan se det burde hun også havet set det.

    han skal da have et par bøder fordi han har tilstået mobil telefon og fart.

    skal hun straffes. der mener jeg at hun har fået den værst tænkelige straf. hun skal leve med det resten af sine dage.


  • #31   25. okt 2013 "Bedøm skylden for ulykken uden dødsfald og vurder så hvem der skal dømmes for uagtsomt manddrab ud fra det"
    Ja hvis der ikke er sket noget dødsfald, er der næppe nogen der skal dømmes for uagtsomt mandsdrab...


  • #32   25. okt 2013 Helt korrekt Ib. Ovenstående. Hun er også sigtet for ikke at overholde sin vigepligt. Men domstolen mener ikke de giver nogen mening at dømme hende. Hun har fået straf nok.

    Iflg nordjyske så havde han kørt 40 km og skrevet og modtaget flere sms'er. Den sidste 4 minutter inden ulykken.



  • #33   25. okt 2013 Hm....jeg synes vi (alle os der kan finde på at køre lidt stærkt en gang imellem) skal huske, at man kan køre så stærkt, at ens medtrafikanter ikke med rimelighed kan forventes at kunne vurdere det. Se på det på denne måde:

    Hvis en køreprøveelev er oppe og holder ved ubetinget vigepligt i byen og venter på en, der er 100 m væk tja så dumper han sgu. Hvis nu den der er 100 m væk kører 180 og eleven ikke venter, ja så kører de sammen,

    Nu har jeg sat sagen lidt på spidsen, men det her er faktisk noget der sker - det koger vel ned til at selv om de fleste unge mennesker har en reaktionstid på ca. 1/2 sekund og lidt ældre på ca. 1 sekund når de er forberedte, så ser det sgu noget anderledes ud i det daglige.

    Her har næsten alle nærmere 2 sek. reaktionstid - og så skal de oven i købet reagere rigtigt.

    Nej, hvis en MC-ist eller en billist i et område kører uforudsigeligt stærkt, ser jeg ikke nogen grund til at straffe nogen, der overskrider en eller anden vigepligt i forhold til den hurtigtkørende - sorry


  • #34   25. okt 2013 Nicolaj:

    Citat:

    "Jeg var lige sådan helt "stalker" agtigt inde og kigge på mandens facebook side. Hold da op hvor er folk sindssyge på internettet. Folk ønsker ham død og skriver ligefrem at de håber at det samme sker for hans børn.

    Nogen mennesker kortslutter helt oven i knolden når de sidder bag en computer"


    Kommentar: Det er så sandt som det er sagt, og det bliver i hvert fald ikke bedre, hvis man fastholder sin anonymitet. Jeg kan kun opfordre til, at man står ved hvem man er og dermed står ved, hvad man siger!


  • #36   25. okt 2013 Der er bevis for at han har sendt en eller flere smser mens han var i bilen, men ingen bevis for at han smsede da ulykken skete.

  • #37   25. okt 2013 Han har indrømmet at han til tider har skrevet sms under kørsel, og det er bevist at han skrev en sms besked 4 min før ulykken.
    Men han benyttede IKKE sin telefon da ulykken skete!


  • #38   25. okt 2013 I sidste instans kan det vel være ligegyldigt med juridikken. Han erkender jo sit ansvar, han gjorde det ikke med noget forsæt, og han vil formentlig aldrig få en hel nats søvn igen plus han vil aldrig kunne benytte et kørejern af nogen slags uden at huske ulykken......

    ....det er da i sig selv skræmmende


  • #40   25. okt 2013 Uden tvivl, men nu var det ikke lige dem jeg skrev om. De bliver jo i øvrigt ikke bedre stillet af at samfundet hævner sig på "synderen"

  • #41   25. okt 2013 Personligt så synes jeg hun burde straffes for at overskride sin ubetingede vigepligt. Havde hun ikke gjort det var ulykken ikke sket uanset farten. Synes alt alt for tit at folk fejlbedømmer dem der kommer fra siderne af og kører ud foran dem >.<

    Og det uanset om dem der kommer fra siderne af er en bil, MC eller tunet scooter mm. Er man i tvivl så bliv da for pokker holdende.... det gør jeg og har indtil videre undgået den slags uheld.



  • #44   25. okt 2013 Hvis hun har kunne se ham før hun kørte ud og derved fejlbedømte farten.... så er hun "skyldig" men var der dårlig oversigtsforhold på stedet etc så kan man sige at den andens fart har haft en negativ indvirkning på situationens udfald. Så det er ikke bare sort eller hvidt.

  • #46   25. okt 2013 Venner, nu må i hellere sætte jer ind i hvad der skete inden i kommer længere, hun kørte ikke ud fra en sidevej, T kryds, men drejede til venstre og blev ramt af en modkørende

  • rene k
    rene k Tilmeldt:
    dec 2011

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 68
    #48   26. okt 2013 Det at hun har kørt af landevejen og drejet til venstre hvorefter en modkørende kører ind i siden på hende, ser jeg absolut som hendes skyld alene eftersom at hvis hun blot havde orienteret sig for de modkørende så ville hun heller ikke have kørt ud for ham normalt hvis han kun kørte 80 så havde han kun kørt 80 så kunne det lige så vel havde været gået galt hvis han var kommet 1 sek før.

    I min optik er hun drejet ud for en fordi at hun mente at det kunne hun sagten lige nå selvom det måske ville være tæt på og ja oplever det selv ofte at folk kører ud for en fra enten en sidevej eller hvor de drejer midt i det hele så man snart kan frygte at man rammer dem.

    125 km/t er for stærkt ja, men så stærkt går det heller ikke at det havde den store bedtydning i min optik ud fra hvordan jeg forstår hvordan det hele er gået.

    "Havde han overholdt farten, havde han bevæget sig med 22m/sek i stedet for 35m/sek"
    Han har dælme været tæt på hende da hun valgte at dreje ( et skud i tågen 100 meter) for at hun ikke ville nå at se at hun ikke når at krydse vejbanen hvilket stadig er for tæt selv med 80km/t.

    Dette var alt for mig og blot skrevet som en stille og rolig holdning/mening smiley


  • #49   26. okt 2013 alle jer der ikke mener den meget høje fart 125kmt istedet for 80kmt ikke var stærkt medvirkende til ulykken, i burde slet ikke selv køre på vores veje, for i er da til fare for os alle med den holdning. Læs dagens artikel i ekstrabadet, hvor firmaet Crash der er specialister i at vurdere ulykker og årsag til ulykker, de mener at den meget høje fart var den væsentlige årsag til ulykken.

  • #50   26. okt 2013 Leo K

    Jeg mener nok du stiller sagen på spidsen, men i princippet har du ret.

    Du og jeg ved at alle, der har erhvervet et kørekort har hørt om reaktionstid, reaktionslængde og bremselængde, men hvor møde man dog mange, der slet ikke har fattet hvad de begreber i praksis betyder. Man tror at 50 m er meget og at 20 m er lidt. Man tror, at hvis man kører 110 i stedet for 100, så øges bremselængeden nok med 10 % - men nej, den øges med 20, men reaktionslængden øges også 10%, så det hele bider sig selv i halen.

    Og så er en almindelig fodboldbane ca 100 m lang, og der er ikke 100 m mellem lygtepælene!

    Det er mit håb at denne lille betragtning kan opfordre bare en enkelt, til at overveje hvad hastighed betyder:

    Kører man 180 kmt skal man bruge noget der ligner 230 m - altså mere end 2 fodboldbaner- fra man opdager noget til man standser!!!

    Og så skulle man gerne standse det rigtige sted - Det er vildt!


  • #51   26. okt 2013 Leo, helt enig -fart dræber. Hvis vi alle holdt stille ville der ikke ske noget ulykker...... Men dermed at fratage skylden fra den der har lavet den fejl der førte til ulykken syntes jeg ikke er korrekt. Alle os der begår sig i trafikken har pligt til at overholde regler og orientere sig tilstrækkeligt, og begge ting er lige vigtigt. Det er bare ikke alle der gør det altid, og det er man nødt til at indse. I dette tragiske tilfælde har en der ikke overholdt reglerne mødt en der ikke orienterede sig tilstrækkeligt. Hvis du kører mc ved du også at du er nødt til at være ekstra ekstra opmærksom samt forudseende for hvad de andre bilister kan finde på ellers bliver man klippet på et tidspunkt, og så er det sgu ligemeget at det er modpartens skyld -det er mig det gør ondt på.......

  • #52   26. okt 2013 Per Holm:

    Det er jo det, der gør det her svært. Her i landet har vi en usalig tendens til at koncentrere os om, hvis skyld det er når ulykker sker.

    Det var meget mere interessant hvis vi ALLE accepterede at der begås fejl, og vi er ALLE ansvarlige for at disse IKKE fører til ulykker.

    Der er dermed INGEN undskyldninger for ikke at tænke sig om.


  • #53   26. okt 2013 Nu fulgte jeg med retssagen på BT's livedækning. Og der er et par faktorer der tilsyneladende er en del debat omkring og som blev klargjort:

    1) Manden hverken talte i telefon eller sms'ede på ulykkestidspunktet, men havde gjort det flittigt indtil få minutter før det skete.

    2) Det blev dokumenteret (med udagngspunkt i, at han havde kørt 125 km/t), at hvis han havde overholdt hastighedsgrænsen på 80 km/t, så ville afstanden mellem de to biler, da hun drejede, have været 60-70 m. Altså kan de ikke have ramt hinanden. Ydermere blev følgende faktor lagt på bordet: Så fremt de havde ramt hinanden alligevel, så ville nedbremsningen (inkl. reaktionstid) have nedbragt farten så meget inden sammenstødet, at børnene <b>uden tvivl</b> ville have overlevet.

    <b>Konklusion</b>: Havde manden overhodt hastighedsgrænsen, ville børnene stadig have været i live idag.

    3) Kvinden <b>er</b> sigtet for overtrædelse af sin ubetingede vigepligt, <b>men</b> i sager som denne, er det almindelig praksis at disse sigtelser frafaldes, af menneskelige hensyn.

    Derfor blev han dømt. Ene og alene fordi at det var hans valg om at køre 125 km/t der kostede børnene livet.

    Og som anklageren afsluttede: <b><i>Det er farten der dræber</i></b>


  • #54   26. okt 2013 Per holm, hvis du læser mit indlæg rigtigt så fratager jeg ikke kvinden der overså vigepligten for skyld, for selvfølgelig har hun også skyld. Jeg skriver bare, at alle dem der mener at den meget høje fart på det sted ikke var en medvirkende årsag til uheldet, de er potentielle uheldkørere i mine øjne.

  • #55   26. okt 2013 Leo

    Deri er jeg helt enig med dig smiley

    smiley


  • #56   26. okt 2013 Vi laver alle sammen fejl i trafikken. Det er korrekt. Men i min verden er det ikke en fejl at køre med 125 km/t på en landevej, hen mod trafikanter der holder og venter på at krydse ens bane. Det er komplet stupiditet.

  • #57   26. okt 2013 Jamen det er utroligt, så enige vi fart tosser på dette forum kan blive, indtil vi når en hvis alder, så er man i modsatte bane! groft sagt.

    Så længe man selv er en fart tosse, så syntes man hun har skylden... MÅSKE fordi det kunne have været en selv.
    Når man er blevet en gammel nisse, og har erfaring VED man at farten dræber.

    Ulykker sker, desto højere farten er, desto større er skaderne!
    Jeg er ikke ung. Jeg eg er ikke gammel. jeg VED jeg kører for hurtigt, men gør det alligevel. for mig var den vigtigeste grund, til at sælge min MC, at jeg kørte for dumt, og NØD det.
    da vi skulle skifte bil sidst, valgte jeg at købe en røvsyg famillie container, for at påvirke mig til at køre pænere!
    kedelig vil folk sige, og de har sikkert ret. men jeg vil nødigt lande i ovenstående situation.... JO han skal dømmes. hans fart, er den direkte årsag, til at skaden bliver så omfattende. MEN der 100% sikkert 2 skyldige i denne situation. moderen har lige så meget skyld som ham.

    uanset mine meninger, så er det bare en tragisk historie, og jeg er glad for at ingen af de involverede, er famillie af mig smiley


  • #58   26. okt 2013 Jo Jesper:

    Vi har nok lidt tilbøjelighed til at køre stærkt, men med alderen lærer man (måske) at ingen er udødelige. Jeg ved i hvert fald, at jeg kun kører rigtig størkt, når jeg har vejen -nærmest så langt øjet rækker-for mig selv.

    Er der nogen i nærheden kører jeg aldrig rigtig stærkt, og jeg ved altid, hvor jeg kan køre hen.

    En anden rutinesag: reaktionstid - denne bliver lidt længere med årene, men til gengæld er man mere tilbøjelig til at reagere rigtigt pr. instinkt. Det er lige præcis det forsikringsselskaberne har opdaget.


  • #60   26. okt 2013 spændende debat med mange gode indlæg og meninger. smiley

    jeg vil lige pointere at det nu ikke var så meget selve den konkrete ulykke som skulle diskuteres, men mere bruge den som et udgangspunkt for den teoretiske situation som opstår, og forhåbentlig kan vi alle sammen lære noget og blive bedre og sikre i trafikken.

    som jeg har resoneret mig frem til for et godt stykke tid siden, så har jeg altid haft den opfattelse at farten ikke er en direkte årsag til ulykker, men kun en multiplikations faktor, hvorimod den udløsende faktor altid har været uopmærksomhed.
    så har altid forsvaret overfor mig selv, at så længe man koncentrerer sig selv 100% så kan man godt køre lidt hurtigt, men at kører hurtigt og IKKE koncentrerer sig 100% er no-go. men egentlig påtager man sig vel også et større ansvar ved at køre for stærkt, idet andre trafikanter har kortere tid til at reagere på en. det ansvar må man vel være sig selv bevidst.

    men på den anden sige, så at køre den lovlige hastighed fritager vel heller ikke en for at være opmærksom og koncentrer sig.
    nogle gange synes det bedre at køre lidt hurtigt og 100% til stede og fuld koncentration
    end at køre lovligt, eller lidt under og være fraværende og lulle sig ind i sig selv og glemme at man ikke er alene i trafikken.
    en langsom eller bremsende trafikant er altid farlig idet de som regel skal til at lave en eller anden manøvre. de hurtige ved som regel hvor de skal hen.




  • #64   26. okt 2013 Søren P, nu er livet desværre ikke så retfærdigt at det er dem der kører med hovedet under armen det altid går ud over, så desværre kan nogen kører som tosser hele livet uden selv at dø af det.

  • #66   26. okt 2013 @
    John P:

    det er faktisk en interessant vinkel det med, hvis det havde været en lastbil som modkørende havde kørt ind i,
    men ville lastbilchaufføren så ikke have været det dumme svin, og havde modtaget dommen for uagtsom manddrab?
    det er jo faktisk den fuldstændige samme situation bare med forskellige køretøjer, men sympatien skifter?


  • #67   26. okt 2013 Søren P:

    Den der kører for stærkt bør vel også have lyttet - bare lidt.

    Jeg håber da, at du er klar over at suser et barn på en cykel med defekte bremser tværs over en hovedvej, vil det gå godt 5 ud af 6 gange - af den simple årsag at der er mere vej uden biler end med. Det er nogenlunde samme odds som i russisk roulette - altså ikke Amalie-slagsen. Det kunne vi aldrig drømme om at spilee, og derfor passer folk på deres børn.

    Det handler for ALLE parters vedkommende om at vurdere hvad der er anvendelig adfærd, og det er meget for høj hastighed tydeligvis ikke!

    Pilen peger ikke bare mod kvinden her, der overskrider vigereglerne.


  • rene k
    rene k Tilmeldt:
    dec 2011

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 68
    #68   26. okt 2013 Vil prøve at lave en lidt anderledes twist her og se hvad folk har af holdninger til dette.

    Hvis nu det ikke var en normal personbil men derimod en politibil som kørte ind i siden på hende fordi at hun ikke overholdte vigepligten, er det så politiet der skal have den fulde dom?

    Som tillægs info så er det ment sådan et at der er en del politi biler som kører forstærkt som kan være af forskellige grunde hvor de stadig ikke har udrykning ( dette kan i evt selv se i politistationen hvis i selv tror på at de overholder færdselsloven men syntes det er fair som sådan hvis de har lidt små travlt med at komme ud til en opgave og de kører jo rimelig efter forholdene men i min optik havde de også uden bagtanke kørte med samme hastighed som den dømte billist).

    Faktum er at der er folk som kører forstærkt selvom det er ulovligt og nogle er fornuftige at gøre det med måde på lige strækninger med god oversigt men det kan stadig gå galt og ellers så er der stadig mange som ikke gør det med måde.

    Alderen spiller faktisk ikke den store rolle eftersom at selv ældre mennesker kan køre for stærkt så som min egen far på 65 år men han ved stadig hvor speederen sidder og kender bla også andre.

    Hvis man har det i bagtanke at der er folk som er uopmærksomme ( her ikke ment med høj fart) samt det at der er nogle som kører for stærkt, så koster det kun 1 sek mere lige at genvudere om man kan dreje af osv hvis nu han kører lidt stærkere.

    Vi kan hurtigt blive enige om at højere fart= større skade men derfor behøver det ikke være= ulykke smiley


  • #69   26. okt 2013 Søren P
    Jeg forstår ikke helt din pointe med at have lyttet bedre efter i teoritimerne, så vidt jeg husker lærte man mere om at køre efter lovene end at bryde lovene, dette gælder også farten


  • #73   26. okt 2013 Søren P

    Jeg er helt enig med dig i at manden "synderen" her er mærket for livet - både i andres og i egne øjne. Det ændrer jo ikke ved det faktum, at vi kan lære - lære at fart ER farlig. I MC-kredse er det jo mega almindeligt at anse fart for ufarlig (hvis det bare ikke var for alle de andre idioter).

    Nu er det bare sådan, at der er andre derude, og disse andre har lige så mange fejl og mangler, som vi selv!!!!!


  • #74   26. okt 2013 Hvis vi lige skærer al føleriet ud og kigger lidt nøgternt på det faktum, at manden har fået en dom, så syntes jeg det er en ret interessant ting fordi jeg selvfølgelig ikke kan lade være med at sammenligne denne ulykke, med de mange venstresvingsulykker, motorcyklister oplever og som mange desværre omkommer af.

    Her har vi nøjagtigt samme faktor, hvor motorcyklisten i mange tilfælde har haft al for meget fart på, er blevet fejlvurderet af bilisten - og så har bilisten drejet. Bum.

    Her er udkommet bare omvendt - her er det fartgalningen der er offer for sin egen trang til fart. Men omvendt, så er det bilisten der STADIG står tiltalt for at have overtrådt sin ubetingede vigepligt og bliver dømt for det + eventuelt uagtsomt manddrab.

    Denne domsfældelse kan jo rykke lidt ved fremtidige lignende sager om venstresvingsulykker med bil/MC.

    Det er mest det er optager mig, ved dette uheld.

    ... (skåret ind til benet og frasorteret alt det tragiske der er fulgt i kølvandet)....


  • #76   26. okt 2013 Jeg tror i øvrigt, at pressens og politikernes fascination og konsekvens over for såkaldte "vandvidstrafikanter" har et formål.

    Da jeg var ung, var det ikke så ualmindeligt at man accepterede - om end med lidt sure miner-at folk kørte en mindre bjørn hjem efter en glad aften.

    Dette har over årene udviklet sig til en regulær nultolerance blandt dette lands borgere. Bevares, det skar sandelig endnu, men der tales ikke om det, og det er IKKE acceptabelt.

    Den officielle konsekvens og intolerance har formentligt til formål at holdningspåvirke os alle - og det ser ud til at virke, selv om det er en lang proces.


  • martin A
    martin A Tilmeldt:
    jul 2012

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 34
    #77   26. okt 2013 han sku ha kørt 140 så havde hun været forbi da han drejede. Alle de der spekulationer er helt ude i hampen. Han skal have den normale straf for en hastighedsoverskridelse af den art. Det må være det.

  • #78   26. okt 2013 Så er vi der ellers igen, hva Jonas. Det må sgu da være muligt at komme op over det niveau

  • #79   26. okt 2013
    Thobias Jonas W

    og hvis moren nu ikke havde drejet ud foran den modkørende...
    og hvis nu bilen var løbet tør for benzin 10 km før ulykkesstedet..
    og hvis nu de alle havde valgt at tage på macdonalds i stedet for at køre bil...
    og hvis nu de var amish og kørte i hestevogn...

    sådanne kommentar er ret værdiløse i en ordentlig og saglig debat.


  • #80   26. okt 2013 Søren P, jeg er helt enig i din sidste kommentar til mig, man har selv et ansvar fordi andre nødvendigvis ikke ikke er så opmærksomme i trafikken som de bør være, det er jo lige netop derfor man bør vide, at man risikerer at være skyld i en ulykke når man. Kører 125kmt hvor der hastighedsbegrænsning på 80kmt, dejligt vi alligevel er enige ikke

  • #81   26. okt 2013 Vi er alle enige om at fart dræber, -altså når det går galt. Men igen vil jeg henlede opmærksomheden på de andre faktorer der spiller ind på om det går galt. Manden har formentlig brugt sin mobil Tlf før ulykken, det fjerner måske fokus eller opmærksomhed -men er lovligt hvis han bruger håndfrit. Nogle vil gerne give det skylden også...... Nu kaster jeg så den farlige bold op. Hvordan tror man det kan være at køre med mange børn i bilen hvis de ikke er stille, de diskuterer/leger/råber måske, fjerner det fokus?. jeg har mødt mødre/fædre der i bilen har mere travlt med at tage sig af børn i bilen end at køre bilen. Så kan man spørge sig selv hvordan man skal forholde sig til den problematik?

  • #83   28. okt 2013 Ville under alle omstændigheder altid være ekstremt opmærksom når jeg ser en bilist holde og lægge an til venstresving. At fortsætte med al for stor fart er den fatale fejl i den her sag.
    Jeg tror, uden at skulle lyde frelst, at mange får en slags sjette sans, som får de røde lamper til at lyse i en situation som den her. Nogle gør det aldrig, og de optræder ofte i uheld.


  • #84   31. okt 2013 Utrolig spændende debat, selvom det er på en tragisk baggrund. Nu tales der meget om 125 km/t i relation til 80 km/t i forbindelse med ulykken. Der står også i færdselsloven, at man skal køre efter forholdene, og selvom jeg ikke kender den pågældende strækning, kan det jo være at selv 80 km/t er for hurtigt netop der. Mange steder er der hastighedsbegrænsning på 70 eller 60 km/t ved sideveje med dårlig oversigt, og det er godt nok irriterende, men det har i visse tilfælde sin berettigelse.
    Jeg kører somme tider selv for hurtigt, når der er frit udsyn, men er altid ekstremt opmærksom på vejens forløb og andre trafikanter.


  • #85   31. okt 2013 Henning N:

    Jeg ved ikke om du har haft det i tankerne, men det er netop en af de haste hastigheders forbandelser: Mange tror at man kan køre maks overalt - og det KAN man ikke


  • #86   1. nov 2013 @Knud - det var netop det, jeg mente. De gældende hastighedsgrænser er jo fastsat som et politisk kompromis. 80 km/t på landevej blev indført i 1972-73 for at begrænse benzinforbruget i forbindelse med oliekrisen, og siden blev det gjort permanent. Nu er alle, der så kører 83 km/t på en lige og øde landevej så blevet kriminelle!!
    Men det korte af det lange er jo, at man ALTID skal afpasse farten efter forholdene, og det ligger også i baghovedet på de fleste MC'ere. vi slår os jo, hvis vi kører ind i noget. smiley


  • #87   1. nov 2013 <i>Nu er alle, der så kører 83 km/t på en lige og øde landevej så blevet kriminelle!!</i>

    - Så må man jo nøjes med at køre de lovbefalede 80 km/t, hvis man ikke vil risikere en bøde.

    <i>Men det korte af det lange er jo, at man ALTID skal afpasse farten efter forholdene</i>

    - Enig, dog maks til den lovbefalede hastighedsgrænse.

    Vi vil jo ikke have en bøde og bidrage unødigt til den slunkne statskasse, vel?

    Kør aldrig stærkere end hvad du kan betale dig fra smiley


  • #89   4. nov 2013 Problemet med at køre så stærkt over fartgrænsen, sammen med sværhed i at bedømme farten af en modkørende (specielt en MC, da OP spørger) er at en trafikant som er vant til at modkørende trafik kører lad os sige 90km/t på landevejen, vil dreje til venstre når der er rimelig plads i forhold til dens erfaring. Hvis en modkørende kører 140 km/t (mindst 125), så er den samme plads ikke nok.

    Skylden? Ja, der var fejl fra begge sider tror jeg. Moren har nok betalt dyrt for sin fejl, og jeg er enig med manden som siger det er fair nok at han får skylden.


Kommentér på:
DEBAT: dødsulykken i Nordjylland

Annonce