3.875 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 43 Svar

I Retten?? I Retten??

Ja, som nogen måske har læst, så blev jeg den 21 maj påkørt af en varevogn.
Der sker følgende:
Jeg kommer kørende op af Horsensvej i Vejle i yderbanen, det går stille og roligt da der er en del trafik, oppe for enden af bakken er der i modsatte vejbane, en svingbane til venstre, der holder så en varevogn og da jeg næsten er oppe ved ham, vælger han så at kører ligeud foran mig.
Jeg prøver at bremse, men kan godt se, at lige meget hvad jeg gør, så ender det galt.
Jeg får så heldigvis trukket så meget til venstre, og han når at kører lidt længere frem, så det ender med at jeg kun rammer hans hjørne på bagenden. MC'en blir på hjulene. Med det samme får jeg stoppet MC'en, springer af og løber efter varevognen, jeg finder så ud af at han er kørt videre.
Jeg ringer efter politiet og de kommer så og skriver rapport.
Efterfølgende sender jeg så efterlysninger ud efter varevognen og finder ham til sidst.

Nu har jeg så snakket en del med politiet og de siger så at han næsten fortæller det modsatte af mig og at jeg har kørt for stærkt osv osv osv.
Så nu mener de, det ender med en retsag.

Så er mit spørgsmål så, HVORFOR???

Er det fordi han evt. står til at miste hans kørekort, idet han er kørt ud for en ubetinget vigepligt??
Eller hvad fanden for han ud af at slæbe mig i retten??

Det er jo hans skyld???


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Udskiftning af tagplade 1.200 kr.
  • Udskiftning afdørhåndtag til altandør 1.200 kr.
  • Altandør 1.150 kr.
  • Tætning af ovenlys vinduer 1.000 kr.
  • Ophæng af stort spejl i opgang 500 kr.
  • Hænge TV op, hænge hylde op og hænge gardiner op 500 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  I Retten??
  • #1   1. jun 2011 Det er vel fordi i har modsatte forklaringer og politiet mener der skal en dommer til at afgøre det. Har du ingen vidner?

  • #2   1. jun 2011 Jo, jeg har en kammerat som var bag mig, og modparten har hans kone. Men så vidt jeg ved, er det ikke lykkedes at finde andre vidner.

  • #4   1. jun 2011 Han vil jo nok sprælle for at slippe for tiltale. Han stak af fra færdselsuheld, det er helt sikkert. Og så vil han helst ikke have skylden, det får ham til at ryge til køreprøve etc.

    Det er en rigtig narrøv, du er rendt ind i, desværre. Så må det gå sin gang i retten..


  • #5   1. jun 2011 Om du så har kørt 200km/t må han stadigvæk ikke køre frem når han har ubetinget vigepligt.

  • #6   1. jun 2011 Jonas M
    Hun har en kammerat som kørte bag i hende og så har idioten sin kone


  • #7   1. jun 2011 Eftersom han stak af står han jo allerede dårligere. Og hvorfor skulle han dog stikke af hvis han ikke har gjort noget galt? Lad bare den gå i retten, så får han jo også lov til at betale sagsomkostningerne.

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #8   1. jun 2011 Du står klart stærkest - for UANSET hvad der sker, vil han få en betinget frakendelse for at køre ud over ubetinget vigepligt.
    Om så du havde kørt 300, må han ikke...

    Det og så at han stak af fra uheldet er hans motivation, og den primære grund til han kæmper med næb og kløer...


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 293 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.725
    #9   1. jun 2011 Men er det erstatningsspørgsmålet eller politiet som gør at det ender i retten?


  • #10   1. jun 2011 Hvis det hans kone, der er vidne er det nok ikke det bedste vidne, med rettens øjne! Og som en anden skriver, er det ligegyldigt med din hastighed (der vel også skal bevises, hvis nogen mener du har kørt for hurtigt) da modparten ikke har overholdt sin vigepligt. Så gå du bare i retten med den, du burde have alle chancer for at komme igennem det uden ridser i lakken. Held og lykke med det.

  • #11   1. jun 2011 Hvis konen var med i hans bil, kan han ikke bruge hende som vidne. Folk der selv "var med i uheldet" kan ikke vidne da de med stor sansynlighed, ikke er neutrale.

    Men hvorfor dog ikke bare betale eventuelle skader og slippe for at skulle i retten ? Han mister jo ikke kortet hvis han bare havde indrømmet sin fejl og betalt eller kontaktet sin forsikring.


  • #12   1. jun 2011 Modparten påstår at de så jeg kørte videre, så derfor gjorde de det samme, plus at han påstår han havde holdt inde på sidevejen og ventede i 5 min. for at se om jeg kom. Men samtidig har konen sagt at de hørte et ordenligt brag.

    For det første kørte jeg jo ikke videre, og det tager mig i hvert fald heller ikke 5 min. nærmest at smide MC'en fra mig og løbe efter ham, og hvis de hørte et ordentlig brag, mon man så ikke burde stoppe alligevel??
    Om ikke andet, så for at tjekke sin egen bil??

    Jeg er simpelthen så rasende.
    Heldigvis siger forsikringen at jeg bare skal anmelde det, og så skal de nok sørge for at han kommer til at betale lige meget hvad.


  • #14   1. jun 2011 Det er politiet som siger det ender i retten.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542
    #15   1. jun 2011 Nadia: For det første skal du opretholde din anmeldelse. Og du skal ligeledes tilse at den lokale jurist hos anklagemyndigheden kører- og vil køre sagen baseret på din forklaring såvel vidne. Alternativt vil der være tale om en civil retssag - og den retning skal du slet ikke køre! Det vil derfor være naturlig - ud fra de informationer du har beskrevet - at anklagemyndigheden vil køre sagen ift. de overtrædelser du beskriver. Manglende vigepligt samt bortkørsel fra uheldssted mv. Du vil derfor være vidne ift. sagen - ligeledes vil din ven være vidne. Modparten har jf. ovenstående også et vidne. Ud fra hændelsesforløb, forklaringer fra anklageren - med dig og din ven som vidne/r - og ligeledes modparten og dennes forklaring/er vil den lokale byret afgøre sagen - og det er ligeledes min vurdering, at du "på dagen" vil få en klar indikation af eventuelle skyldsspørgsmål. Dette kan du så bruge i forhold til forsikring mv. Bliver modparten dømt skyldig er du automatisk "ude af sagen" - hvorefter anklagemyndigheden åbner ny sag - hvis der er ønske om betinget/ubetinget frakendelse af kørekort.

    Hvis du er medlem af Dansk Touringklub har du mulighed for at søge gratis advokatrådgivning i begrænset omfang - f.eks. en vurdering af et muligt sagsforløb mv. Sidstnævnte kan jeg kun opfordre dig til, således du ikke vild-ledes alt for meget af "folks opfattelse"....og "hvad man tror og synes er ret og fair" håndtering.... Folkets domstol - også på MCG har det med at takke "lidt over" fra tid til anden....

    smiley


  • #16   1. jun 2011 Tror ikke du skal være bange.

    - Du anmeldte uheldet, og politiet optog rapport.
    - Han stak af. Selvom han påstår at han ventede på en sidevej, så holder den ikke. Hvis du nu lå og ledte efter den tænder, så kommer du jo ikke forbi.
    - I og med, at konen siger, at hun hørte et ordentlig brag, viser jo også, at de udemærket er klar over, at de ramte dig.

    Grunden til, at den skal i retten, er fordi han afviser det hele nu, pga. faren for at miste kørekort og det hele. Han har alt at miste, du har intet at miste, ved at gå i retten.
    Også fordi han nægter nu, så har politiet kun den mulighed at trække ham i retten. Skal han have en straf, som han ikke vil erkende, så er det en dommer der skal på banen.

    Men du endelig komme med en opdatering...


  • #17   1. jun 2011 Når du skriver, at det er politiet der vil have det i retten, tror jeg da først at du skal slappe af, Det at du er anmelder og det skal bedømmes af retten tyder jo på, at modparten ikke vil vedkende sig sit ansvar. Så for en gangs skyld: ) er det ikke den på mcen man går efter. Så bare mød op, og fremlæg din sag, så skal du nok få medhold.

  • König
    König Tilmeldt:
    jun 2007

    MC-er: 2 Emner: 7 Svar: 131
    #18   1. jun 2011 Har du billeder af skaderne og uheldstedet ?


  • #19   1. jun 2011 Jeg har billeder af modpartens bil og de skader jeg har lavet, der blir taget billeder af uheldsstedet i morgen, og skaderne på MC'en blir gjort op i næste uge.

  • #20   1. jun 2011 - Nadia M -

    Nadia sørg lige for at tjekke med dit forsikringsselskab om Retshjælps dækningen på din indboforsikring ikke dækker evt. sagsomkostninger du måtte have af et beløb op til, mener det er i omegnen af, kr. 100-150.000 på de fleste indboforsinkringer.




  • König
    König Tilmeldt:
    jun 2007

    MC-er: 2 Emner: 7 Svar: 131
    #21   1. jun 2011 Har du ABS på din motorcykel ? Er der sporafsætning på vejen efter din motorcykel ?

    Skaderne på modparten og på din motorcykel fortæller alt om hastighed - det er så din vej igennem dette her hvis modparten postulere høj hastighed . . .


  • König
    König Tilmeldt:
    jun 2007

    MC-er: 2 Emner: 7 Svar: 131
    #22   1. jun 2011 Prøv at oploade dine billeder i et album ?


  • #23   1. jun 2011 uha, har fuldt med på tætteste hold...... ville fanme gerne lige have en addresse , sådan en idiot!!!!!!


  • #24   1. jun 2011 Har 3 køreprøver på Tirsdag, så vil lige snakke lidt med deres kollegaer om hvad de har gang i. Når han er flygtet fra stedet, er jeg ret sikker på det ham der skal bevise hans uskyld. Hvilket han ikke kan, det store fjols.

  • #25   2. jun 2011 Glæder mig til at høre hvordan det ender i retten

  • #26   2. jun 2011 vis jeg siger fælles tur hvem er så frisk smiley

  • #27   2. jun 2011 hvis du ikke vinder den sag, (udfra det vi har læst) så er der sgu noget galt med systemet..

  • #28   2. jun 2011 Der var ingen bremsespor på stedet, da jeg faktisk næsten ikke når at bremse da han er så tæt på, og jeg nærmest opgir at gøre noget idet jeg godt kunne se at det ville gå galt lige meget hvad jeg gjorde.

    Der er så mange ting i hans historie som slet ikke hænger sammen, bl.a. at jeg skulle ha kørt i indersporret, og at der derfor er "mig som kører ind i ham".
    Han påstår os at han regnede med at der var rødt i lyskrydset nede for enden af bakken, hvor jeg kommer fra, da der ikke var mere trafik og derfor kørte han, hvilket heller ikke passer. For jeg ved der var biler, både foran, bagved og på siden af os. Og som sagt, så kørte min kammerat bagefter mig, og som betjenten sagde, hvis man kan overse 2 MC'er, så må man fandme være blind.

    Og det er derfor at jeg ikke forstår hvorfor fanden det pludselig skal i retten.??

    Føren af bilen er forresten handicappet, så det kan være han har prøvet turen før? smiley


  • #29   2. jun 2011 I og med at han nægter, så skal sagen forbi en dommer, før der kan komme afgørelse i den.
    Først bliver skyldsspørgsmålet fastlagt. Altså hvem der har skylden, og det er der ingen tvivl om her. Det er helt sikkert ham. Når det er fastlagt, går du fri.
    Så kan det være, at anklagemyndigheden starter en sag op mod ham bagefter, på baggrund af de forseelser han har lavet.


  • #30   2. jun 2011 Nadia M, Det skal naturligvis i retten fordi det ikke er en tilståelsessag. Ligesom en fartsynder får sin dag i retten hvis han nægter hans forseelse, også til trods for en politimands vidneudsagn samt videomåling, eller en drabsmand som bliver fundet med kniven i hånden bøjet over offeret. En eller anden skal jo træffe afgørelsen at det er en oplagt sag, og det er en dommer.

    Du skal have held og lykke, er ikke i tvivl om at du vinder.


  • #31   2. jun 2011 Og så læste man lige en det ville have Nadia til at slå kold vand i blodet hehe. Tydeligt en der ikke kender dig Nadia, hehe.
    Men han skal nok komme til at betale, for han skal bevise sin uskyld. En bekendts vidneudsagn vægter som regl tungere en et familliemedlem. Og oftes vil forsikringerne ikke bruge famillemedlemmer som vidne.


  • #32   2. jun 2011 Du har jo nok en sag, alene fordi han er kørt fra et uheld.

    Jeg ville nok spørge mig selv om jeg gad have alt det bøvl, når der nu ikke er sket noget - mandens kone vil stå på nakken af ham hver eneste dag i resten af hans liv, og det er nok meget mere effektivt end noget som helst retten kan idømme ham;-)


  • #33   2. jun 2011 Knud.
    Kan ikke se hovrfor hun skal selv betale for de skader han har lavet på hendes Cykel.
    Og desuden skal sådan et svin ikke slippe godt fra at køre ind foran en og slet ikke stikke af fra et uheld.


  • #34   2. jun 2011 Alt det bøvl??
    Det kan sku godt ske at Knud syns det er en masse bøvl, Men hvis vi allesammen tænker som ham, så finder folk jo ud af at man bare skal stikke af, for så sker der ikke noget.

    Så jo, gu fanden gider jeg igennem alt det bøvl, og havde min sag været knap så sikker, så havde jeg sku nok gjort det alligevel. Man skal sku ikke stikke af, lige meget hvad fanden man har lavet.

    Og jeg står med en MC som er skadet for omkring 50 tusind, så fandme nej om jeg selv skal dække det!!


  • #35   3. jun 2011 Jeg vil bare tilføje, at der ER et eller andet over en ung pige der kører ond sort R1. Mere cool bliver det ikke. Held og lykke i retten, eller hvad det ender med. Håber du kommer med en afslutning af historien.

  • #36   3. jun 2011 Lad være med at bekymre dig, du da ingen problemer, men det har han sgu.
    Flugtbilist ,der ikke overholder ubetinget vigepligt ,han har sgu problemer.
    Grunden til en retsag er han står til at miste kørekortet, derfor skal sagen køre i retten.
    Hans kone kan, som andre påpeger, ikke bruges som vidne, så der står du også stærkest.
    Tak fordi du er med til at fjerne et svin fra trafikken smiley



  • #37   3. jun 2011 Nadia M - I bang you..

  • #38   4. jun 2011 JD. Hvis noget siger noget vås så er det sq dig. Sikke noget lort at lukke ud, at hun skal være ligeglad med hans straf. Han er fanme en flugtbilist. Svin som han skal sq bare hurtigst muligt væk fra vejene, og det kan kun gå for langsom.

    Hvis man er indblandet i en uheld hvor man ikke har overholdt sin vigepligt, så koster som minimum en betinget frekendelse af kørekortet. Sådan er strafferammen nu engang ifølge færdselsloven.
    Og JD, færdselsloven kender jeg nu ret godt, da jeg sidder med den en 3-5 gange om ugen, og læser i den.



  • #39   4. jun 2011 JD.....Hvis du ikke overholder din ubetingede vigepligt, og samtidig forvolder en ulykke, som du enda stikker af fra, så kan jeg garanterer dig for at kortet ryger omgående !
    Alle sager hvor der er en mulighed for en forhøjet straf skal i retten !
    Og nej, hans kone kan ikke bruges i retten, da hun ikke er en uvildig part i sagen.
    Så vås......jeg kan ikke lige se hvad det skulle være.
    Iøvrig mener jeg stadig at en der stikker af fra et uheld er et svin !


  • #40   4. jun 2011 Tror bare at du skal vente på udfaldet af retsagen.

  • #41   4. jun 2011 Alm. retspraksis.

  • #42   5. jun 2011 JD og ole stop den diskution og lad være med at begynde at væde om andres ulykke !

  • #43   5. jun 2011 Bent THE VIKING/HULEMAND
    Nu svælger vi os ikke i andres ulykke, vi har blot en diskusion om gældende retspraksis omkring flugtbilister og manglende overholdelse af ubetinget vigepligt affødt af en konkret sag, og der er en væsenlig forskel.

    JD...jeg giver gerne en pilsner hvis du skulle få ret smiley


  • #44   5. jun 2011 JD......vi gi´r sgu Bent en pilsner med, så bí´r han nok go´igen smiley

  • #45   5. jun 2011 Hej allesammen.

    Tak for jeres svar, jeg skal nok komme med en melding så snart der er nyt i sagen. smiley


Kommentér på:
I Retten??

Annonce