Gisp: Fartbøde selv om du ikke kører

per f Tilmeldt:
maj 2008
Følger: 5 Følgere: 5 MC-er: 1 Emner: 32 Svar: 1.023

#1 4. okt 2013 Ellers virker fartfællerne jo ikke hehe

PS og kan nu ikke se det åndsvage i det. Låner man en bil betaler man vel også de bøder man laver på vejen?!

3 synes godt om

Bo J Tilmeldt:
mar 2011
Følger: 5 Følgere: 13 MC-er: 9 Emner: 40 Svar: 1.062

#2 4. okt 2013 Så låner man da bare ikke sine køretøjer ud

4 synes godt om

Denny T Tilmeldt:
jun 2012
Følger: 6 Følgere: 8 MC-er: 3 Emner: 89 Svar: 1.113

#3 4. okt 2013 Det er kun for at skaffe flere penge til statskassen

1 synes godt om

Daniel K Tilmeldt:
apr 2011
Følger: 2 Følgere: 1 MC-er: 1 Emner: 12 Svar: 171

#4 4. okt 2013 JEG mener, at det er en god ide, fordi så kan politiet bruge sin tid på andet, end at skulle bevise HVEM der kørte bilen/MCen.
Så bliver det ejerens ansvar at få de penge kradset ind.

I tilfælde af et salg, hvor køberen bliver bliztet, så skal man da bare have kørekortnr fra evt. køber, og holde det i de ca 4 uger.

JEG stemmer FOR !

6 synes godt om

Bo J Tilmeldt:
mar 2011
Følger: 5 Følgere: 13 MC-er: 9 Emner: 40 Svar: 1.062

#5 4. okt 2013 Ja sikkert , men låner du ikke noget køretøj ud får du kun de bøder du har fortjent

1 synes godt om

Bent K Tilmeldt:
jan 2011
Følger: 6 Følgere: 5 MC-er: 5 Emner: 29 Svar: 521

#7 4. okt 2013 Daniel K
Hvordan vil du bevise personen har kørt lige den dag, bare fordi man har et kørekort nr. Personen kan da påstå at det ikke var den dag, og du kan jo også bare påstå at personen har kørt den dag, selv om det er dig selv der kørte. Så tror det er mere bøvlet som så.

0 synes godt om

Kasper J Tilmeldt:
jun 2008
Følger: 4 Følgere: 3 MC-er: 2 Emner: 19 Svar: 136

#8 4. okt 2013 Syntes også det er en god ide. Så får de også nemmere ved indkasser kørekort af dem som har levet længe på sige, ´´jeg ved ikke hvem der har kørt, min mc/bil står til salg´´

Stemmer for. Det ens eget ansvar at ens køretøjer overholder reglerne, og overholder man ikke, så er det bare betale.

@Denny T Nej det er netop for få de penge i stats kassen som faktisk ER givet i bøde hvor nogle prøver smutte udenom, og SNYDE stats kassen... Så der er du lidt forkert på den. En foto vogn tager ikke et billede og sender en bøde hvis du overholdt farten.

Hvis man har et køretøj til salg, og er bange for de overtræder nogle regler osv. Så sætter man sig jo bare bagpå under turen, så er man sikker på ens køretøj ikke bliver misbrugt, det samme med bil.... Er evt. køber ikke interesseret i dette, Så er han nok ikke interesseret i købe.

Har ens køretøj kun 1 sæde. Så kør bagefter i bil... Det er ikke så svært...

1 synes godt om

Lasse (Hammel) Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 17 Følgere: 18 MC-er: 3 Emner: 300 Svar: 1.819

#9 4. okt 2013 Kan virkelig ikke se hvad problemet er. Hvem låner deres bil ud til en ukendt person? Når der kommer et brev med posten med en bøde og et billede af ens bil med en ansigt bag rattet, så ved alle skisme da hvem det er.

Desuden er det præcis samme praksis som der allerede er med parkeringsbøder, men det ser folk ikke som et problem.

2 synes godt om

John G Tilmeldt:
aug 2007
Følger: 5 Følgere: 5 MC-er: 3 Emner: 17 Svar: 411

#10 4. okt 2013 det bliver nok lidt svært at give et klip vidre til låneren

2 synes godt om

per f Tilmeldt:
maj 2008
Følger: 5 Følgere: 5 MC-er: 1 Emner: 32 Svar: 1.023

#11 4. okt 2013 ^haha ja den må de da så lave om!? Det vil egentlig sige at ejeren, der får en bøde kan sende klip og bøder videre til hvem som helst xD det sgu noget rod haha

1 synes godt om

Like a boss Tilmeldt:
okt 2011
Følgere: 180 MC-er: 4 Emner: 283 Svar: 2.389

#12 4. okt 2013 Meld lortet stjålet.

3 synes godt om

Leo K Tilmeldt:
apr 2009
Følger: 5 Følgere: 6 MC-er: 2 Emner: 6 Svar: 340

#13 4. okt 2013 Det er sku da helt i orden, det kan da ikke passe at folk bare kan køre som idioter og påstå de ikke selv har kørt, eller låner køretøjet ud til psykopat., og så er det politiet der har bevisbyrden. Nej det er et glimrende forslag som forhåbentlig bliver vedtaget.

2 synes godt om

Liaw Tilmeldt:
feb 2013
Følger: 5 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 5 Svar: 2.038

#14 4. okt 2013 De skulle bare lade være med at inddrive hastighedsafgift.

Ingen penge der skal inddrives, intet problem med bevisførelse i massevis.

0 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#15 4. okt 2013 Ny tråd - samme emne

Indtil videre er der "kun" tale om et forslag, og indtil videre drejer det sig om hastighedssager, hvor man ikke overskrider 30%. Sagen er jo den, at ATK bruger tonsvis af unødig administration på dialog med -uden omsvøb - mennesker som ikke vil oplyse om føreren og derved tager en administrativ "bøde". Fremover (hvis forslaget vedtages) vil dialogen blive reduceret, fordi bilens ejer som udgangspunkt hænger på bøden - med mindre han oplyser hvem føreren var. Med et snuptag fjerne man den tunge administration og evige snik-snak om kvalitet af billeder osv. osv.

3 synes godt om

Allan(Kolding) R Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 68 Følgere: 373 MC-er: 1 Emner: 497 Svar: 11.679

#16 4. okt 2013 Der findes allerede en mega lang tråd om det, ca 1 uge gammel...........

0 synes godt om

Jacob (Odense) x Tilmeldt:
nov 2005
Følger: 2 Følgere: 9 MC-er: 2 Emner: 148 Svar: 1.027

#17 4. okt 2013 Diskussionen er sådan set irrelevant. Man køre bare ordenligt. Så er der ingen bøder at bande over.

2 synes godt om

Allan(Kolding) R Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 68 Følgere: 373 MC-er: 1 Emner: 497 Svar: 11.679

#18 4. okt 2013 Her er tråden

http://www.motorcykelgalleri.dk/forum/Generel-diskussion/202094-regeringen_vil_give_fartboeder_til_ejer_frem_for_foerer_

0 synes godt om

Elias G Tilmeldt:
aug 2011
Følger: 9 Følgere: 101 MC-er: 2 Emner: 111 Svar: 3.691

#19 4. okt 2013 Søren P hvad så hvis det også giver et klip? Det vil ejeren vil også hænge på, i tilfælde af stærrekasse /fotovogn. Eller er det kun bøden?

0 synes godt om

JM (Karlslunde) X Tilmeldt:
jun 2006
Følger: 1 Følgere: 49 MC-er: 2 Emner: 216 Svar: 844

#20 4. okt 2013 Det er jo opstået af en grund. . Og uden at kigge i krystal kuglen tror jeg at vi skal have fat i egen barm.. altså der er massere af motorcyklister der tror de er hævet over loven og har card blanche til at køre med hovedet under armen. Og helt frivilligt vælger at vride håndtaget velvidene om at det kan have en bøde og hak i pappet til følge. Og så piber man når det sker og prøver med alle midler alt slippe .. derfor

2 synes godt om

Simonsen Tilmeldt:
maj 2007
Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896

#21 4. okt 2013 Syntes det er en skræmmende retning vores land bevæger sig i.
Med de regler, er det ikke politiet der skal bevise du er skyldig, men dig der skal bevise du er uskyldig. Op af bakke.

0 synes godt om

Thomas A Tilmeldt:
mar 2008
Følger: 1 MC-er: 1 Emner: 30 Svar: 169

#22 4. okt 2013 Jamen er det ikke sådan? omvendt bevisbyrde i færdselsloven, som i skat osv. Det er vel stort set kun i strafferet at der er ligefrem bevisbyrde.
Derfor adskiller dette sig heller ikke fra p-bøder.

Surt at få en billet på fart, men der er jo oftest med afsæt i vores hastighed.
Øv, pis betal !

0 synes godt om

Denny T Tilmeldt:
jun 2012
Følger: 6 Følgere: 8 MC-er: 3 Emner: 89 Svar: 1.113

#23 4. okt 2013 51m0n53n.

Ja og hvad så hvis fjolset som har lånt din bil eller cykel ikke vil indrømme at han faktisk har været ude og køre i det tidspunkt fordi han måske skal af med 2-3000 kr og måske står til et klip?? ja så hænger man sku nok selv på regningen og klippet måske???

Det skal der da nok komme mange problemer ud af det... det kræver nosser at skyde sine venner af, hvis de står til at miste deres kørekort og deres job... regningen kan man jo nok klare imellem venner

mener det er jo bare penge. men hvad med det klip han måske skal ha i pappet... jeg ville aldrig påtage mig et frivilligt klip i mit pap for at en af mine venner kan undgå at miste sit kort og sit job. heller ikke selv om jeg er helt uden klip... heller ikke for at han kan beholde sit arbejde og hans families skyld!

0 synes godt om

Denny T Tilmeldt:
jun 2012
Følger: 6 Følgere: 8 MC-er: 3 Emner: 89 Svar: 1.113

#27 4. okt 2013 Jacob.

Jeg er sku ikke hellig og indrømmer da gerne at jeg ikke altid overholder hastighederne hverken på motorvejen, landevej eller ved bykørsel... og får jeg en bøde eller et kilp en dag tager jeg det i stiv arm, uden jammer overhovedet! men jeg skriger jo nok en del.. men det kommer i ikke til at høre om

i min verden er der forskel på om man blæser ud af gammel køge landevej med 130 km eller om man luller rundt med 70-80 stykker som jeg har det fint med, der er også forskel på hvilket tidpunkt på dagen man gør det. men det er jo stadig forkert

0 synes godt om

Simonsen Tilmeldt:
maj 2007
Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896

#28 4. okt 2013 Denny - Du kan være helt sikker på, at jeg tager ikke en for holdet.
Og hvis folk ikke vil stå ved det de har gjort i noget så banalt som en trafiksag, hvad så den dag det bliver alvorligt ? Såre simpelt, ud af vagten.

1 synes godt om

Denny T Tilmeldt:
jun 2012
Følger: 6 Følgere: 8 MC-er: 3 Emner: 89 Svar: 1.113

#29 4. okt 2013 51m0n53n

Ja vi er helt enige! bliver lidt sjovt at se om det overhovedet bliver til noget? måske de snakker om det i tv-avisen?

0 synes godt om

per f Tilmeldt:
maj 2008
Følger: 5 Følgere: 5 MC-er: 1 Emner: 32 Svar: 1.023

#30 4. okt 2013 Læs tråden før i skriver så ville alle jeres spørgsmål være svaret!?

0 synes godt om

Henrik A Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 5 Følgere: 146 MC-er: 3 Annoncer: 1 Emner: 102 Svar: 2.006

#31 4. okt 2013 Lav nu de nummerplader om til QR koder..!!

Så beløbet trækkes på vores nem konto i sammen sekund man bliver "filmet" af foto-fælde-automaten som den glade "politi-skatte-basse" har sat op..!

Så slipper vi for al det ævl og kævl frem og tilbage med hvem der nu skal betale, tidsfrister og "min syge" moster..

Altså - hvor svært kan det være, - vi skriver trods alt 2013..!

0 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#32 4. okt 2013 det kan sgu godt være at jeg går hen og taber, men får jeg en bøde, og der ikke foreligger bevis for at jeg personligt har begået en ulovlighed, så ryger sagen direkte i retten.

det der er FGM grundlovsstridigt!

1 synes godt om

Lasse (Hammel) Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 17 Følgere: 18 MC-er: 3 Emner: 300 Svar: 1.819

#33 4. okt 2013 Men I mener ikke det er grundlovsstridigt, når du får en bøde fra Europark på 580kr fordi du har glemt at sætte din p-skive? Den går jo også direkte til ejeren, og eneste bevis er et foto af en tom bil på en p-plads....

2 synes godt om

Simonsen Tilmeldt:
maj 2007
Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896

#34 4. okt 2013 Joh, men i denne debat, er vi efter folketinget, der er ved at lave endnu en ny mærkelig lov.

P-selskaberne tager vi imorgen..

0 synes godt om

Jacob (Odense) x Tilmeldt:
nov 2005
Følger: 2 Følgere: 9 MC-er: 2 Emner: 148 Svar: 1.027

#35 4. okt 2013 Det kommer vel ikke til at gælde for klip. Der skal politiet vel stadigvæk ind over. Har man lånt bilen til en ven, der så ikke vil betalende en bøde sker der vel 2 ting. Vennen er ikke ven mere og civilt søgsmål.

0 synes godt om

Simonsen Tilmeldt:
maj 2007
Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896

#36 4. okt 2013 Men nu er det joh Jyske Lov der huserer i dette land efterhånden, wink wink

0 synes godt om

Henrik A Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 5 Følgere: 146 MC-er: 3 Annoncer: 1 Emner: 102 Svar: 2.006

#37 4. okt 2013 Riber ret.!

We wish.!

0 synes godt om

Lasse (Hammel) Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 17 Følgere: 18 MC-er: 3 Emner: 300 Svar: 1.819

#38 5. okt 2013 Det bare svært med den holdning folk efterhånden har i dag.
Den første reaktion når folk bliver blitzet på MC er, om de mon kan slippe for den, når de nu havde tonet visir på. Herefter foreslår folks straks at sige den var udlånt til en totalt ukendt person, eller at den var stjålet.
For herefter når den rent faktisk bliver stjålet at brokke sig over Politiets manglende ressourcer til at gøre noget ved tyverierne af MCer....

2 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#39 5. okt 2013 Lasse:

For mig har det ikke så meget med det at gøre, men vi bygger på borgerens retssikkerhed her i landet - den går sgu helt fløjten når du indfører omvendt bevisbyrde i en sagstype.

Har du nogensinde læst Kafka??? Ellers prøv. I "processen" stiller han sagen på spidsen og hans hovedperson domfældes uden på noget tidspunkt at forstå hvorfor.. Yes, det er at stille sagen på spidsen, men vi er sgu på vej derhen!

2 synes godt om

Henrik A Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 5 Følgere: 146 MC-er: 3 Annoncer: 1 Emner: 102 Svar: 2.006

#40 5. okt 2013 Sorry Knud.. (Nu ER det jo ikke en konkurrence

)
Men der er jo ikke tale om "omvendt bevisbyrde" hvis det reelt ER din bike/bil der bliver knipset..
Bøden sendes jo ikke ud i det blå.. ( som i Kafka's "dummebøde" )
og der kan jo laves (og vil formentelig blive) en del mellem landinger i retning af en betalingsmulighed hvis fører er tredie person.
Så ejer (hvis ikke fører) kan videresende via inddrivelseskontoret, regningen til fører.
Sammenligningen med P-bøden kan du godt bruge her, - folk kan åbenbart godt finde ud af i tusindevis af tilfælde hvert år i hele landet at videresende bøde til ægtefælle, ven eller den der nu har lånt bilen, - vel at mærke uden at ægteskabet ryger af den grund..

2 synes godt om

Lasse (Hammel) Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 17 Følgere: 18 MC-er: 3 Emner: 300 Svar: 1.819

#41 5. okt 2013 Nu skal vi også lige huske diskussionen her tager udgangspunkt i en artikel i Ekstra Bladet - måske det er værd at læse forslaget før man kommer helt op i det røde felt.

Det er trods alt kun et forslag, og mon ikke det bliver rettet til, så jeres retssikkerhed stadig bliver fastholdt....

1 synes godt om

Lasse (Hammel) Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 17 Følgere: 18 MC-er: 3 Emner: 300 Svar: 1.819

#42 5. okt 2013 Hvis man fx kigger lidt ud over EB kan man læse:

»Inden vi siger ja, vil vi have nogle ting helt på det rene. Det er vigtigt at fastholde retssikkerheden, ved at bilens ejere stadig kan forlange sagen for retten. Men ellers ser vi positivt på, at politiet skal bruge mindre tid på administration, og overlader balladen til bilens ejere, der selv må sørge for at låne bilen ud til folk, som overholder færdselsloven. Målet er at afbureaukratisere, så politiet ikke skal sende bøder ud to gange. Det ser jeg som en klar fordel,« siger Karsten Nonbo

og

Ifølge lovkataloget, vil regeringen ændre færdselsloven, så bøden ender hos ejeren af bilen frem for føreren af bilen, hvis den bliver fanget af en af politiets fotovogne. Ændringen sker kun ved bødestraf, og altså ikke, ved klip i kørekortet eller lignende.

1 synes godt om

Lasse (Hammel) Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 17 Følgere: 18 MC-er: 3 Emner: 300 Svar: 1.819

#43 5. okt 2013 Man kan jo prøve at forestille sig hvad resultatet kan blive af sådan en lov.
Først skal man huske, at det der er i spil, er en bøde på max 1500kr.

Du modtager som bilejer en fartbøde med posten.
1) Du genkender dig selv på billedet og betaler bøden
2) Du genkender din ven på billedet, får pengene af ham, og betaler bøden
3) Du genkender din ven på billedet, og oplyser hans navn til Politiet
4) Du genkender din ven på billedet, men du vil ikke oplyse hvem det er for at beskytte ham mod disse frygtelige 1500kr han står til i bøde for at have brudt loven
5) Du kan ikke genkende personen på billedet, og oplyser dette til Politiet

Og den mest sandsynlige, og årsagen til dette lovforslag.
6) Du genkender dig selv på billedet, og tænker "Hvordan kan jeg lyve mig fra at have begået dette lovbrud"

1 synes godt om

JM (Karlslunde) X Tilmeldt:
jun 2006
Følger: 1 Følgere: 49 MC-er: 2 Emner: 216 Svar: 844

#44 5. okt 2013 Sådan Lasse... Jeg mener heller ikke det handler om at man som tidl i tråden skrevet er "hellig" vi vrider da alle øret fra tid til anden . Også mere en godt er . Men hvis jeg får en regning for min synd:-D Ja så ryger der da et bande ord eller 2 over læben. Men jeg render ikke fra mit ansvar .. og hvad firma køretøjer angår , kommer der jo nok nogle tillægs regler der gør at ejeren skal kunne henvise til førerne . Eller lave et kørebog system som i forsvaret ...

1 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#45 5. okt 2013 Henrik A:

Nu er virkeligheden såda for miig - bare som eksempel - at når jeg kører MC til arbejde - hvilket sker MEGET tit, så står min bil herhjemme. Jeg har to voksne børn, som begge med jævne mellemrum henter den og kører et ærinde eller to i den, og det må de godt. Jeg anaer simpelthen ikke hvor den er hvornår eller hvem der kører-det er jo fuldkommen urimeligt hvis en af dem ryger i ATK og Jeg får en bøde.

Dertil - kig en gang på varevognene på motorvejen. Kører nogen rigtigt råddent, så er det dem - og lur mig om mester aner hvem der kører????

Jeg har selv været ansvarlg for et antal firmabiler, og her ved man heller ikke hvad der foregår, noge har jo fri bil til rådighed, og den må de uden videre lade deres husstand køre i - husstand i videste forstand - familie, venne og mere eller mindre bekendt må også.

Og jeg opdagede meget hurtigt, at firmabiler kan køre dobbelt så stærkt i bakgear som andre og mindst tre gange så langt uden olie!! Det værste jeg prøvede var at vi skulle sælge en brugt Astra - den havde kørt 175000 - uden service!!!!

Kafka-siger jeg!

0 synes godt om

Lasse (Hammel) Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 17 Følgere: 18 MC-er: 3 Emner: 300 Svar: 1.819

#46 5. okt 2013 Nu er det jo nok ikke bare sådan de sender et billede af nummerpladen... der er jo stadig et billede af føreren, de gider bare ikke sidde om undersøge hvem det er der er på billedet, det overlader de i første omgang til ejeren.

Knud - selvom du ikke ved hvilken af dine børn der køre i bilen hvornår, kan du nok godt genkende et billede af dem?

Og mon ikke mester kan genkende et billede af en af sine ansatte?

Og hvis det er fri bil der bliver lånt ud til venner osv og du som ejer eller ansvarlig for firmabilen ikke ved hvem det er, så oplyser du det jo bare til Politiet. Det er da ikke så svært.

2 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#47 5. okt 2013 Lasse:

Forhåbentlig har du ret, men jeg er sgu noget tvivlende. Vi er vist alle enige om at ATK er en indtægtskilde ikke en retfærdighedsforanstaltning

2 synes godt om

Henrik A Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 5 Følgere: 146 MC-er: 3 Annoncer: 1 Emner: 102 Svar: 2.006

#48 5. okt 2013 Å kæ

Knud meget for rundstykke, men der er jo intet i det du skriver nu - der har noget med emnet at gøre ?? Så jeg forstår ikke lige hvor du vil hen, - det med børnene der napper bilen undtaget.. !!

Men DET er da ikke noget problem? At få en atk genereret bøde gør jo ikke at vi fremstår som større forbrydere (end vi ellers ville gøre)
Det handler jo om en ekspeditions sag når det blot er hastighed overtrædelser.!

Som det fremgår, - når det handler om mere end det, klip osv.. Vil man sikre retsikkerheden på vanlig vis, og DET er man da selvfølgelig nødt til, og det føler jeg mig tryg ved og overbevidst om de nok skal gøre..

At være flådeejer med en flok anarkister som medarbejdere (som nu på min arbejdsplads !) er intet problem, - arbejdsgiver får også bøderne idag..
Og har intet problem med at finde frem til hvem af os knaldperler der har kørt i hvilken bil hvornår.. (og dette er altså landets største arbejdsplads 100vis af biler til 1000vis af medarbejdere

)

At vi skulle bakke os til en fartbøde forstå jeg ikke lige fordelen ved nu vi bliver blitzet i begge ender med de nye fotovogne

1 synes godt om

Henrik A Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 5 Følgere: 146 MC-er: 3 Annoncer: 1 Emner: 102 Svar: 2.006

#49 5. okt 2013 Arh.. For dælan Knud jeg gider ikke være det mindste uenig med dig..

Og nu er jeg uenig med dig to gange i samme tråd, - pis..

Atk som penge maskine, måske ja.. Hul i det.!
For mig er det altså 1000 gange 1000 vigtigere at er der bare en eneste pode på vej til skole der redder livet fordi en eller anden idiot har sat farten de 5 km/T længere ned fordi han/hun tidl. Er blevet taget i en fartfælde, - at det nu er muligt at stoppe i tide..!!

Så er det givet godt ud, - incl. De "meningsløse" fartfælder jeg selv må være røget i imellem tiden.

0 synes godt om

Henrik A Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 5 Følgere: 146 MC-er: 3 Annoncer: 1 Emner: 102 Svar: 2.006

#50 5. okt 2013 Fart er skønt..!
Vanedannende og fantastisk. !

Bare man kunne få det på flaske..
Så ville jeg beruse mig hverdag.!

Godt at alkohol i det mindste kan fås på flaske.
Det er 50% så godt som fart.

Så man må drikke dobbelt så meget for at opnå samme hastighed.

(frit oversat citat Flavio Briatore benneton f1 team manager

)

1 synes godt om

Peter K Tilmeldt:
sep 2011
Følger: 11 Følgere: 13 MC-er: 4 Emner: 30 Svar: 850

#51 5. okt 2013 Jo, men det der med børnene er jo det sædvanlige propaganda. Man har et dårligt produkt, og så klistrer man det ind i en god sag. Hvem er imod sikre skoleveje? Det er jo ikke ved skolerne eller hvor det er farligt de holder. De holder der, hvor det giver flest penge (politiet ønskede 75 kamerabiler, finansministeren(!) ønskede 100), altså de steder hvor begrænsningen ikke giver mening. Eksemplerne er utallige.

Man har fokuseret på fart fordi det er let at måle, og uigendriveligt bevis i en retssag. Ulykkestallet er aldrig faldt så meget som da man hævede hastigheden på motorvejene, og det er heller ikke steget selvom mange af de uforståelige 110 km strækninger.

0 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#52 5. okt 2013 Henrik A:

Du ved jo godt at i dag skelner færdselslover mellem ejer og bruger, og der ligger en bevisbyrde for.

Min store skræk er at myndighedene kan bralægge sig en bevisbyrde ved blot at pege på ejer - det har intet med det at køre stærkt isig selv at gøre.

Jeg så også, at man gik endog meget langt for at redde et enkelt trafikdræbt barn - men som altid efter min mening inden for grundlovens rammer.

1 synes godt om

Henrik A Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 5 Følgere: 146 MC-er: 3 Annoncer: 1 Emner: 102 Svar: 2.006

#53 6. okt 2013 Øh. Ja.. Ja og ja
Som jeg skriver?

0 synes godt om

Andrzej S Tilmeldt:
apr 2009
Følgere: 1 MC-er: 1 Svar: 164

#54 10. okt 2013 Jaaa. BOHICA! (bend over here it comes again). Vi blev røvrendt ved sidste omgang hvor man lovede højere hastighed på motorvejene mod skærpede straf for alt andet (hastighed b.a.) Og se hvor du finder 130 i timmen tilladt på sjælland? Det kostede en formue at opstille tusindvis af 110 km/h skilte på motorvejene på borgernes regning. Og nu skal vi gøre politiets arbejde og bevise hvem kørte bilen. Flot! Men det med at inddrive bøden fra naboen der lånte bilen er en klar overttrædelse af loven. Det er politiets monopol. De vil lempe på monopolen så vi gør det beskidte arbejde og de høster penge for det. Det er sygt at det at finde ud hvem overtrådte hastigheden koster staten mere end bøden der kan inndrives. Så skal man droppe sagen og gå efter rigtige forbrydere som de ikke har tid til da de leger detektiver.....

0 synes godt om

Lasse (Hammel) Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 17 Følgere: 18 MC-er: 3 Emner: 300 Svar: 1.819

#55 10. okt 2013 Så hvis efterforskningen koster mere end bøden er på, er man fritaget fra straf? Det skal da nok blive hyggeligt (lovløst) i Danmark fremover efterhånden som bøderne bliver sat op.....

1 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#56 10. okt 2013 Indtil videre er der tale om et lovforslag - et lovforslag som ikke mange spår overlevelse for:-)

0 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#57 10. okt 2013 @Knud: Nu er "ikke mange" måske mere i din nære kreds kontra de politiske vinde der blæser på borgen. Jeg håber - både for dig og alle "os andre", at lovforslaget kommet igennem og bliver opsat med nogle ganske få og nemme håndterbare størrelser (procedure). Og som vi jo har drøftet i anden tråd, så er der Retssikkerhedsmæssigt *INGEN* forskel i nuværende ordning vs. "det nye" - udelukkende en procedureændring. Du har som borger lige adgang til Byretten, såfremt du føler dig ramt uden grund. Og Kafka har *INTET* med sagen at gøre... det handler for dig udelukkende om, at du ser ATK som en skjult skat - intet andet! Ligeså med din sjæleven Peter!

0 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#58 10. okt 2013 Gtr

Hvis nu du væltede din transistor så den spillede p1 ville du allerede i forgårs have hørt at forslaget skulle behandles i går. Det viste sig så at både hele oppositionen plus et antal radikale plus hele enhedslisten var IMOD forslaget. Nu kan det formentlig højst blive noget regeringen giver afkald på i finanslovsforhandli gerne

0 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#59 10. okt 2013 Årsagen til tingets reaktion er angiveligt forslagets krænkende effekter på retssikkerheden

1 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#60 10. okt 2013 Din opfattelse af borgerret er åbe bart ikke som min eller flertallet på tinge , men selvfølgelig kan man altid - med Hausgaard - spørge om de fleste er llogest eller bare flest!

1 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#61 10. okt 2013 @Knud: Jeg lytter sjældent til P1.... men politik omtales - heldigvis nok - også på andre platforme. Og her tales der om "nuværende udformning" - og sådan noget plejer at betyde, at lovforslaget som koncept bestemt ikke er dødt....

0 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#62 10. okt 2013 En anden form, kunne jo også indebære at synderen som person skal påvises

....det her bliver da vist noget hypotetisk:-)

0 synes godt om

Simonsen Tilmeldt:
maj 2007
Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896

#63 10. okt 2013 Knud du ved godt at de omskriver loven hver gang så de kan få deres ting igennem.

Bare det faktum, at p-selskaber kan få addresse oplyst.... Hvilket krænker min retsfølelse.

1 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#64 10. okt 2013 Du må på ingen måde sammenligne en udkommisoneret ret til at opkræve AFGIFTER med uddeling af straf

0 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#65 10. okt 2013 Jeg siger ikke at det er i orden, men i realiteten er en AFGIFT underlagt samme statskrav som SKAT- og her er omvendt bevisbyrde. Det er allerede i dag politisk tvivlsomt, men ikke grundlovsstridigt.

Imidlertid er vi i gang med at diskutere overtrædelser iht færdselslov!

0 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#66 10. okt 2013 Parkeringsbøde..... Parkeringsafgift..... Fartbøde.... Fartafgift....

Knud... Kald det hvad du vil... men det er indenfor enhver logik og retssikkerhed, at alle som overtræder en lovgivning også må forvente, at skulle betale en "afgift" eller en "bøde". Du har så mange andre ansvarsområder som "ejer" af en bil - der ligeledes uddeles bøde for - uagtet om du er med i bilen, har viden om bilen bruges med din godkendelse af din søn og/eller datter, fætter eller tante! Nå, nej...for du vidste ikke at dækkende var slidt - spontan forglemmelse - og du havde også sagt til de kære poder at automobilen ikke måtte bruges og og og og.... Undskyldninger er der mange af... og præcis lige-så-mange undskyldninger og mystiske "benægt", "benægt" mødes af den administrative side hos ATK! Og *DERFOR* fremstilles et lovforslag om, at ejeren SKAL udtales sig....

Sjovt at du og "udvalgte" personager bare ikke vil indrømme, at dette i en eller anden form ER vejen frem til at løse det problem.... men nej, I hænger jeg på Retssikkerhedens krogede gren, hvor I hilser løgne, bedrag og fortielser højere end en latterlig "hastighedssag".... Ynkeligt!

0 synes godt om

Peter K Tilmeldt:
sep 2011
Følger: 11 Følgere: 13 MC-er: 4 Emner: 30 Svar: 850

#67 10. okt 2013 Det har været behandlet i Folketinget, og bliver næppe til noget. Der var udbredt bekymring for om befolkningens retssikkerhed blev krænket., og flere jura eksperter har udtalt at det er i strid med fundamentale principper. Retssikkerhed er altså ikke at man er sikker på at komme i retten, retssikkerhed er befolkningens sikkerhed mod overgreb fra statsmagten, uanset om det er på grund af en overtrædelse af færdselsloven, eller sikkerhed mod forkert opkrævede skatter. Bemærk hvor mange krumspring, der nu anvendes for at undgå at komme til at tilbagebetale forkert opkrævede ejendomsskatter.

1 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#68 10. okt 2013 GTR:

Kald du det ynkeligt. Jeg her en bred ryg og der kan stå "idiot" mange gange på den.

Imidlertid vil jeg stædigt holde på, at der er forskel på afgift/skat og bøde/straf- også i lovmæssig forstand. Jeg synes også at det er dybt forkert at man har omvendt bevisbyrde skattesager, men dette er i det mindste ikke grundlovsstridigt.

Og Peter:

Ja det er sgu bemærkelsesværdigt, og det er også bemærkelsesværdigt at der er længere hukommelse for opkrævning af restskat end for udbetaling af ekstra ejendomsskat!

1 synes godt om

Peter K Tilmeldt:
sep 2011
Følger: 11 Følgere: 13 MC-er: 4 Emner: 30 Svar: 850

#69 10. okt 2013 "om bilen bruges med din godkendelse af din søn og/eller datter, fætter eller tante!"
Lige præcis der tager du fejl. Retsplejelovens §171:

"LBK nr 809 af 14/9/2001
Kapitel 18: Vidner
§ 171
En parts nærmeste har ikke pligt til at afgive forklaring som vidne. Man kan ikke tvinges til at vidne mod nær familie ."
Din tante er nok ikke "nær famlie", og man kan tvinges via en retskendelse til at vidne hvis sagen er alvorlig, og det er 85 på landevejen ikke.

Så hvis det ender i retten skal politiet bevise at det var din kone, dig selv eller børnene der var gemt bag styrthjelmen. Du ER uskyldig indtil det modsatte er bevist og tvivl skal komme dig til gode.

At politiet står med en masse billeder, hvor de ikke kan bevise, hvem de har fotograferet, burde man have tænkt på dengang man trak betjentene ud og erstattede dem med et kamera. Når de stiller en fotovogn op, kan de jo bare stille 2 betjente med et stopskilt 100 meter længere fremme. At det er bøvlet, er en dårlig begrundelse for at indføre sovjetiske tilstande.

1 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#70 10. okt 2013 Helt enig! - og det har faktisk intet med bøden at gøre, i hvert fald ikke for mig. Det handler om at man ikke kan give et lovværk eller en statstjenestemand patent på "Sandheden" . Det var noget Ceaucesco og hans lige kunne - den går sgu ikke her!

1 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#71 11. okt 2013 @Peter K: Du snipper som fanden læser bibelen... Min kommentar såvel pointe var, at du i dag *også* har ansvarsområder ift. ejerskab af din bil/MC - som DU kan få tildelt BØDE for - uagtet om du har velsignet kørslen eller ej.

Og nej Peter... man har ikke trukket betjente ud og erstattet... man har heller ikke fået færre betjente. Men man har fået FLERE opgaver og skal løse dem mere effektivt. Men jeg har forstået på dig - og Knud - at omtalte lovforslag (uagtet om det er udformet endeligt eller ej) bare ikke er jeres kop the.... og I vil absolut heller ikke anskue udfordringen pragmatisk, hvor nogen reelt forsøger at gøre noget ved problemet. Nej, så hellere hænge jer i noget så misforstået mht. Retssikkerhed i en envejs-fortolkning, hvor I begge tilfældigvis har en "aktie" indlejret.

@Knud: Patent på sandheden? Jamen, Knud! Du er faktisk inde på noget af det centrale i problemstillingen - og nu kører vi i argument-ring - hvor du som borger, som forslag, tilsendes et okay-godt billede. På billedet fremgår det tydeligt:

1). Din bil har været på x sted en given dag/tidspunkt.
2). På billedet kan man se personerne i bilen.
3). Bilen har kørt op til men ikke over 30% for hurtigt.
4). Føreren taler måske i mobiltelefon - ups!
5). Føreren og passager har begge glemt selen - ups!

....og så følger teksten: Kære Knud! Vi kan se at du som ejer af denne bil burde vide noget om denne hændelse. Hvis du selv er fører af bilen, så vil vi gerne have nogle $$$ på baggrund af fart, mobiltelefon og manglende sele. Omvendt, Kære Knud, hvis det ikke er dig som har ført bilen, så har du pligt til at fortælle os hvem du som ejer har overladt bilen til, således at vi kan forkynde bødeforlæg til den rette person, idet vi jo ikke ønsker at du skal have bøde for noget du IKKE har gjort. Til forskel fra tidligere tider, hvor du reelt kunne lyve dig fra viden om eller have spontan hukommelsessvigt (vi kender dine tricks'), så vil vi bare fortælle dig, at såfremt du nægter at udtale dig herom, så vil du selv blive pålagt forkyndelsen! Så kære Knud, lad nu være med at lyve, snyde eller bedrage om hændelsen. Vi ved du kender svaret.

Ja! Knud... og Peter! Det hele kunne være så enkelt og ligetil... men næh, nej, vi skal absolut drøfte jeres misforstået opfattelse af Retssikkerhed, idet det IKKE er retssikkerhed for dig, mig og alle andre... at nogen lyver og undgår!

1 synes godt om

Leo K Tilmeldt:
apr 2009
Følger: 5 Følgere: 6 MC-er: 2 Emner: 6 Svar: 340

#72 11. okt 2013 GTR, fedt du har energi til at skrive et så langt svar på noget at det pladder der er kommet her i tråden, så kan jeg nemlig gøre det kort, Jeg er helt og aldeles enig hvert et ord at det du skriver.

For fanden Knud med flere, hvis ikke ejeren at et køretøj skulle være ansvarlig for hvor det er og hvor hasaderet det måtte køre, hvem fanden skal så!!!!!

1 synes godt om

Grauballemanden * Tilmeldt:
feb 2008
Følger: 29 Følgere: 30 MC-er: 1 Emner: 112 Svar: 7.300

#73 11. okt 2013 Leo

Meget meget simpelt, den ansvarlige er til enhver tid ham/hende bag rattet.

Jeg har mennesker der køre i mine biler (erhverv) skal jeg sidde på skødet af dem og sikre de overholder færdsels loven, overvåge dem via GPS etc etc - kan du se komikken i dit indlæg

1 synes godt om

Andrzej S Tilmeldt:
apr 2009
Følgere: 1 MC-er: 1 Svar: 164

#74 11. okt 2013 GTR
Du beskylder Peter K for det du selv gør! Gratulerer dine etiske principper.
du skriver at "du har ansvarsområder ift. ejerskab af din bil/MC" Fra samme skuffe - en skurk stjæler betjentens pistol og skyder en mand. Ifølge princippet skal betjenten i fængsel hvis man ikke finder skurken...Rette bager for smeden? Er det det vi skal have her?
Knud.
Meget præcis beskrivelse af patent på "sandheden".
Hvem opfand glossen "omvændt bevisbyrde"? I næsten alle lande undtagen Rusland og Danmark har man det grundlæggende princip at den der beskylder skal bevise sine beskyldninger. Lige fra Hammurabis kodeks.... En lile historie der illustrerer "omvændt bevisførelse". En kanin løber over den russiske grænse og falder udmættet på den sikre side. En lokal kanin kommer til ham og spørger hvorfor han løb så stærk.
Ved du det ikke? De har udstedt en lov om at alle kameler skal kastreres! - Men du er da ikke en kamel min bror- Du ved åbenbart ikke hvordan det er i Rusland. De fanger dig, kastrerer og bagefter skal du bevise at du ikke er en kamel!

0 synes godt om

JM (Karlslunde) X Tilmeldt:
jun 2006
Følger: 1 Følgere: 49 MC-er: 2 Emner: 216 Svar: 844

#75 11. okt 2013 det kan jo klares nemt .. altså det med firma bilerne . når ejeren bliver kontaktet skal han kunne henvise til føreren af køretøjet . det nytter jo ikke at man are kan sætte sig tilbage og sige "det kender jeg ikke noget til , jeg ved ikke hvem der køre i min bil "

1 synes godt om

JM (Karlslunde) X Tilmeldt:
jun 2006
Følger: 1 Følgere: 49 MC-er: 2 Emner: 216 Svar: 844

#76 11. okt 2013 tyveri er noget andet..

1 synes godt om

Leo K Tilmeldt:
apr 2009
Følger: 5 Følgere: 6 MC-er: 2 Emner: 6 Svar: 340

#77 11. okt 2013 Grauballemanden., nej jeg kan ikke se det komiske i mit indlæg, og jeg mener absolut ikke du skal sidde på skødet af dem, men det er så simpelt, at man bare ikke låner sine køretøjer ud til chauffører der er uansvarlige, ej heller medarbejdere. Og hvis du har stypr på din butik, ved du også hvem der kører i dine biler, og ja så er det meget nemt at ligge bøden i de rette hænder uden myndighederne skal rende rundt og lede efter personen!!!

1 synes godt om

Andrzej S Tilmeldt:
apr 2009
Følgere: 1 MC-er: 1 Svar: 164

#78 11. okt 2013 Hej Grauballemanden

Du er lige blevet udnævnt af Leo K til deputy sheriff.
Tillykke med forfremmelsen.

0 synes godt om

Grauballemanden * Tilmeldt:
feb 2008
Følger: 29 Følgere: 30 MC-er: 1 Emner: 112 Svar: 7.300

#79 11. okt 2013 Leo

Det er slet ikke det som er humlen og emnet, selvfølgelig ved jeg hvem der køre i bilerne og kommer brevet ind fra polisen, er det bare at meddele hvem der har kørt.

Men hvis billedet (beviset) er for dårligt er det en sag mellem ham der har kørt og politiet IKKE en sag mellem mig og politiet.

Alternativt kunne det være at bilen var på værksted og det er mekanikeren som har kørt, så kan jeg kun meddele at bilen var på værksted pågældende dag men jeg ved ikke hvem af mekanikerne der har kørt, så må polisen kontakte værkstedet, hvis de så nægter og billedet er dårligt, er det en sag mellem dem og politiet

Humlen er at jeg som ejer vil kunne dømmes uanset om jeg har kørt eller ej, KUN fordi jeg er ejer.

Igen er bevisførelsen ikke tilstrækkelig må sagen droppes - BUM.

Det er ret kendt at mange af ATK billederne er for dårlige, og etaten har igen købt nyt lorte udstyr som ikke virker, hvad gør vi så laver et lille lovindgreb og vupti )det er min mening)

0 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#80 11. okt 2013 @Grauballemanden: Rolig nu.... Som sagt er der tale om et lovforslag, hvor der ikke er taget hensyn til alle gråzoner, hvoraf flådeejere uden omsvøb vil være blot ét af mange områder. Og disse kan for min skyld sagtens få en "særstatus" - alene ud fra det faktum, at ATK jo netop påpeger, at problemet ikke er at finde hos flådeejere (læs: firmabiler) men hos private, der som udgangspunkt vælger "Benægt" og/eller "At lyve" til fordel for den administrative bøde.

@Andrzej S: Fantastisk beskrivelse og en sammenligning der intet har- eller aldrig vil få bid i det aktuelle! Banale hastighedssager vs. tyveri og brug af våben? Misforstået opfattelse af problemstilling, koncept og trukket ud af "content" - så tillykke med det! Kunne du ikke - bare forsøge - at sætte fokus på problemstillingen og forhold dig til hvorledes man - sådan teoretisk - kunne undgå, at der var over 5000 benægt-lyve-bedrag ATK sager årligt? Prøv for en kort stund at se positivt på "systemet" - leg lidt med tanken om at DU er systemet... du er også belastet på ressourcer fordi dine søde medborgere lyver og nægter kendskab til deres op til 30% banale hastighedssager... Hvad gør du?

2 synes godt om

#Milling Tilmeldt:
apr 2007
Følger: 29 Følgere: 229 MC-er: 2 Emner: 177 Svar: 3.584

#81 11. okt 2013 Det er jo heller ikke første gang, at politiet/tinget laver det nummer her. Tag f.eks. hundeloven... Tager politiet din hund med mistanke om, at den er af ulovlig race, så skal du selv kunne bevise det modsatte, og ellers står hunden til aflivning.

Det er self. ikke helt samme sag, men princippet er nogenlunde det samme.

0 synes godt om

Andrzej S Tilmeldt:
apr 2009
Følgere: 1 MC-er: 1 Svar: 164

#82 11. okt 2013 @GTR
Du har helt ret i det at de er banale. Ingen grund til omfattende efterforskning arbejde.
Som Grauballemanden har forfattet det: er bevisførelsen ikke tilstrækkelig må sagen droppes - BUM. Misopfattet forståelse af problemstilling? Ja, af dig. Loven gør ingen forskel på hjemmelavede albanske cigaretter og første klasses kubansk cigar. Du bliver straffet med samme straf for smugling af det. Det er princippet i det lovforslag der er forkert og umoralsk. At flytte ansvaret fra den der begik lovbrud til den der ejer genstand der bliver brugt til at bryde loven. Bruger man det foreslåede princip så må det gælde i begge tilfælde. Betjenten ejer våben og er ansvarlig for konsekvenser af ulovlig brug sålænge han selv ikke finder den skyldige. Bilejeren er ansvarlig for en anden persons fartoverskridelse sålænge han ikke finder den skyldige.

0 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#83 11. okt 2013 Andrzej S: Hvorfor kun fokus på "alt det negative" du kan dyrke ift. nuværende form for formulering i lovforslaget? Hvorfor forholder du dig ikke ligeså kritisk til hvorledes man kan undgå alle de mange tusinde (og banale) færdselssager som fylder op og skaber problemerne? Som jeg har redegjort for tidligere og i anden tråd, så er jeg mindst ligeså bekymret for den nuværende formgivning (omvendt bevisførelse), men har samtidig forståelse for, at nuværende proces giver friløb for mere end 5000 hændelser årligt, hvor folk har "glemt" eller "nægter" - og dermed bruger ATK voldsomt mange ressourcer (forkert). Du kan med rette føre argumentet, at nuværende udformning af lovgivningen giver mulighed for, at du med reduceret "straf" helt legalt kan være glemsom eller lyve. Sidste detaljer ift. lovforslaget og den dialog som jeg har kunne opspore går netop på problemstillingen, hvor ejeren ikke VIL deltage aktivt og blot "glemmer" eller direkte "lyver".

Omvendt - det er jo omsonst med videre dialog, når jeg fornemmer på dig, at din agenda mere handler om at nedbryde systemet end at hjælpe det til at blive bedre! Det luner min "retssikkerhed" og opfattelse af retfærdighed, at du nok ikke har eller får den store indflydelse fremover.... ud over den stemme du politisk kan få lov til at bestemme over!

2 synes godt om

Andrzej S Tilmeldt:
apr 2009
Følgere: 1 MC-er: 1 Svar: 164

#84 11. okt 2013 @GTR
Du tager igen fejl af mine hensigter. Jeg har ikke agenda. Jeg er bare bekymret over "big brother" det ved hjælp af elektroniske midler forsøger (og lykkes med) at kriminalisere en stor del af befolkningen som oven i købet skal betale for de elektroniske midler. Jeg har oplevet lignende system på min egen krop i det kommunistiske Polen jeg flygtede fra for 44 år siden. Hoved motto der var "giv mig en mand så finder jeg mange paragrafer til at knalde ham på". Det med fart der dræber er ikke en kendsgerning men en slet dokumenteret påstand der blev moderne bland politikere der ville gøre sig bemærket. Og det giver masser af penge i kassen. Nu, 20 år efter den blev luftet første gang er en folketro, ja en religion nærmest for dem der har gode hensigter men retter dem i forkert retning. Jeg mener det er manglende færdigheder der dræber, ikke farten. Skilte der viser din aktuelle hastighed fungerer bedre end radarfælder. Folk der har overset sin speedometer reagerer flot og sænker farten. Ikke kun jeg, alle jeg ser på vejen reagerer positivt. Derfor skal man ikke kriminaliseres "per definition". Selv om man kører 30% for stærk (over de tilladte 40) klokken 3 om morgenen, hvor der ikke er en sjæl på vejen skal man knaldes af elektronisk big brother. Super alvorlig kriminel forseelse med stor samfundsmæssig indflydelse.

0 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#85 11. okt 2013 @Andrzej S: Som tidligere skrevet - det er omsonst at tage dialogen længere! Jeg har respekt for din holdning - uagtet at den hører til for over 44. år siden på den østlige side af jerntæppet.

Og ja, det er da et kreativt forslag ift. opsættelse af fartvisere. Jeg har præcis samme oplevelse som dig hvad det angår. Jeg har ligeledes selv reaktionen, nemlig at farten kommer en kende ned.

Men billedet mht. mere end 5000 spildsager hos ATK står uændret. Og dette skyldes udelukkende, at der i nuværende lovgivning gives mulighed for at lyve og have hukommelsessvigt - næsten helt legalt.

0 synes godt om

Andrzej S Tilmeldt:
apr 2009
Følgere: 1 MC-er: 1 Svar: 164

#86 11. okt 2013 Nuværende lovgivning giver retssikkerhed. At resultatet er 5000 sager der er uafsluttet skyldes at man ikke kan entydig bevise skylden. Så skal de falde... og så er retssikerheden beholdt og enhver tvivl kommer den anklagede tilgode. At klovner der brugte vores skattepenge uden at tænke på konsekvenser er en helt anden sag.....
Med hensyn til at det hører til den anden side af jerntæppet tager du grusomt fejl. Tæppet er væk men lysten til at kontrollere folk i mindste detalje er vokset til. Man hade lært af totalitære magthavere. Desværre........

0 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#87 11. okt 2013 Benjamin Franklin sagde at den der vil bytte varig frihed væk for midlertidig sikkerhed, har ikke fortjent nogen af delene!

Tyg lidt på den

0 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#88 11. okt 2013 @Andrzej S: Suk! Nej min kære gamle kære østblok-tilrejsende-friheds-elskende personage... Det skyldes *udelukkende* at nuværende lovgivning alene giver mulighed for at lyve og benægte uden nævneværdig konsekvens. Men jeg kan godt forstå, hvorfor du med din baggrund ikke har den store tiltro til et system!

@Knud: Skal vi ikke bare ophæve sikkerhed/kontrol ift. luftfart? Og skal vi ikke bare aftale, at terror ikke bruges mere? Come on... vi taler om hastighedssager hvor folk bevidst lyver og glemmer... Bliv nu voksen!!

0 synes godt om

Henrik A Tilmeldt:
sep 2005
Følger: 5 Følgere: 146 MC-er: 3 Annoncer: 1 Emner: 102 Svar: 2.006

#89 12. okt 2013 Endelig

Fransk politi har besluttet at "indrage" de "Mobile" foto-fælder.:
http://www.gaskrank.tv/tv/motorrad-fun/abgefahren-die-menschliche-rad-18120.htm

1 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#90 12. okt 2013

0 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#91 12. okt 2013 GTR:

Du spørge om vi ikke skal ophæve sikkerhedskontrol i forbindelse med luftfart.

Hvis du VIRKELIG vil høre min mening om dette, så får du den her!

I sin nuværende form kan vi lige så godt afskaffe den,og det er der mange inden for luftfarten, der også mener!!!! Kig lige på de gennemførte og planlagte attentater den 11.9.2001 - alle de anvendte våben var såvidt vides allerede i flyene inden passagerene og attentatmændene gik om bord!!!!!

Kig en gang på en gennemsnitlig stor lufthavn - f.eks. Kastrup. Hvor mange mennesker mon arbejder der???? Hvordan sikrer man, at de ikke laver gale streger???? Udgør de ikke en meget større sikkerhedsrisiko end alle de passagerer man generer??

0 synes godt om

Knud (Mårum Tinghuse) J Tilmeldt:
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 138 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.198

#92 12. okt 2013 P.S. Nej vi skal og kan jo intet aftale vedr. terror, men det er blevet en del af den verden vi lever i-ja, og det vil det nok være fremover.

mvh

En af dem der blev interviewet af presse i lufthavnen den 12.9.2001!!!! - vi var tre potentielle passagerer!

0 synes godt om

Peter K Tilmeldt:
sep 2011
Følger: 11 Følgere: 13 MC-er: 4 Emner: 30 Svar: 850

#93 12. okt 2013 Kære GTR, læs et par artikler om principperne om et retssamfun og retssikkerhed. Wikipedia, som man normalt skal omgås varsomt, har et par udmærkede ting. Du vil sikkert bestride det, og det vil måske komme som en overraskelse, men som anklaget eller sigtet har du lov til at lyve så meget du har lyst til. Det eneste du har pligt til at oplyse er hvem du er. Som vidne skal du derimod sige sandheden - hele sandheden, og kan straffes hvis du lyver. Du kan, som skrevet, ikke tvinges til at vidne mod familie, med mindre sagen er alvorlig, og der er en retskendelse om det.

Jeg står af her. Det er umuligt at føre en principiel diskussion når man hele tiden udsættes for motivanalyse og stråmænd, men det var skægt at være med.

1 synes godt om

HM Tilmeldt:
apr 2006
Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.542

#94 12. okt 2013 @Peter K: Tro det eller ej, men jeg har faktisk stor indsigt i både retssamfund såvel retssikkerhed og det du kalder "principielt". Og jeg har for længst accepteret (også) din holdning qua vores dialog. Der er styrke i et være enige om at være uenige. Dog kan jeg ikke forstå - "principielt" - hvorfor du (og ganske få andre) ikke kan anskue en given problemstilling pragmatisk uden at (misforstået) trække joker-kortet "Retssikkerhed". Der er for mit vedkommende noget der ligger langt højere end "principielt"- nemlig moral. Og har du ikke din moral forankret solidt - så har du ej heller ("principielt") mulighed for anstændighed indenfor Retssikkerhed. Men som du selv angiver - det bliver du og jeg aldrig enige om.

0 synes godt om

Andrzej S Tilmeldt:
apr 2009
Følgere: 1 MC-er: 1 Svar: 164

#95 14. okt 2013 @GTR
Lad os starte fra det der "ligger langt højere" - moral.
Hvis du mener at flytning af ansvaret til ejeren i steden for den der begik lovbrud er moralsk og anstændig så har du givet en ny mening til ordet etik ...

1 synes godt om

Gisp: Fartbøde selv om du ikke kører Gisp: Fartbøde selv om du ikke kører

Få billig hjælp fra private

Seneste udførte opgaver

Opret en opgave