{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.807 visninger | Oprettet:

Tue J
Tue J
Tilmeldt:
11. nov 2019
Følger: 13 Emner: 2 Svar: 1

Straf for kørsel uden for sæson {{forumTopicSubject}}

Hvad ligger straffen på hvis man kører MC inden d. 1. marts og man ikke er vinterforsikret? Er det bare en bøde for ikke at have forsikring, for man betaler trods alt...


Kommentarer på:  Straf for kørsel uden for sæson
  • #1   21. feb Ring til forsikringen og betal for tidligere start

  • #2   21. feb Dette kunne godt blive endnu en frygtelig lang tråd... Emnet har været vendt MANGE gange. Prøv at søge i forum.

    100% enig med Gunnar. Det koster nærmest ingenting at have vinterdækning. Faktisk så lidt at eks Topdanmark har valgt at det er gratis for mctc medlemmer ....

    Den bøde politiet giver skal du ikke være bange for. Spørgsmålet er om du har en gyldig ansvarsforsikring. Og her kommer det helt an på hvordan det enkelte selskab har udformet prosa i police og betingelser.


  • #3   21. feb Bøde får du ikke, men du får garanteret ingen dækning ved en kasko-skade.

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 258 MC-er: 15 Annoncer: 2 Emner: 66 Svar: 20.152
    #4   21. feb Ring til dit forsikringsselskab.

  • #5   21. feb Enig, få den forsikring i orden!

    I tilfælde af ansvarspådragende uheld vil fors.seleskabet gøre regres, dvs opkræve deres udgift til at dække skaden hos dig. Oven i får du uden tvivl en pæn bøde for at køre uden forsikring, beløbet kan du sikkert slå op andetsteds, hvis du vover at gøre det smiley


  • #6   21. feb Hvor skulle bøden komme fra?

  • #7   21. feb #6
    Bøden for ikke gyldig lovpligtig ansvarsforsikring får man af politiet smiley

    Den er på 1000,-


  • #8   21. feb Et indregisteret køretøj er altid ansvarsforsikret.
    At du laver en aftale med forsikringsselskabet om stilstand er uden betydning for Motorstyrelsen.
    Og det har jeg fået oplyst af både Politi og Motorstyrelsen.

    Her lige lidt fra Skat, som så godt nok ikke helt omhandler det samme, men alligevel:
    https://skat.dk/skat.aspx?oid=1810022

    Her har jeg klippet et lidt fra ovenstående. Det står et godt stykke nede på siden:

    Jf. lov om forsikring på motorkøretøjerne skal et køretøj have en lovpligtig ansvarsforsikring, så længe der er nummerplader på bilerne og de er tilmeldt motorregistreret.



  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #9   21. feb #5
    Nej, ingen regreskrav ved ansvarspådragende uheld.


  • Fanta H
    Fanta H Tilmeldt:
    apr 2007

    Følger: 4 Følgere: 10 Svar: 1.388
    #10   21. feb Der er ingen straf, du har bare kun ansvarsdækning,

  • #11   21. feb #8: Det er ikke korrekt. Hvis der i forsikringsbetingelserne er en betingelse at der ikke er dækning for kørsel i vintermånederne, så betyder det man ikke har ansvarsdækning de måneder. Det står i bekendtgørelsen om ansvarsforsikring.

  • #12   21. feb Paragraf 3 stk. 3
    https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2018/1618

    Hvis ikke det fremgår af din police, at du har dækning i vintermånederne, så betyder det du ikke har ansvarsdækning. Også selvom der sidder plade på.
    Det betyder også, at hvis man laver en skade på 3. mand eller 3. mands ejendele, så vil forsikringen dække overfor skadeslidte, man kan gøre regres overfor forsikringstageren.
    Dette blev gjort muligt, for at forsikringsselskaberne slap for at få deponeret plader.


  • #13   21. feb Jeg påstår ikke, at selskabet ikke kan gøre regres. Kun at et køretøj ikke kan være indregistreret uden ansvarsforsikring.
    Igen:
    Jf. lov om forsikring på motorkøretøjerne skal et køretøj have en lovpligtig ansvarsforsikring, så længe der er nummerplader på bilerne og de er tilmeldt motorregistreret.


  • #14   21. feb #13: Undtagen hvis der mellem selskab og forsikringstager, er indgået aftale on der ikke er dækning. Lige præcis den mulighed er det når det gælder motorcykler. Sådan er loven skruet sammen.
    Så hvis der i policen står, at man ikke har dækning se 3 måneder, så gælder det, uagtet om der sidder plade på eller ej. Og bliver man stoppet af politiet, får man en bøde for at køre uden dækning.
    Så din påstand har ikke hold i loven


  • #15   21. feb #13
    Det er noget så træls det skal op og vende hver gang... Du lever i gamle dage, dengang pladerne skulle indleveres for at forsikringsselskabet kunne undslå dækning. Sådan er det ikke længere. I dag er det ordlyden i din police der bestemmer om der er ansvarsforsikring eller ej...

    Noget helt andet er at ofret ved et uheld får dækket skaderne af DFIM. Men det har intet med en ansvarsforsikring at gøre. I alle sager forsøger man at få udgiften dækket af køretøjets registrerede ejer....


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #16   22. feb #12 og 15
    Det er træls, når I ikke læser hele lovgivningen omkring reges og så fremturer med forkerte oplysninger.

    Hvad politiet og bøde angår, er en helt anden sag.

    Prøv lige at læse hele teksten i dit link mht regresret som begrænses af færdselslovens prgf 108 stk 2, som lyder:

    108. Forsikringsselskabet hæfter umiddelbart over for skadelidte for erstatning efter § 105, stk. 1.

    Stk. 2. En aftale mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren om, at selskabet skal have regres mod den, der efter § 104 er ansvarlig for skaden, når forsikringsbegivenheden er fremkaldt af den ansvarlige ved uagtsomhed, har kun retsvirkning, hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved en uagtsomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed

    Det er ikke groft hensynsløs adfærd at køre i vintermånederne uden helårsforsikring - der skal meget mere til, som jeg og andre har beskrevet meget udførligt i andre tråde om regresmulighed for forsikringer.


  • #17   22. feb #16: Det er den forkerte lov du læser.
    Når der er indgået aftale om, helt efter loven, om at forsikringstager helt eller delvist skal være risikoen for skader, så gælder det.
    Altså, det er ikke pga grov hensynsløs adfærd de kan gøre regres, men simpelthen fordi det er en aftale, at forsikringstager selv bærer risikoen.

    Hvis man er af den overbevisning, at en nummerplade betyder man har dækkende forsikring, så betyder det, at de forsikringsbetingelser de fleste selskaber har, og ikke skjuler nogen steder, skulle være ulovlige.
    Det er en ret arrogant tilgang at have til det.


  • #18   22. feb Hvad så med dem der først må kører 1/4-2021 hvor stor er bøde så ? har is kiosken åben den dato smiley smiley

  • #19   22. feb Hos LB hvor mine er forsikret gælder ansvar hele året. Kun kasko er på standby i vintermånederne. Om det er sådan hos alle andre kan jeg ikke sige.

  • #20   22. feb #19: det er det ikke. Tryg, alka og Codan har det kun hvis det er tilkøbt

  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #21   22. feb #17
    Jeg læser ikke den forkerte lov, men du læser jura, som fanden læser biblen.
    I det link du har indsat, står der i stk 3:

    Stk. 3. Det kan mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren med den begrænsning, der følger af færdselslovens § 108, stk. 2, aftales, at forsikringstageren helt eller delvist skal bære risikoen for de under forsikringen hørende skader.

    Dette betyder, at 108 stk 2 trumfer stk 3 i den paragraf du henviser til.
    Det gør ikke forsikringsbetingelserne ulovlige, men sætter en begrænsning for, hvornår selskabet kan gøre regres.

    Man skal læse og forstå hvordan love er opbygget. Hvis der står en henvisning til anden paragraf/lov, skal man tage højde for det og ikke bare pille den del ud, der passer ind i egen mening.

    Iøvrigt synes jeg bestemt ikke, at man skal køre om vinteren, hvis ikke man har helårsforsikret - det er jo svindel, når man ikke overholder den aftale man har indgået.


  • #22   22. feb Så; det du mener, Jesper, er jo så, at der rent faktisk er tale om aftalebrud fra forsikringstagers side...
    Sådan lidt omskrevet smiley


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #23   22. feb #15
    Det er det rene vrøvl du skriver.

    Ansvarsforsikring gælder så længe der er nummerplade på køretøjet.
    Det kan forsikringsselskabet ikke skrive sig ud af. Hvis de ikke vil dække ansvarsskader, skal de enten få forsikringstager til at afmelde køretøjet eller få politiet til at inddrage nunmerpladen.

    De kan aftale at der ikke må køres på mcen, men hvis forsikringstager bryder aftalen, hæfter de alligevel - det er kun en sag om aftalebrud mellem de to parter.

    Selskabet indgår i en kalkuleret risiko ved at lade nummerplade sidde på køretøjet for at spare bøvlet med aflevering af nummerplade til dem om vinteren, som jo var praksis tidligere.

    Du har misforstået, hvad DFIM er for en størrelse. De dækker kun i tilfælde, hvor skadevolder ikke kan fastslås eller når køretøjet ikke er registret og f.eks. kører uden eller med falske/stjålen nummerplade.
    Dette er jo ikke tilfældet i denne situation.


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #24   22. feb #22
    Det er det det er og intet andet smiley


  • #25   22. feb @Erik
    Du er så gammel at du har har glemt at opdaterer din viden.
    Vil du ikke være sød enten at bruge aftenen på at Google.eller bare ringe til eks top Danmark.

    Prøv også at besøge DFIM's site.....



  • #26   22. feb Hos skat kan du indtaste nr plade for at tjekke om der er lovpligtig ansvarsforsikring på køretøjet smiley

  • #27   22. feb #23: Så det du skriver er, at de betingelser mange selskaber skriver i deres materiale, ikke er lovlige?

  • #28   22. feb Det er godtnok en underlig dialog...

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 258 MC-er: 15 Annoncer: 2 Emner: 66 Svar: 20.152
    #29   22. feb Der behøver ikke være en gældende ansvarsforsikring, bare fordi der er en nummerplade på det.

    Det er en misforståelse.


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #30   22. feb #25
    Det kan godt være jeg er gammel, men jeg tvivler på at google kan give mere retvisende oplysninger end dem der står i vores lovgivning.
    #27
    Nej, det gør jeg ikke. Hvor læser du det.
    #29
    Det burde kun være muligt, hvis retningslinierne ikke er fulgt.
    Har du et eksempel, hvordan det lovligt kan lade sig gøre?


  • #31   22. feb #30

    Tror du det er for sjov der blev indført dagsgebyr ??

    https://www.dfim.dk/dagsgebyr/om-dagsgebyr/


  • #32   22. feb #30

    Når du ikke selv kan google bedre viden smiley

    "DFIM står for opkrævning af dagsgebyr



    DFIM står for opkrævning af et gebyr på 250 kroner for hver dag, et motordrevet køretøj er uden ansvarsforsikring. Gebyrordningen trådte i kraft samtidig med loven den 1. januar 2019. Dagsgebyret bliver pålagt, indtil der er købt en ansvarsforsikring, eller køretøjets nummerplader er afleveret til Motorstyrelsen.

    Gebyret følger en person eller en virksomhed, og er derfor ikke knyttet til selve køretøjet. Man kan ikke købe en ny forsikring på noget køretøj, før de skyldige gebyrer til DFIM er betalt."


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #34   22. feb #31 og 32
    Nej, det var ikke for sjov, at dagbøder blev indført.
    Det var pga, at mange havde registrerede køretøjer stående uden ansvarsforsikring og ja, DFIM opkræver dagbøderne, men hvad har det med sagen at gøre?
    Dagbøderne blev jo indført lige netop for at sikre, at der ikke skulle kunne bruges nummerplader, hvor der ikke var tegnet forsikring.
    Derfor vil der, hvis loven skal følges, altid være en ansvarsforsikring, når man har en lovlig nummerplade.
    Dette gælder også i vintermånederne, selv om man ikke har helårsforsikring - at selskaberne laver aftale med forsikringstager om ikke at køre, gør ikke at køretøjet ikke er ansvarsforsikret.


  • #35   22. feb #34: ergo, du mener at selskabernes vilkår ikke er gyldige?

  • #36   22. feb #34

    Troede du mente det var umuligt at have nrplade uden forsikring #23 “ Ansvarsforsikring gælder så længe der er nummerplade på køretøjet”

    Nu mener du så godt det ulovligt kan lade sig gøre smiley

    Du sejler rundt, du mener det formodentlig godt. Men du har ikke ret.

    Jeg vil ikke bruge mere tid på dig. Men for DIN og dem du rådgivers skyld vil jeg bede dig ringe til Top danmark i morgen ( det tager ikke længere tid end at skrive et indlæg her)

    Det kan være du ved en hulens masse andet, og det er da træls hvis folk omkring dig ikke tror på det du har ret i, blot fordi du også er ufattelig påståelig og bedrevidende, hvor du åbenlyst tager fejl...

    Gør dig selv den tjeneste at lytte til en uvildig der kender regelsættet anno 2021.


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #37   22. feb Uanset hvad jeg skriver og henviser til af lovgivning, så har I en overbevisning om, at I har ret - fred være med det. Hvis jeg tager så åbenlyst fejl, så påvis det. Hvis noget sejler, så er det jeres udokumenterede påstande.
    #35
    Nej, vilkårene er gyldige, men de skriver vel ikke direkte at ansvarsforsikringen er sat ud af kraft i vintermånederne. De laver en aftale med dig om ikke at køre.
    #36
    Det har ulovligt kunnet lade sig gøre at have en nummerplade pga ejeren ikke har afmeldt køretøjet eller betalt forsikring og der ikke er blevet fulgt op på det.

    Det er jo netop det dagbøderne skal forhindre og det skal nok lykkes med de høje dagbøder.

    Hvis I mener I har ret, så vil jeg råde jer til at spørge justitsministeren om det på nogen måde er lovligt, at have et køretøj stående med nummerplade uden at have ansvarsforsikret.
    Svaret vil helt sikkert være, nej
    Det gælder også i stilstandsperioden at der er ansvarsforsikret, ellers ville forsikringstager jo skulle betale dagbøder indtil afmeldelse af køretøjet.

    Hvem skulle den uvildige være, som kan give et mere retvisende svar end den man kan finde i lovene. Top Danmark er ikke uvildig og dem har jeg heller ingen kontakt til.
    Iøvrigt har jeg helårsforsikring.


  • #38   23. feb #37: Du har tydeligvis ikke læst betingelserne ved de forskellige selskaber. For det er ikke bare en aftale om, at man ikke må køre. Ved nogle selskaber står der direkte, at der ikke er dækning.

    Tryg:
    Forsikringen dækker, i perioden 1. december til 29. februar (begge dage inklusiv), skader på motorcyklen i forbindelse med opmagasinering/stilstand, fx brand og tyveri. Forsikringen dækker ikke kørselsskader, dvs. enhver skade, som kan henføres til kørsel på motorcyklen.

    Codan:
    Vi dækker ikke - kørselsskader i perioden 1. december til 29. februar,
    begge dage inkl. - medmindre du har tilkøbt dækning for vinterkørsel.

    Alka:
    Skader der sker i forbindelse med kørsel på motorcyklen i perioden 1. december til 29. februar er kun dækket, såfremt forsikringen er udvidet med vinterdækning.

    Så nej, i lige de selskaber, er det ikke bare en aftale om, at man ikke kører på MC’en, men tydeligt præciseret, at der ikke er dækning.

    Hvis man så ligger i betingelserne under regres, står der samstemmende, at de kan kræve tilbagebetaling, for enhver udbetaling af skader, der ikke har været dækket af forsikringen.

    Så din argumentation betyder altså, at betingelserne hos hhv Codan, Tryg og Alka (og sikkert flere selskaber) ikke er gældende.


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #39   23. feb Du skal læse teksten i rette sammenhæng.

    Du læser alle tekster, om det gælder lovparagrafer, mine svar eller nu her forsikringsbetingelser, så de passer til din mening, men det er ikke den rette måde at gøre det på.

    Selvfølgelig er der ikke dækning ved kørsel i stilstandsperioden - men dette gælder for kaskoskader og er da gældende.

    De skriver intet om, at dette gælder for ansvarsforsikring, eller ser du det nogen steder i de tekster du indsætter?
    Ansvarsforsikringen er uden undtagelser lovpligtig, hvis man vil beholde nummerpladen og ellers ifalder man betaling af dagsbøder.

    Mht regres er der jo ikke noget nyt i at de skriver det, men den begrænses stadig af færdselslovens prgf 108 stk 2, hvilket de ikke behøver oplyse.

    Til info.
    Topdanmark tilbyder tilsyneladende ikke længere andet end helårsforsikring på deres hjemmeside.


  • #40   23. feb #39 TopDK
    Den er ikke inkluderet, det er en ekstra dækning der skal tilkøbes.


    profilbillede
  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #41   23. feb Ja, det så jeg også,.men det ser ud som om dette gælder automatisk.
    Har dog ikke gravet dybere i det, så det kan godt være, at det stadig er et tilvalg hos Topdanmark og at det kun er automatisk inkluderet for mctc-medlemmer.


  • #42   23. feb #39: Jeg læser teksterne korrekt. Og du har tydeligvis ikke læst vilkårene for de tre selskaber jeg nævner.
    Der fremgår det tydeligt som jeg har skrevet, at der ikke er sækning dor alle kørselskader, dvs heller ingen ansvarsdækning. Hvad der gælder for kasko under stilstand, står i er andet afsnit.
    Og det står især tydeligt i betingelserne fra Tryg, hvor de skriver enhver skade der kan henføres til kørsel på motorcyklen inden periode, er der ikke dæknkng for. Der står ikke enhver skade på egen motorcykel.

    Den automatiske helårsdækning ved Topdanmark gælder kun for dem med mctc aftale.


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 258 MC-er: 15 Annoncer: 2 Emner: 66 Svar: 20.152
  • #44   23. feb Sajmon: Glem det. Den lov linkede jeg til for længere oppe. Og den læser han ikke

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 258 MC-er: 15 Annoncer: 2 Emner: 66 Svar: 20.152
    #45   23. feb Jeg tror han hedder Ulrik Andresen på FB. smiley

  • #46   23. feb Er der overhoved nogle der gider køre mc før 1/7 smiley ?

  • #47   23. feb #46
    Selvfølgelig


  • #48   24. feb Det kommer an på hvad der står i din police ved forsikringen fx har min hverken ansvarsforsikring eller kasko hvis jeg kører uden .. det kan blive så dyrt at jeg aldrig kan betale det tilbage hvis jeg er med i en ulykke så jeg kan godt vente til jeg må køre lovligt eller betale for vinterkørsel

  • Carsten J
    Carsten J Tilmeldt:
    maj 2019

    Følger: 1 Svar: 16
    #49   24. feb Det er min overbevisning at det med ingen vinterforsikring er en "gentelman agrement" mellem dig og forsikringen. Forstået sådan at forsikringsselskabet naturligvis udreder eventuelle erstatninger, til de personer som har krav på dig i henhold til din ansvarsforsikring, Eftersom i har indgået en aftale vil de naturligvis bagefter kræve en eventuel erstatning, som forsikringsselskabet har betalt, (det kan være et par millioner til en familie med tabt forsørger) betalt af dig over de næste 50 år. Eventuelle kaskoskader er forsikringen aldeles uvedkommende på grund af aftalen.

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 258 MC-er: 15 Annoncer: 2 Emner: 66 Svar: 20.152
    #50   24. feb #49 - Det har du simpelthen lige regnet ud nu? smiley

  • #51   24. feb Jeg tror, budskabet blev "lusket ud imellem sidebenene" i #22, men ignoreret... smiley

  • #52   24. feb @#38
    Det der menes er at KASKOEN ikke dækket skader på din egen MC.
    Hvis cyklen er indregistreret og der er betalt forsikring..dækker ANSVARSFORSIKRINGEN ALTID.. men som det ganske korrekt nævnes flere steder i tråden er at forsikringsselskabet kan gøre regres over for dig hvis der køres i stilstandsperioden og man er involveret i en ulykke/skade hvor du har ansvaret


  • #53   24. feb #52
    Skal jeg forstå det sådan at du “TROR” man har en gyldig ansvarsforsikring 12mdr/år, når man har betalt for 9mdr/år ? (Og det tydeligt fremgår i policen at du ikke er dækket i mere end 9 mdr)
    Samt du “TROR” det er forsikringsselskabet der betaler skaden og også forsikringsselskabet der vil kræve regres ?


  • #54   24. feb Jeg har da fået at vide at min Codan er helårs forsikret, ringet for at par år siden fordi jeg ville ud og køre før 1 marts. Og det kunne jeg da bare gøre, det var som standard helårs forsikring på ??

    Før Codan hadet jeg en forhandler forsikring på fra enghave, fra den gang de boet på enghavevej, der var ikke helårskørsel på, så da jeg ringet til dem tidligt i februar, tro der var ca 3 uger til 1 marts og ville ud og køre, så skulle jeg af med 1500 kr. Det var for dec, jan og feb der var sku ikke noget der hed at man lige tog betaling for 3 uger eller en måned. Så tænkte jeg ok, det er sku dyrt for at køre skide 3 uger før tid. Så det gad jeg sku ikke betale for.


  • Palle S
    Palle S Tilmeldt:
    aug 2016

    Følger: 1 Svar: 3
    #55   24. feb Det er 1 marts inden denne tråd ender.

  • #57   24. feb @#53
    Svaret er JA..og det er ikke noget jeg tror det er noget jeg ved..I følge dansk lov kan man ikke fraskrive sig ansvaret som forsikringsselskab ligegyldigt hvilke aftaler man laver...lige som uvidenhed ikke fritager fra straf...forsikringsselskabet eneste mulighed er at lave regres igennem et civilt søgsmål


  • #58   24. feb #57 Kim j dejligt med rene linier i denne tråd , der er så mange skabsjurister der udtaler sig og den ene er klogere end den anden smiley Kør for fanden da og lad arvingene slås med forsikringen bagefter

  • #59   24. feb #57: Så du mener altså også, at de vilkår flere selskaber skriver, ikke er gyldige. Utroligt så mange forsikringsselskaber ikke har styr på det. Måske de skulle ansætte en selvlært lommejurist...

  • #60   24. feb #57

    Er det noget du har tjekket op på for nyligt. Eller er det samme plade der har lagt på afspilleren i +10 år ??

    Iflg moderne lov SKAL selskabet dække i første omgang... men KUN I de perioder der er tegnet dækning, og IKKE bare fordi der er nrplade på.

    I de perioder hvor der ikke er tegnet dækning. Og alle andre situationer hvor der ikke er gyldig ansvarsdækning er det DFIM der lægger ud. Og dem der kræver regres...

    Du har i mange år haft ret i din antagelse (de gode gamle dage hvor nrplade kunne indleveres til forsikringen) med anno 2021 tager du fejl smiley


  • #61   25. feb Hvis I tror på ham, der siger han VED noget i # 57, så forbered jer på en lille overraskelse, hvis det går galt.

  • #62   25. feb Der har været flere tråde om emnet, og det lader til, at der er en ret udbredt misforståelse om, at så længe der er plade på motorcyklen, så er der også ansvarsforsikring.

    Det er IKKE altid tilfældet.
    Pladen er ikke en garanti for at der er ansvarsforsikring.

    Hvis man ikke har vinterforsikring på sin MC, dækker forsikringen typisk ikke kørselsskader af nogen art, heller ikke ansvarsskader.

    Det kan variere lidt fra selskab til selskab, men det kan man se i sin egen police.

    Bekendtgørelse om ansvarsforsikring for motorkøretøjer mv. § 3,3:
    " Det kan mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren med den begrænsning, der følger af færdselslovens § 108, stk. 2, aftales, at forsikringstageren helt eller delvist skal bære risikoen for de under forsikringen hørende skader. Det kan ikke mellem disse parter aftales, at skadelidte helt eller delvist skal bære risikoen. "

    Det er den § der åbner muligheden for at vi kan beholde pladen hjemme, i stedet for - som i gamle dage - at skulle aflevere den hos forsikringsselskabet om vinteren.

    Selskaber hæfter over for skadelidte jvf. færdselsloven § 108,1, men kræver sit udlæg tilbage fra skadevolder, og det indebærer en risiko for at man kan stå med en gæld der vil tage et helt liv at betale tilbage.


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #63   25. feb #60
    Nej, DFIM overtager kun dækning af skade i de tilfælde jeg har nævnt i #23.
    Hvis ikke der er en gyldig ansvarsforsikring, skal forsikringsselskabet meddele dette til DMR og så skal køretøjet afmeldes.

    #61
    Jo, nummerpladen er en garanti for, at der er tegnet gyldig ansvarsforsikring, medmindre man ikke overholder lovgivningen. Det er bl.a. pga disse ulovligheder at dagbøderne blev indført. Ansvarsforsikring er gyldig indtil selskabet meddeler DMR, at den er ophævet og så må man ikke beholde nummerpladen.

    For at få afklaret hvorledes det forholder sig, har jeg i en mail spurgt DFIM.
    Mine spørgsmål lød:
    "Som jeg forstår lovgivningen, så er det uden undtagelse ulovligt, at have et registreret køretøj stående uden ansvarsforsikring og at det vil medføre dagbøder.

    Hvorledes håndteres situationen med motorcykler, der har sæsonforsikring, hvor der er aftalt, at man ikke må køre om vinteren?

    Normalt skal forsikringsselskabet sende meddele DMR, når en ansvarsforsikring ophæves og så skal nummerplade afleveres og køretøjet afmeldes, men det sker jo ikke med sæsonforsikring.
    Jeg har den opfattelse, at ansvarsforsikringen ikke ophæves om vinteren, da det enten ville være ulovligt eller medføre afmelding og at forsikringsselskabet skal dække evt. ansvarsskader, hvis forsikringstager bryder aftalen og kører uden for sæson.

    Er dette korrekt opfattet eller hvorledes håndteres en sådan situation forsikringsmæssigt."


    Svaret fra DFIM:
    "Det er helt rigtigt forstået, at alle motorkøretøjer med en nummerplade skal være ansvarsforsikret. I modsat fald vil ejeren eller den varige bruger blive pålagt dagsgebyr, indtil køretøjet enten er afmeldt eller genforsikret.
    Med en sæsonforsikring sørger dit forsikringsselskab for, at din motorcykel forbliver registreret som ansvarsforsikret i SKAT's Motorregister (DMR) også uden for sæsonen. Du vil derfor ikke blive pålagt dagsgebyr.
    Skulle du vælge at benytte motorcyklen alligevel uden for sæsonen, og du forårsager en skade på andre eller andres ting, så bliver det en sag mellem dig og selskabet.
    Jeg mener, at selskabet bag ansvarsforsikringen kan gøre regres over for ejeren (skadevolderen) efter at have udbetalt erstatning til den skadelidte, hvis ejeren har brudt aftalen ved at køre på motorcyklen uden for dækningsperioden, men det kan jeg ikke udtale mig om."


    Svaret bekræfter jo, at man ikke lovligt kan beholde en nummerplade uden en gyldig ansvarsforsikring. Ligeledes bekræftes det, at det er ens egen forsikringsselskab, der skal betale.
    Nu skal det så afklares om selskabet kan gennemføre et regreskrav.
    Som jeg ser det, kan § 3 stk 3 i Bekendtgørelse om ansvarsforsikring kun bruges, hvis ansvarspådragelsen skyldes, at føreren har handlet som anført i Færdselsloven § 108 stk 2,
    Måske findes der en anden prgf, som forsikringsselskabet kan bruge, men den har jeg endnu ikke kunnet finde.


  • #64   25. feb Det er bekendtgørelsen der bruges ved regres.
    FL 108,2 bruges kun til at fastslå om der er regres, hvis skaden er forvoldt ved grov hensynsløshed.

    Hvis det er aftalt i policen, at forsikringstageren selv bærer risikoen for skader i et bestemt tidsrum, så er det ikke regres i færdselslovens forstand.


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #65   25. feb I bekendgørelsen står der jo:
    Det kan mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren med den begrænsning, der følger af færdselslovens § 108, stk. 2, aftales

    Det betyder, at regreskrav kun kan gennemføres, hvis fører har udvist grov hensynsløshed, medens det i alle andre tilfælde ikke kan.

    Måske findes der en anden mulighed, men den har jeg endnu ikke fundet.


  • #66   25. feb Det som Erik skrev i # 63 er jo nøjagtig det samme jeg skrev i en noget forkortet udgave i mit indlæg #8.
    Men nej, - det blev jo afvist som rigtig af de "kloge" hoveder. smiley


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #67   25. feb Ja, men klogeågerne vil jo nok påstå, at DFIM ikke er uvildig og ikke har forstand på sådan noget - de ved jo, at de selv har ret.

    Jeg håber faktisk, at jeg ikke har ret mht regreskrav og kan finde en lovparagraf, der muliggør regreskrav for forsikringselskaberne for det vil da være meget uheldigt og uretfærdigt, hvis man kan køre uden for sæson uden konsekvenser.
    S¨jeg arbejder på sagen.
    Jeg mener stadig ikke, at § 3 stk 3 i bekendtgørelsen kan bruges, da den begrænses af færdselslovens § 108 stk 2.


  • #68   25. feb Så er det vel fastslået, at det trådstarter spørger om - "Er det bare en bøde for ikke at have forsikring ..."
    Nej, det får man ikke.


  • #69   i går kl. 10:13 Der er forskellige former for regres.

    Hvis selskabet skal gøre regres med henvisning til skadeårsagen, skal det holde sig til FL § 108,2

    Men selskabet kan gøre regres med henvisning til, at det er aftalt at der ikke er dækning i en bestemt periode. Jvf. bekendtgørelsen § 3,3


  • Erik K
    Erik K Online Tilmeldt:
    jan 2015

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 432
    #70   i går kl. 20:34 Nej, du vender rækkefølgen forkert.
    Bekendtgørelsens § 3 stk 3 berettiger selskabet til, at aftale regresmuligheder, men aftalen har kun gyldighed, hvis skaden sker pga at føreren har udvist grov hensynsløshed.
    Dette står i Færdselslovens § 108 stk. 2.
    En aftale mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren om, at selskabet skal have regres mod den, der efter § 104 er ansvarlig for skaden, når forsikringsbegivenheden er fremkaldt af den ansvarlige ved uagtsomhed, har kun retsvirkning, hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved en uagtsomhed, der kan
    betegnes som grov hensynsløshed.«

    Det betyder jo, at hvis føreren ikke har kørt som en idiot, så kan en regressag ikke gennemføres.
    Jeg bryder mig absolut ikke om, at aftalen kan brydes stort set uden andre konsekvenser end efterbetaling af præmie, men sådan er det efter disse regler.
    Jeg er i gang med at undersøge om jeg kan finde en anden lov/prgf, der muliggør et regreskrav, men det er ikke lykkedes mig endnu.


  • #71   i går kl. 21:48 Tip: læs indlæg 1, gør som der bliver foreslået, og spring resten af denne tråd over smiley

  • #72   i dag kl. 07:59 # 70

    Hvis du nærlæser 108,2 så står der: " er ansvarlig for skaden, når forsikringsbegivenheden er fremkaldt..."

    "Når forsikringbegivenheden er fremkaldt" - det er ikke det vi taler om her.

    108,2 handler om regres, hvis skaden er fremkaldt ved grov hensynsløshed.
    Det er slet ikke emnet.
    Emnet er om der er aftalt dækning eller ej, inden for en bestemt periode.
    Det er to forskellige ting.



  • #73   i dag kl. 08:03 # 71.

    Du er da velkommen til at springe over.
    Men man kunne jo forstå trådstarter sådan, at han spøger efter de økonomiske konsekvenser ved at køre uden for dækningsperioden.

    Om det er bøde eller erstatning, kan hans bankkonto nok ikke mærke forskel på, bortset fra at det ene potentielt er meget større end det andet.



Kommentér på:
Straf for kørsel uden for sæson

x